Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

@ Chris. A.

Je n'imposer rien, je donne mon sentiment, c'est tout. Maintenant, je ne m'y reprendrai plus à parler des agroglyphes ici puisque qu'il n'est pas " accepté", seulement " toléré". D'ailleurs, lorsque j'ai posté cet agroglyphe au début, je m'interrogeais davantage sur la signification de son symbolisme, ma question n'était pas de savoir s'il avait été ou non crée par l'Homme.

Ce n'est pas à moi de faire la pluie et le beau temps ici, ce n'est pas votre rôle non plus d'ailleurs. Vous avez donné votre point de vue, j'ai donné le mien. Je regrette simplement que le sujet ait pu un peu déraper de la sorte.

A ce propos, je n'ai pas signalé votre message au cas où vous poseriez la question.

@ Antony S.

Vous avez parfaitement raison sur ce point, BLT research est une entreprise privée chargée d'étudier les crop-circle, l'étude peut donc être biaisée sur ce point.
Comme vous le savez aucune organisation telle que le Geipan est chargée d'étudier officiellement les agroglyphes, et pour cause le sujet n'étant pas pris au sérieux ( ce qui reste compréhensible puisque la plupart sont explicables).

ET en effet, je tente autant que faire se peut de prendre le sujet avec un peu de recul nécessaire, comme je m'efforce de le faire à propos des OVNIs.
A propos de mon analogie, je souhaitais juste faire une démonstration simple du problème.
EN effet, je ne peux apporter de preuve que certains agroglyphes sont d'une autre origine qu'humaine. Je ne peux non plus apporter la preuve que les OVNIs sont pilotés par des êtres supérieur ( bien qu'il me tarde qu'on ait enfin tous cette preuve). Précédémment, vous m'avez donné toute une liste de documents tendant à confirmer cette hypothèse. Je n'ai jamais remis en doute leur pertinence, et d'ailleurs je partage leur point de vue tout comme vous. Je que je souhaitais vous faire comprendre, c'est que bien que la thèse extraterrestre semble être la plus plausible scientifiquement ( si l'on fait usage du rasoir d'Occam), on ne dispose à l'heure actuelle d'aucune preuve formelle ( j'insiste sur le mot) appuyant les diverses témoignages et les études réalisées par des gens plus que sérieux.
Voilà pourquoi je me suis permis cette petite comparaison.

De quel texte de Jacques Costagliola faites-vous référence? J'ai souvenir qu'il a souvent parlé d'ovnibiologie ( il me semble d'ailleurs qu'il avait rédigé une lettre ouverte au président de la République) mais j'ai du louper son article sur les crop-circle.

@Julien. B.

Merci pour votre intervention et désolé pour le remue ménage occasionné sur le forum.
J'ai compris le message à présent Wink

Salut BdH67 !

De quel texte de Jacques Costagliola faites-vous référence? J'ai
souvenir qu'il a souvent parlé d'ovnibiologie ( il me semble d'ailleurs
qu'il avait rédigé une lettre ouverte au président de la République)
mais j'ai du louper son article sur les crop-circle.

J'ai posté le texte sur format image dans un de mes post précédents !!

Content que vous compreniez ce que je veux dire ! Je préfère personnellement me concentrer sur le phénomène OVNI, tous ce qui est connex est une perte de temps pour moi, il y a moins de matière documentaires et de sources à travailler...De mon avis perso bien sur !
J'espère prochainement echanger avec vous sur le phénomène OVNI dans sa forme première !

Cordialement

Désolé, j'avais loupé la ligne présentant le texte comme étant celui de J.C.
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il écrit. Ce genre de manifestation échappe encore à l'être humain, on ne peux l'expliquer par nos mots car on en comprend ni l'origine, ni le fonctionnement. A partir de là, les témoignages seront ridiculisés car ils échappent à une logique bien humaine.
Allez dire à votre voisin " j'ai vu des lumières étranges dans le ciel hier soir! Elles avaient une trajectoire bien particulière, effectuant des manoeuvres impossibles pour nos propres avions et a s'est envolé dans l'espace en quelques secondes". A moins que votre voisin s'intéresse un tant soit peu au phénomène OVNI, il risque fort de vous rire à la figure, avec une petite tape dans le dos pour vous signifier qu'il comprend votre penchant pour la bouteille.
Et je pense également que l'on ne peut à l'heure actuelle qu'élaborer des hypothèses à ce sujet mais je demeure persuadé que le phénomène dépasse largement notre entendement.
Le cerveau humain est conditionné, son usage est même très limité ( à peine utilise t-on 10% de nos capacité cognitives). Ce n'est pas que le phénomène OVNI est inexplicable, c'est qu'on ne peut l'expliquer avec nos capacités intellectuelle actuelles. Il reste une sorte de blocage mnésique qui nous empêche d'apprécier à leur juste valeur ces observations, tout comme nous sommes incapable de visualiser ce qu'est le Temps, le néant, la mort, etc...

A la base, qu'un bureau privé fasse une enquête sur un élément, un site, un cas c'est excellent. C'est comme ça qu'on fait avancer les choses.

Mais dés lors qu'on trouve des éléments probants, on s'attache à contacter un autre bureau d'étude, neutre, avec pignon sur rue dans le domaine pour lui demander de contre expertiser!

Sinon, ce n'est que misbrouille pour faire du bruits et parler de soit.

je comprends que vous soyez persuadé de la nature de certain crop circle avec une tel manière d'opérer dans "votre enquête"!

@ Zappi

Qui a dit que j'étais " persuadé" ! J'aurais pu tout aussi bien avancer d'autres hypothèses ( cF projet Haarp).
Entendez-bien, je suis très loin d'être un expert dans le domaine. Je pense avoir beaucoup moins de connaissances que vous sur le sujet. Je suis juste un esprit curieux qui- par définition- se pose des questions. Je respecte votre point de vue sur les agroglyphes. Je ne pense pas être trop idiot et ne prend pas pour argent comptant tout ce que l'on raconte dans ce domaine ou en ce qui concerne les OVNis ( exit donc toutes ces théories farfelues sur les reptiliens, les intraterrestres, les " médiums" en contact avec des races extraterrestres avancées).

Vous êtes le propre juge de vos recherches. A l'instar d'un procès, vous avez pu analyser l'historique de ces agroglyphes, vous avez pu constater les témoignages des observateurs ( les témoins donc), vous avez décrypter les analyses d'experts. A travers tout ça, vous vous êtes forgé votre intime conviction. Mais il s'agit de votre sentiment à vous. Dans un procès ( à fortiori un procès pénal), vous obtiendrez rarement l'exacte vérité de ce qui s'est passé. Vous avez seulement des éléments en main et vous devez statuer dessus. A partir de là, votre avis sera forcément orienté ( parce que certaines analyses vous conviendrons plus que d'autres).
C'est également pour ça que sur ce sujet j'évite de trop partir dans des recherches astronomiques, parce qu'au final on se forge sa propre opinion mais on occulte d'autres choses qui peuvent aussi compter.

Donc l'un dans l'autre, notre propre expérience sur le sujet a ses avantages et ses inconvénient.
Votre érudition en la matière vous donne une certaines crédibilité que je ne dispose pas. Vous avez dépoussiéré des centaines et des centaines de pages, etc...
A contrario, je reste ouvert sur le sujet préférant ne pas statuer trop tôt et accorder à certains agroglyphes le bénéfice du doute.
Vous condamner les agroglyphes à la perpétuité, je me contente de leur accorder une peine avec sursis :)

Je les condamnes avant tout par manque de preuves probantes.

j'ai appris que ce fier à la parole d'un groupe ou d'une personne ne vaut rien!

j'ai appris à lire des deux cotés de la barrière pour bien en tirer la conclusion qui s'impose à mes yeux.

Je ne dis pas tout connaitre des CC. Je dit que de ce que j'en connais rien ne m'a permis de donner acte à tel ou tel théorie qui écarte l'homme de la fabrication de ceux ci. parceque à chaque fois, un bureau d'expert X vient vanter ses découverte mais jamais n'essaye de l'affirmer en demandant des contre expertises. Ce qui, à mes yeux, est déjà un avoeux de faux ou tromperie!

Mais au délà de ce que je pense, de mon opinion toute personnel sur les CC, je tenais à souligner le fait que ce site n'est pas le lieux ou en débattre tout simplement! Quoiqu'en disent certain membre, ce sujet à déjà été de nombreuse fois mis au placard de ce forum. Est ce que cela fait de ce sujet une chose définitivement fermé? Ici oui.

Est ce que cela vous empèches d'en débattre ailleurs? Certe non.

Et j'insiste, si d'aventure, vous aviez de vrais preuves, logiques, concordantes, solide quoi, là vous êtes grandement invités à venir les mettre en ligne ici ( quand je dis des preuves, qui mettraient en relation OVNIs et CC.)

@BdH67.Pouvez vous utiliser vos connaissances pour nous éclairer sur la notion de preuve (surtout en ufologie puisqu'on est sur forum consacré)?

S'il vous plait,bon on est dans le fil crop ,laissez tomber le Haarp.

Merci d'avance.Cdlt.

Bonjour Christian,

La notion de preuve varie selon le domaine en question.

Je pourrais vous répondre qu'en droit français, la preuve peut revêtir différente formes:

- les preuves parfaites que sont l'aveu judiciaire, le serment décisoire, et l'écrit ( acte sous seing privé et actes authentiques)

- les preuves imparfaites: les présomptions simples ( ou réfragables), les témoignages et les écrits non authentiques ( lettres, sms, etc...)

Concernant la preuve en science, elle nécessite ce qu'on peut appeler un protocole ou une démarche intellectuelle et empirique. On part d'un postulat afin de le tester via un protocole précis. Au final ( je simplifie le schmillblick parce que c'est un peu plus complexe que ça), on observe comment se " comporte" notre postulat initial. Soit les démonstrations et les expérience viennent le confirmer soit l'infirmer soit des nuances apparaissent qui nécessitent de repousser plus loin encore l'expérience.

En ce qui concerne l'ufologie, je ne m'y connais pas assez dans le domaine mais je suppose que la notion de preuve rejoint un peu tout ce que je viens de dire.

Bonjour Julien
contente de te revoir Wink

Oui ! comme le dit Martin on veille au grain ..et tout est réglé au mieux ..ne t'inquiète pas hreh

Cordialement

Bonsoir,

Je m'aperçois que je ne suis pas la seule à avoir eu des problèmes avec Antony…et de plus il frise l'incorrection…

Mais même si je n'ai pas de quoi argumenter je suis encore libre de m'exprimer…

Bonsoir