Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

[SpyralLégende du forum]

Bref peut être que ça a déjà été évoqué dans ces 26 pages, mais un groupe de personne a t'il déjà revendiqué le célèbre CC représentant un ET ? Si non, une étude sérieuse a t'elle été démontré qu'il a été fait avec une planche et une ficelle ? j'ai un peu cherché mais je n'ai pas trouvé d'info sur le fofo.

http://mysteres.du.monde.online.fr/IMAGES/Crop%20circle/et_cropcircle_450_opt.jpg

Ce cas cas vu par un enqueteur du cercle zététique:

http://www.zetetique.ldh.org/gogogrammes.html

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonsoir,

Il me parait important que chacun puisse apporter ses documents sur ce sujet sans que ça tourne à la bagarre svp.

[Jean54Membre Confirmé]

Ok merci je lirai ce gros dossier plus tard. J'avais déja ma petite idée sur ce CC, ça ne fais que confirmer.

Je n'ai pas de preuve que ce n'est pas fait par des humains. Aucun CC même le plus parfait est hors de portée d'humains munis de GPS en grand nombre de jour ( comme le papillon ). Par contre quand tu vois les 2 anglais mythomanes en pleine démonstration, c'est la thèse humaine qui s'effondre tellement ils sont ridicules.

Après, on raconte souvent que les CC complexe apparaisse du jour au lendemain en pleine nuit. Je n'ai pas de preuve, peut être y a t il des cas ou, témoin a l'appui, on est sur qu'un CC n’était pas présent au soir, et est bel et bien là le lendemain ? Si oui, pour les convaincus de l'origine des CC, j'aimerai beaucoup un tel lien qui recense les cas ou la création en 1 nuit est confirmé par témoin.

Mais en tout cas il y a beaucoup de gens, qui affirment ce sentir très bien après avoir visité un CC, d'autre ce sentent mal dans le CC ! Après j'avais vu cette vidéo ou un mec avec des baguettes de sourciers prenait des visiteurs du CC ( c’était près de chez moi ) au hasard et leurs faisait faire le test de sortir du CC avec les baguettes et elles s'ouvraient quand ils rentraient dedans, sur ce point c'est surement de l'enfumage avec une raison tout a fait logique, je ne connais pas le fonctionnement de ces baguette. Mais le ressentie des gens qui visitent certains CC jugé "authentique" est quand même troublant.

[ZappiEquipe du forum]

C'est très important, cela dit il faut aussi souligner lorsque les dit documents sont léger, orienté ou même simple ressentis n'est il pas?



Si il suffit d'apporter un document aussi étayé soit il pour en conclure dans l'exemple qui nous occupe la non humanité de certain CC et d'en refuser tout ce qui est de contre arguments, en quoi cela est il probant?

J'attends toujours des réactions sur certaines questions posées, elles ne viennent pas.

Par contre je m'évertue à répondre à toutes les questions qu'on me soumet. En quoi sembleraie je fermé ou bornée? Qu'on m'apporte une chose que je ne saurais expliqué et je dirais, " Ben voilà merci beaucoup, enfin une pièce intéressante".

Un peu à la manière de ce site quand au cas d'OVNIs.

Cela dit, le CC est confirmé comme étant humainement possible aussi complexe qu'il soit, alors que rien ne penche, oui je dit bien aucun argument ne peux laisser supposer du caractère étrange d'un CC.

[ZappiEquipe du forum]

Ok merci je lirai ce gros dossier plus tard. J'avais déja ma petite idée sur ce CC, ça ne fais que confirmer.

Je n'ai pas de preuve que ce n'est pas fait par des humains. Aucun CC même le plus parfait est hors de portée d'humains munis de GPS en grand nombre de jour ( comme le papillon ). Par contre quand tu vois les 2 anglais mythomanes en pleine démonstration, c'est la thèse humaine qui s'effondre tellement ils sont ridicules.

Après, on raconte souvent que les CC complexe apparaisse du jour au lendemain en pleine nuit. Je n'ai pas de preuve, peut être y a t il des cas ou, témoin a l'appui, on est sur qu'un CC n’était pas présent au soir, et est bel et bien là le lendemain ? Si oui, pour les convaincus de l'origine des CC, j'aimerai beaucoup un tel lien qui recense les cas ou la création en 1 nuit est confirmé par témoin.

Mais en tout cas il y a beaucoup de gens, qui affirment ce sentir très bien après avoir visité un CC, d'autre ce sentent mal dans le CC ! Après j'avais vu cette vidéo ou un mec avec des baguettes de sourciers prenait des visiteurs du CC ( c’était près de chez moi ) au hasard et leurs faisait faire le test de sortir du CC avec les baguettes et elles s'ouvraient quand ils rentraient dedans, sur ce point c'est surement de l'enfumage avec une raison tout a fait logique, je ne connais pas le fonctionnement de ces baguette. Mais le ressentie des gens qui visitent certains CC jugé "authentique" est quand même troublant.

Voilà après on va surement encore me dire tyranique insultant mais c'est exactement le genre de commentaire que je déteste lire au sujet de CC ou d'autre chose...



Il parait que, on a dit que...

Combien de gens ne ressente rien quand il parcourt un CC? Vous en parle t on? Par contre le mec qui a fait un AVC dans le CC qu'il parcourait lui il va faire le tour de la toile comme la preuve qu'il existe quelque chose!

Pas besoin de GPS pour faire un CC!

Aucun CC n'est dit parfait. Ils ont tous des défauts plus ou moins visible ( si ce n'est les plus basiques biensur).

Vos commentaires sur les deux mythomanes anglais n'engage que vous. Je les vois pour ma part comme autre chose que des mythomane et rappellons que lors de leur aveux nous étions en 1991... Mais bref passons.

Ce qui m'attriste Benjamin c'est que si demain quelqu'un vient tenir le même genre de propos supposé, tronqué et explicitement ciblé au sujet de l'hudson river, les lumières de phoenix, la vague belge ou autre vous serrez le premier à trouver le frein et à stopper CE train. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous vous enteter à laisser la porte ouverte au CC sur ce site qui est au demeurant ( quoique certain en disent) un excellent site sur les OVNIs

[Jean54Membre Confirmé]

Aucun on est d'accord. Si ce n'est que a partir du moment ou notre ciel est régulièrement visité ( jusque la vu que tu es sur ce forum je suppose que tu es d'accord ). L’hypothèse d'un moyen de communication par des dessins me parait pas spécialement surréaliste, beaucoup de CC portent sur la science ( surement que ceux qui font du fake n’hésite pas a faire aussi un fake en rapport avec la science, comme le célèbre PI ). Peut être bien que 99% des CC sont des fakes a cause de l'ampleur qu'a prit le phénomène, mais je ne vois pas pourquoi ça parait aussi surréaliste a quelqu'un qui acceptent le fais que des ovni ET visitent la terre régulièrement.

Et qu'on ne me disent pas "pourquoi écrire des dessins dans les champs si on a un truc a nous dire", surement pour les mêmes raisons que pourquoi ce laisser voir dans le ciel quand on peut surement passer totalement inaperçu.

Et si tu veux je remplace le conditionnel si c'est ça qui te dérange. C'est des faits, connu, et pas anecdotique qui arrivent a beaucoup de visiteurs ds CC. Mais si on raisonne comme toi. Il parait que y a eu des triangle dans le ciel en belgique, perso j'en sais rien je les ai pas vu, mais ils paraient que beaucoup l'ont vu !

[Benjamin.dResponsable du forum]

Pour aborder le sujet des crops il faut à mon avis, absolument connaitre leur histoire! Au début il ne s'agissait pas de figures complexes mais de simples nids de soucoupes!.

Etapes:

1) des ovnis se posaient dans les champs le lendemain les agriculteur constataient l'apparition mystérieuse de cercles. Cela faisait le tour de la ville et de la régions.

2) Des gens ont alors eu l'idée de faire des farces en réalisant ce genre de cercle et ont au fur et à mesure améliorent leur technique.

3) pendant cette période de véritables crop circles ont cohabité avec de faux crop circles ce qui fait qu'il s'agit d'un véritable casse tête.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Simples cercles dans leurs premières apparitions, les crop circles sont devenus au fil des années de superbes dessins, figurant parfois des visages à peu près humains ou des signes aux allures cabalistiques. Pourquoi cette complexification des figures? Tout simplement parce qu'au début, il ne s'agissait pas de figures ou de quelconques messages. En effet il s'agissait de simples cercles dans les champs. Vous vous demandez l'origine de ces cercles? Eh bien il est probable qu'au départ les premiers crops circles n'étaient que des "nids de soucoupes" comme on dit en ufologie ( par exemple ceux des années 65 en Australie).

 

Il suffit pour cela qu'un engin se pose dans un champ comme à Valensole en France en 1965 pour laisser une trace dans ce champ. Par la suite les gens ont trouvé ces cercles mystérieux est l'information s'est diffusée dans la population. Des petits malins ont alors décidé de réaliser des figures dans les champs par pure imitation, les crop circles sont nés. Les mégalithes sont la clé de l'énigme en tous cas une chose est sûr il y a un lien trés fort entre crop circles et ces alignements mystérieux.

 

Trace laissée par un ovni dans un champ de lavande à Valensole 1965 en France

[ZappiEquipe du forum]

Aucun on est d'accord. Si ce n'est que a partir du moment ou notre ciel est régulièrement visité ( jusque la vu que tu es sur ce forum je suppose que tu es d'accord ). L’hypothèse d'un moyen de communication par des dessins me parait pas spécialement surréaliste, beaucoup de CC portent sur la science ( surement que ceux qui font du fake n’hésite pas a faire aussi un fake en rapport avec la science, comme le célèbre PI ). Peut être bien que 99% des CC sont des fakes a cause de l'ampleur qu'a prit le phénomène, mais je ne vois pas pourquoi ça parait aussi surréaliste a quelqu'un qui acceptent le fais que des ovni ET visitent la terre régulièrement.

Et qu'on ne me disent pas "pourquoi écrire des dessins dans les champs si on a un truc a nous dire", surement pour les mêmes raisons que pourquoi ce laisser voir dans le ciel quand on peut surement passer totalement inaperçu.

Ben si vous voulez je peux vous répondre que vous êtes le seule à supposer que des ET visite la terre et a affirmer qu'ils fréquente régulièrement notre ciel ( non pas le seul forcément il y en a d'autre. Mais de tout les intervenants sérieux ici présent sur ce sit aucun ne s'avanceraient à affirmer cela)...

Après si il n'est question que de supposition pour coller le CC au Ovni ben je dis bardaf c'est m'embardée

[ZappiEquipe du forum]

Benjamin, si je peux voici le message qui a relancé la dite polémique, peut être ne l'avez vous pas lu car noyé dans la masse des 27 pages de ce sujets... Je le reposte donc

Les crops circles est un sujet qui divise.

Ici je ne vais pas tenter de vous convaincre, je vais juste vous donner mes réflections. Celles qui me sont venues en faisant mes propres recherches, je vous laisserais vous même juge mais surtout à même d'aller effectuer vos propres recherches pour bien vous faire votre propre idée. C'est pourquoi je n'y ajouterait aucun lien, juste du texte, à vous de chercher si d'aventure vous aviez envie de savoir plutôt que de croire en la parole de l'un ou de l'autre.Mais ne pensez pas que passer quelques heures sur le net à chercher les réponses vous suffira. Il faut plutôt baser vos recherche sur le net pour trouver les références et ensuite vous rendre en bibliothèque pour y trouver les dit ouvrages...

Mes réflections ne sont donc pas à prendre comme une chose à croire ou que j' impose, juste à vous d'en chercher les sources en d'en suivre le cheminement. Pour être claire, je le répète, nous avons tous le droit de croire en ce que nous voulons croire...

- Le CC et sa représentation dans le temps:

Comme on l'oublie souvent, mais pas pour tous heureusement, le CC prends sa source réel avec ce qu'il fut au départ c'est à dire un Croop Circle soit en français un cercle de culture. Ce qu'il fût à la base mais sous l'appellation de "nid d'ovni", c'est à dire, la trace qu'aurait laissé un ovni en ce posant et en redécollant sur un site bien précis. Ces CC ( ou nid d'ovni) était à la base quelques chose de très simple. On fleurte alors dans les années 60 ( de mémoire) où certain des ces nid d'ovni furent photographié à quelques reprises. Ces fameuses traces vont commencer à faire de véritable émules... Petit à petit des cercles apparaissent de plus en plus nombreux. Les nid d'ovni qui n'apparaissaient jusque là que isolé et seul vont bientôt ce retrouver affublé d'autre, comme des parkings de nid d'ovni... Petit à petit, au fil des années les dessins vont ce faire plus "complexe" par étape, là où n'y avait à la base que un nid d'ovni on en retrouve 5, 6 formant un ensemble plus ou moins cohérent. Nous sommes alors dans les années 70, la mi 70.

Dans les années 80 commence alors la réel complexité des CC. Ceux ci, petit à petit vont monter en puissance dans le dessin et nous offrir des fresques des plus burlesque au plus incroyable. Et ce pour finir à nos jour avec des dessins qu'il faut bien admettre sont pour beaucoup de vrai chef d'oeuvre.

Cette complexité chronologique, comment pouvons nous l'expliquer? Serrait ce un moyen utilisé pour nous donner une sorte de décodeur et pouvoir ainsi comprendre les "messages" qu'ils sont sensé nous divulguer? N'est il pas plus facile d'essayer d'utiliser un langage commun pour ce faire comprendre? Mais si les deux interlocuteurs ne parlent pas le même langage n'est il pas plus probant alors de tenter de lui donner des clés en ce référant à ce que l'on a de commun? Comme par exemple commencer par donner un alphabet, ensuite référer cet alphabet en le mettant en vis à vis avec un dessin ( puisque le dessin est fortement utilisé) et ainsi donner les clés d'un langage commun? Imaginons que ces dessins soit bien de nature autre que humain, on comprends alors qu'il faut soit une force naturel, surnaturel ou extérieur à notre planète et plutôt développé pour y arriver. Dans le cas d'une force naturel, comment expliquer que celle ci nous forme des figures qui représente parfois des choses non naturel ( je pense notamment a des formules chimique en dessin, des représentation "historique" qui n'ont vraiment rien de naturel)... Si la chose est surnaturel, pourquoi voir apparaître des formes de nature technique ( je pense au condensateur entre autre), si la chose est non terrestre ou du moins, non humaine pourquoi ne comprennent ils pas que nous ne comprenons pas ces messages depuis près de 40 ans et pourquoi en compliquer encore plus le shéma même et donc le message?

Maintenant prenons l'idée de croire qu'ils sont humains, alors ceci explique très vite beaucoup de chose. La complexité ce comprendrais de par la nature nouvel de la chose. Au début ceux qui les faisaient ( et je ne pointe pas du doigts les frères comme seul responsable de tous) y ont été à tâtons, on essaye ceci, on essaye cela. Puis on a des idées nouvelles sur la conception, sur les outils à utiliser et les dessins ce complique. Puis vient les ordinateurs qui par leurs facilité d'utilisation permette de mettre au point en quelques minutes un dessin géométrique des plus complexes et de shématisé, jalonner la conception. Petit à petit, l'homme apprends à mieux faire, plus vite, plus grand, plus impressionnant. La légende est née, on peut désormais ce poser des questions...

- De la nature spécial de certain CC:

On entends très souvent dire que des choses sont bisard sur le CC n° xxxx ou le n°yyyy.

Tout d'abord il y a la fameuse affirmation d'un crop circle à la particularité de tige d'épis tressé, tout un crop circle tressé, entrelacé à la manière d'un pull qu'on aurait tricoté. Certes un tel truc, ca ne peut plus être fait par l'homme aussi nombreux soit ils. Bon cela dit, j'ai eu beau chercher des images de ce fameux CC entremêle. Et je suis désolé de vous dire que je n'en ai pas trouvé. Il parait qu'il existe une photo montrant cet entrelacement, moi je n'ai rien trouvé. cela dit, imaginons qu'un tel cliché existe. Est il probant de dire que, un CC est entièrement tressé et d'en montrer pour preuve une seule et unique photo d'une partie infime du CC? Personnellement ça ne me suffit pas. Une telle découverte aurait été mitraillé, quartier par quartier pour bien en montrer sa pluralité et donc son réel caractère exceptionnel.

On nous dit aussi que des mesures "magnétique" ou radioactive ont été relevé sur place, ainsi que des échantillons de terres à la composition étrange. On nous cite aussi qu'il y aurait eut des animaux mort étrangement sur les lieux, on nous parle de billes de verre pour certain, de bille métallique pour d'autre... D'abord je tiens à dire que, la plupart de ces affirmations ce base sur un cabinet d'expertise ou sur des on dit. Un seul donc cabinet d'expert qui à étudié certain CC qui leurs semblait "suspect". Ils en ont relevé ces dites traces... Hors ce même labo est le seul et unique cabinet à avoir fait une expertise sur les dit CC suspect. Aucun autre cabinet d'expert n'a pu travailler sur leurs échantillons, aucun n'a pu donc contre expertiser les preuves ainsi recueillies. Comment pouvons nous donc cautionner ce que ce cabinet d'expert souligne de si étrange? La première chose qu'on fait lorsque l'on trouve quelques choses d'aussi étrange c'est de le soumettre entièrement à une autre étude histoire de paraître moins seul dans nos affirmations vous ne croyez pas? De plus on oublie souvent, ou on ne veut pas l'admettre mais, qui peut donc affirmer que certaine chose retrouvé sur un CC n'ont elles pas été déposées là par quelqu'un au cours ou après la réalisation?

- De la vitesse d'exécution :

Souvent, on entends dire certain témoins certifier qu'il n'y avait rien 1 heures avant, 1 jours avant que ceux ci sont apparus d'un seul coup en moins de 15 min pour un cas très connus. Bon alors tout d'abord, sur ce point, il faut ce demander si le témoin veut dire qu'il n'a rien remarqué 1 heure avant ou si il dit j'étais justement à cet endroit là précis du champs il y a une heure et il n'y avait rien, maintenant que j'y repasse ta dam le voilà qu'il es là. Ensuite dernièrement une expérience universitaire à démontrer que, lorsque le cerveau est concentré sur une chose bien précise, il peut complètement occulter quelques chose de flagrant mais qui est étranger à ce pourquoi le cerveau ce concentre. Cette expérience est à mettre en rapport avec un témoignage de pilote touristique qui menait ses clients au dessus d'un site très connus D'Angleterre et une fois le survol terminé remarqua en revenant un immense CC qu'il n'avait pas remarqué jusque là. Alors n'y avait il rien à son premier passage ou n'a t il tout simplement rien remarqué lors du premier survol?

- De l'ingéniosité sur humaine du geste:

On entend souvent dire, ce truc est trop gros, trop complexe, trop précis pour être humain, en plus en une seule nuit. Et tu as vus où il est situé?! Croyez vous vraiment que ceux qui vont faire un CC s'en vont chemin faisant et pioche une fois sur place dans le chapeau pour savoir la figure qu'ils vont réaliser? Ne pensez vous pas que ces groupes soient organisé? Du genre à préparer tout le matériel d'avance, d'en avoir le plan chacun, de connaître le boulot que chacun aura à faire entrre le traceurs les aplatisseurs etc? De plus, ne vous êtes vous jamais demandé si, par hasard ceux ci ne ferraient pas un repérage préalable pour trouver la parcelle qui leur convient? Qu'ils ne viennent pas peut être pour la première fois mais sont déjà passer préparer le terrain par le placement des repères et autre? Dans cet idée, ne pensez vous pas qu'il peuvent très bien avoir trouvé une parcelle moins enclin au visite qu'un autre pour s'assurer de plus de tranquillité? Dans le même ordre d'idée, combien de propriétaire arpentent leurs terre, en friche ou en culture chaque jour? Pour ce qui est de la complexité du CC dans par exemple une formule chimique reproduite en mode binaire ou encore un texte ancien reproduit sous forme de dessin, demandez vous une chose, le dessin de mickey mouse aurait il la même force que la théorie de la relativité restreinte en dessin? Il est alors très facile pour les personnes qui ce préparent à réaliser un CC d'utiliser un dessin qui frappera l'opinion de par son caractère spécifique. Car pour beaucoup, on pense que pour pouvoir traduire un dessin en binaire ( c'est à dire appliquer un dessin sous forma binaire qui une fois traduit donne une phrase) il faut être sacrément doué. Si en plus on ce dit qu'un tel groupe doit en plus être super doué pour ensuite le réaliser avec autant de finesse ça en fait déjà trop pour être humain. Si en plus on y ajoute le fait qu'il soit, par exemple, placé sur un endroit pratiquement inaccessible, alors le diable, l'ET où la nature n'est plus très loin...

- de la nature même du végétal dans et hors du CC:

On dit souvent que le blés casserait sous l'effet d'une planche, que au minimum les tiges serrait pour certaine abîmée. Mais on ce rend compte au final que, lorsque un site propose ce genre d'argument, à nouveau on ne voit que les échantillons non abîmés du CC. En cela on ne voit que quelques partie et photo d'un CC. On ne nous montre jamais, par exemple, le mitraillage d'un des cercles en entier. Pourtant dans la plupart des CC il existe de très grand cercle et puis de plus petits. Alors pourquoi ne pas quadriller un des petits cercles entièrement pour bien démontrer que aucun des brins n'est abîmés? Parce qu'il est plus simple de vous montrer ceux qui ne le sont pas et de souligner et insister sur le fait que c'est le cas sur l'entièreté du CC. Un peu à la manière du fameux CC entrelassé... On dira aussi, oui mais le colza alors, quand est il du colza et de sa fleur si fragile à la manipulation qui ce désagrège si on la touche trop "fortement"? Oui la fleur de Colza est très fragile ( cela dit je ne suis pas biologiste ou expert botaniste pour l'affirmer mais je l'ai souvent lu dans des ouvrages sérieux) mais alors, si cette fleur est si fragile pourquoi devient elle si résistante lorsque c'est le phénomène naturel, surnaturel ou non humain qui la manipule? De plus, il ne faut pas oublier qu'une fleur avant de devenir fleur n'est autre que fermé et donc insensible du moins nettement moins qu'une fois ouverte. En quoi est il difficile d'imaginer que les tiges de colza seront couché avant que la fleur ne s'ouvre laissant ainsi la fleur intacte lorsqu'elle s'ouvrira quelques jours plus tard? Vous me direz mais alors pourquoi personne le le vois avant lorsque la fleur n'est pas encore ouverte. Imaginez un peu, vous êtes au sol et parcourez un champs de colza vert car sans fleur ( ou presque). Croyez vous que vous allez remarquer quelques tiges couché ( aussi nombreuse soient elles) noyé dans les tiges debout? Surtout qu'un champs de colza ne fait généralement pas quelques dizaines de mètres mais bien des hectares. Croyez vous que vous allez arpenter cette surface toute entière tout les jours sachant que la fleur va bientôt fleurir et devenir fragile? Quand on regarde un CC finalement il ne devient vraiment visible qu'avec un peu de hauteur et de distance n'est il pas? Et ceci parce que simplement, au sol, il est comme noyé dans l'ensemble. Si on s'en approche on remarquera des différences mais en étant plus éloigné, on ne remarquera rien du tout.
On dira aussi que, selon des études sérieuses, la nature même du végétal est altéré, non naturellement. On pointe du doigt un noeud beaucoup trop allongé, enflé. Pourtant, des études sérieuse ont démontré que ces altérations sont toute naturel. Alors pourquoi persister dans ces allégations? Simplement parce que ils s'appuient pour ce faire sur l'étude du fameux cabinet d'expert qui en a souligner le fait. Hors nous savons que ce même cabinet, non seulement à toujours refusé ( par force ou non) de permettre une contre expertise mais surtout ne diffuse le compte rendus de ses expertises qu'au compte goutte. En effet, l'entièreté de l'expertise n'est pas accessible. Seul les affirmations qui souligne le caractères étrange est accessible. Étrange pour un cabinet d'expertise qui ce dit sérieux...

- De la proximité d'ovni avant ou après l'apparition de CC.

Alors, déjà sur ce point, rare son les observations "avéré" qui signale bien un phénomène OVNI a proximité. Cela dit, est il vraiment difficile pour les cas d'apparition d'ovni avant celle du CC d'imaginer que, les personnes voulant associer les deux ne ce tienne au courant de ce genre d'observation pour ensuite passer à l'attaque et fabriquer leur CC? Et pour ce qui est de l'apparition après la création d'un CC voir pendant il n'existe malheureusement aucun cas ou l'ovni est bien avéré. En effet, c'est souvent un et unique témoignage qui le signale, d'où la facilité de faire le rapprochement entre ceux qui font le CC et ceux qui tente à vous faire croire la nature de ceux qui le font.

Bon mon post devient long maintenant, mais je voulais aussi vous pointer quelques autre questions auxquelles je n'ajouterait pas de réponse... Pourquoi un crop circle n'apparaît il que et uniquement de nuit? Pourquoi aucun témoins, jamais n'a pu filmer la dite formation en cours de fabrication? Pourquoi un CC n'apparaît que et uniquement dans un champ isolé et jamais dans le fond d'un jardin de ville? Pourquoi utiliser le dessin pour représenter un CC alors que quelques phrases aurait un plus grand impact? Pourquoi un Ovni qui par nature est "discret", du moins fuyant viendrait il passer son temps à signaler son passage sur place alors qu'il s'évertue à fuir le contact?
Il reste des tas d'autre questions plus pertinente voir plus légères sur le sujet, si vraiment vous êtes passionné par le sujet vous chercherez vous même les réponses sans attendre de lire de quelqu'un ses réponses.
Maintenant il est indispensable pour moi de répéter que, nous avons tous le droit de croire en ce que nous voulons croire. Lorsque l'on est convaincus de quelques chose, la preuve le plus flagrante ne permettra pas de voir les choses autrement. Il reste en effet, pour exemple, des personnes convaincue que nous n'avons pas marché sur la Lune. Et pourtant les preuves flagrante de cela sont à la portée de tous. Faut il encore être d'accord et ouvert que pour accepter de les écouter.
Je tiens aussi à préciser que si j'ai passé du temps dans les recherches sur les CC, c'est qu'à la base j'étais presque convaincus que ils ne pouvaient être humain. J'ai donc cherché des "preuves" qui finirraient de me convaincre sur ce caractère spécial de certain. Ce que j'ai "trouvé" à fait penché la balance de l'autre coté. Est ce pour autant que les CC sont tous humains? Difficile de répondre, je n'ai pas "étudié" tout les CC du monde. Cela dit, si quelqu'un peut me pointer un CC ou plusieurs qui résiste à toute explication "terrienne", je suis preneur...

[Contenu sponsorisé]