Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

cliquer ici · Jeu 25 Oct 2012, 20:36

Ah non je n'avais pas c'est un excellent post en tous cas pùmp!

Jeu 25 Oct 2012, 20:44

Zappi a écrit:

Jean54 a écrit:Aucun on est d'accord. Si ce n'est que a partir du moment ou notre ciel est régulièrement visité ( jusque la vu que tu es sur ce forum je suppose que tu es d'accord ). L’hypothèse d'un moyen de communication par des dessins me parait pas spécialement surréaliste, beaucoup de CC portent sur la science ( surement que ceux qui font du fake n’hésite pas a faire aussi un fake en rapport avec la science, comme le célèbre PI ). Peut être bien que 99% des CC sont des fakes a cause de l'ampleur qu'a prit le phénomène, mais je ne vois pas pourquoi ça parait aussi surréaliste a quelqu'un qui acceptent le fais que des ovni ET visitent la terre régulièrement.

Et qu'on ne me disent pas "pourquoi écrire des dessins dans les champs si on a un truc a nous dire", surement pour les mêmes raisons que pourquoi ce laisser voir dans le ciel quand on peut surement passer totalement inaperçu.

Ben si vous voulez je peux vous répondre que vous êtes le seule à supposer que des ET visite la terre et a affirmer qu'ils fréquente régulièrement notre ciel ( non pas le seul forcément il y en a d'autre. Mais de tout les intervenants sérieux ici présent sur ce sit aucun ne s'avanceraient à affirmer cela)...

Après si il n'est question que de supposition pour coller le CC au Ovni ben je dis bardaf c'est m'embardée

Je retire régulièrement et je repose ma question de sortent a ce qu'on ne puisse l’éviter par une quelconque manœuvre pour tourner en ridicule la question. Après si tu pense que y a jamais eu d OVNI ET dans notre atmosphere non plus, bon, inutile de continuer.

Donc dans l’hypothèse ou un jour, peut être y a des années, on est susceptible de croire que des ovni ET ont parcouru notre ciel, et n'ont pas spécialement chercher a se cacher ( bon car on va supposé que SI ils sont venue jusque ici leurs technologie leurs permettraient de passer inaperçu ), en quoi est ce si inconcevable qu'on soit susceptible de croire que ils aient laissé une sorte de message par le moyen qui semble le plus logique, un dessin !

Après pour te rejoindre, je n'ai JAMAIS vu un CC, irréalisable par un humain. Mais je n'exclue pas la moindre hypothèse.

Jeu 25 Oct 2012, 20:55

Jean54 a écrit:

Zappi a écrit:

Ben si vous voulez je peux vous répondre que vous êtes le seule à supposer que des ET visite la terre et a affirmer qu'ils fréquente régulièrement notre ciel ( non pas le seul forcément il y en a d'autre. Mais de tout les intervenants sérieux ici présent sur ce sit aucun ne s'avanceraient à affirmer cela)...

Après si il n'est question que de supposition pour coller le CC au Ovni ben je dis bardaf c'est m'embardée

Je retire régulièrement et je repose ma question de sortent a ce qu'on ne puisse l’éviter par une quelconque manœuvre pour tourner en ridicule la question. Après si tu pense que y a jamais eu d OVNI ET dans notre atmosphere non plus, bon, inutile de continuer.

Donc dans l’hypothèse ou un jour, peut être y a des années, on est susceptible de croire que des ovni ET ont parcouru notre ciel, et n'ont pas spécialement chercher a se cacher ( bon car on va supposé que SI ils sont venue jusque ici leurs technologie leurs permettraient de passer inaperçu ), en quoi est ce si inconcevable qu'on soit susceptible de croire que ils aient laissé une sorte de message par le moyen qui semble le plus logique, un dessin !

Après pour te rejoindre, je n'ai JAMAIS vu un CC, irréalisable par un humain. Mais je n'exclue pas la moindre hypothèse.

Bon alors pour te répondre sans tourner autour du pot et en faisant semblant que j'adhère à la théroie ET=OVNI je dirais que...

Il faut être vachement stupide pour traverser la galaxie entière et venir dlivrer un message au humains dans un champs de blés qui pourrait parfaitement ce faire éffacer le matin même de sa découverte par le fermier propriétaire du champs. Il serrait plus probant d'utiliser sa technologie pour laisser un message "indélébile" pour le maximum de temps de manière à ce que celui aie l'impact voulus qui est d'être lus. De plus, il faut être encore plus stupide pour une tel intelligence dévelopé a tel point qu'ils savent venir jusque nous pour communiquer avec les humains par des procédés aussi basique mais surtout aussi incompréhensible que le dessins d'une fleur, et j'en passe pour ne pas heurter

Jeu 25 Oct 2012, 21:04

Jean toute vos questions ont leur réponses dans le post, mais je tiens a préciser une chose :

Jean54 a écrit:
Par contre quand tu vois les 2 anglais mythomanes en pleine démonstration, c'est la thèse humaine qui s'effondre tellement ils sont ridicules..

Je trouve leur démonstration tout à fait en accord avec leur perfectible premiers essais de crop d'époque.
Ils n'ont jamais revendiqué avoir fait tout autre crop par la suite, des "pro"(ou autre phénomène présumé) ayant récupéré et amélioré ce concept de land art ilégal.
Ou peut être faites vous parti de ceux qui croient qu'ils font parti d'une campagne de désinformation ?
Si c'est le cas je n'ai rien à ajouter.

Edit: wao rapide ce soir ....grilled

Jeu 25 Oct 2012, 21:14

je prend la peine de preciser ovni ET ( et non pas = car je ne generalise pas ), car ovni c'est tout et n'importe quoi.

Après si tu pense que ces triangles, sont des phenomene naturelle non identifié, c'est tout a fait ton droit, mais a ce moment la je comprend mieux, pourquoi ce sceptiscisme convaincu envers les CC.

Donc en restant dans l'hypothese que c'est ET, moi je trouve ça censé, ces apparitions dans le ciel visible alors qu'ils pourraient surement ne pas l'être. Ca semble montré une volonté de ce laisser voir pour ceux qui veulent bien le voir, sans pour autant boulverser un peuple primitif en leurs mettant l'evidence sous le nez. Un peu comme un dessin dans un champ qui disparait au bout de quelques jours et qui est tout a fait susceptible d'avoir été fait par un farceur. Si on avait une preuve irrefutable pour les CC, on aurait une preuve irréfutable pour les ET. Ce qui apriori, si on reste dans l'hypothese d ovni ET, ils ne souhaitent pas.

Après pour la fleur, tu caricatures, tu sais aussi bien que moi qu'il y en a des incroyable en rapport avec la physique principalement, que ces dessins est était fait par des farceurs ou non !

Pour les deux anglais, je crois juste que ce sont des opportunistes qui ont voulut passé a la TV, ils ont surement fait quelques cercles par ci par la ( j'ai trouvé leurs démonstration en dessous de tout, a titre personnel, quand on voit les autres CC humains magnifique qui ont été fait ) mais en aucun cas tout les CC qu'ils pretendent avoir fait. Les medias ont relayé l'info comme tous les CC = les 2 anglais avec des titres du genre " l’énigme des mystérieux CC enfin résolu" )

Jeu 25 Oct 2012, 21:29

Bon alors de un qui dit OVNI ET peut dir OVNI=ET non? Qu'elle différence de ce dire qu'ils le sont tous ou une infime partie?

Ensuite aie je dit que les OVNi de forme triangulaire pourraient être naturelle? Mais de là a en déduire donc mon sceptisisme quand au CC c'est complètement ridicule mais bref, ca ne me fait ni chaud ni froid.

le reste de vos propos m'amène même à me demander le but même de votre intervention...

A vrai dire cous venez en pointant un CC en particulié laissant supposé son caractère non humain et quand on vous pointe la démonstration qui prouve qu'il est humain, zoup on en entent plus un mot.

Vous voulez que je vous dise, pour exemple, si j'avais basé mes certitudes sur la photo de petit rechain il y a plus un moment que j'aurais révisé mon jugement ( quand le faux fut démontré et avéré).

Je caricature la fleur car, en somme quel est donc en mot ce 1% qui résiste a toute logique humaine? Parceque c'est beau de venir dire que au moins 1% semble non humain, mais dite moi, quel est ce pourcent exactement, j'aimerais le savoir...

Quand à votre point de vue sur les deux anglais connus et que cela ne vous plaise ou non reconnus comme CC maker, n'ont jamais affirmé qu'ils avaient fait tout les CC. Cela dit, pour bien comprendre une info il faut avant tout bien connaitre l'info originel et non celle qui circule

cliquer ici · Ven 26 Oct 2012, 11:20

Bonjour,

Nous ré-ouvrons ce sujet mais merci d'éviter des hors sujet. Ce sujet doit rester compréhensible, je trouve que cela part dans tous les sens. A noter qu'en aucun cas OVNI=ET une grande partie des observations sont explicables donc on ne peut pas dire que l'ensemble des ovnis sont des engins ET c'est un non sens.

Ensuite il serait préférable d'apporter de la documentation plutôt que de débattre dans le vide.

Merci de votre compréhension.

Ven 26 Oct 2012, 17:07

Le premier CROPS a été decouvert si mes souvenir son bon en 1945 au Canada. aujourd'hui l'Angleterre semble le terrain privilégié de ces figures géométriques de plus en plus complexe.

Je n'ai pas une grande connaissance en la matiére, mais le sujet mérite d'etre abordé sur nôtre site, si nous avons un ou des spécialistes a eux d'intervenir.

Ven 26 Oct 2012, 17:14

Salut Zappi,

80% des apparitions sont expliquées, reste que 20% restent inexpliquées, même si 1% ne trouvent pas d'explication je trouve tres interrssant de savoir.

Je pense que pour ce qui te concerne , tu n'as jamais été confronté entant que témoins observateur du phénoméne.

Ven 26 Oct 2012, 17:24

Je ne parle pas des OVNIs dans ce 1% mais bien du supposéement 1% des crop circle qui semblerait de fabrication non humaine.

Parce que si je peux lister ci joint quelques exemples de ce qui est ( pour moi) un cas d'OVNI qui résiste au explication, je ne peux pas le faire quand au CC.

D'où ma question à ce sujet. Parceque les pro CC relance toujours que 99% sont des faux et que 1% serrait des vrais. Alors quels sont ces 1% ( nom du CC, date d'apparition, localisation et surtout pourquoi il est classé dans ce 1%)

PS: svp, lisez correctement ce qu'il est écrit avant de venir critiquer! Et non je n'ai jamais été témoins d'un phénomène OVNI, ça implique quoi donc selon vous?

Mais cette liste ne viendra jamais. c'est plus facile de dire 1% des cas que de les citer parceque au final 1% des CC inexpliqué ça en ferrait des centaines d'oùla facilité d'en citer quelques un non? Ces arguments sont pathéique et ne sont que le reflet de ce que certain voudrait tant voir comme réel! Alors oui je lance le défis de me lister ici les CC inexpliqué qui remplissent cette zone de 1%.