Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

Lun 03 Nov 2014, 14:46

Nycolas a écrit:sauf que cette complexité est réelle et qu'aucun faussaire n'en a réalisé de tel devant des caméras dans un laps de temps et des conditions qui sont celles de l'apparition des crops.

" dans un laps de temps et des conditions qui sont celles de l'apparition des crops "

Là c'est constructif !

Ma question est donc, puisque je ne les connais pas, quels sont les conditions de l'apparition des crops et dans quel laps de temps sont ils produits ?

Je n'irais pas jusqu'a le faire en vrai, pas sans l'accord d'un proprio en tout cas, mais je suis a peu prés persuadé ( par les videos notament et par le bon sens ) que je peux plier des tiges de cereales avec mon pied ou une planche. Pour ce qui est des mesures electriques ... , le doute persiste qd à la fiabilité des données récupérées par les tenants de l'hypothese non humaine.

En parlant de faussaire, vous laissez supposer qu'il ya des vrais et des faux crops. Quelles differences svp ?

Je ne remet pas en cause l'existence des agroglyphes.

Il y a des choses bien plus complexes que les agroglyphes, et c'était le theme de ma premiere intervention, qui sont faites par des hommes. Ex : je ne sais pas comment on peut stocker des informations dans un ordinateur, je n'ai absolument aucune espece de foutue idée de comment cela peut fonctionner, je n'ai jamais vu personne en fabriquer ( des ordinateurs ) et je ne me sens pas "obliger de croire que l'origine de la memoire des ordinateurs est d'origine non humaine".

Lun 03 Nov 2014, 16:22

J'ai bien peur de ne pas pouvoir répondre à vos questions d'une manière satisfaisante. Il y a déjà 38 pages de cette discussion derrière nous qui traitent de tous ces points, et pour ma part, j'ai étudié le problème des crop circles en détails sans pouvoir me faire une opinion tranchée, en lisant des dossiers des deux "camps", argumentation, contre-argumentation, en retenant des choses pertinentes des deux côtés (et aussi des inepties dans chaque camp, mais passons). Je peux tenter une rapide synthèse.

Tout le monde peut plier du blé avec une planche, là n'est pas le mystère. Le mystère est plutôt comment fait-on des motifs qui font parfois plusieurs centaines de mètres sans faire d'erreur géométrique majeure dans le laps de temps disponible et de nuit ? Les crops étant toujours découverts de jour par le fermier ou par survol d'un tiers, souvent alors qu'il n'y avait rien la veille (fait attesté par le fermier lui-même dans plusieurs cas documentés), alors ils sont réalisés en une nuit, ce qui suffit à définir le laps de temps et les conditions (comme je l'avais déjà dit). La nuit implique des difficultés techniques bien particulières : impossibilité de superviser le travail sous un éclairage global. Le laps de temps est une contrainte irréductible : il faut réaliser le motif dans un temps limité. On travaille au raz du sol, sans pouvoir voir l'ensemble du motif à cause de la hauteur de la végétation et de la nuit (en prenant l'hypothèse de "faussaires" travaillant à pieds). Tout cela rend tout de même les choses relativement compliquées.

La question des "vrais" et des "faux" crops est bien sûr le coeur de la question, puisqu'on sait avec certitude qu'au moins une partie sont réalisés par des gens, qui l'ont montré et l'ont revendiqué.

Les cercles considérés comme vrais se reconnaissent à certaines caractéristiques que les "spécialistes" définissent ainsi : blés pliés et torsadés de manière typique, parfois présence de cadavres d'animaux dans les cercles, phénomènes tels que dérèglement ou non-fonctionnement de matériels électroniques tels que caméras, appareils photos ou autres, parfois même on parle de métal fondu, le problème étant que, comme toujours en ufologie (dont l'étude des crops est pour moi une discipline annexe, tant qu'un mystère plane dessus), on en est réduit à suivre des témoignages...

Bon... je ne peux guère en rajouter sans réécrire les 38 pages de ce sujet.

En un click sur google j'ai trouvé ce site qui privilégie non pas la thèse extra-terrestre, non pas la thèse des farceurs, mais celle d'une application militaire en test, une autre hypothèse fréquente dans le domaine, preuve que le sujet fait réfléchir pas mal de gens. Le site a l'air vieux, mais bon, peu importe, on n'a toujours pas trouvé la vérité depuis, n'en déplaise aux tenants des différents camps et jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, après tout ce que j'ai lu sur ce sujet :

http://www.lutecium.org/jp-petit/nouv_f/Crop%20Circles/Crop_Circles.htm

Si le sujet vous intéresse, vous trouverez des dossiers sur google, des pdf de "sceptiques", des argumentaires complets de partisans de la thèse "opposée", etc. Moi j'ai déjà donné, et je souhaite seulement inviter à la réflexion, en espérant sincèrement un jour pouvoir trancher la question. Si tout est réalisé par des farceurs, fort bien, on pourra passer à autre chose. En attendant, pour moi, c'est loin d'être sûr. Outre ça, le sujet mérite de l'intérêt rien que par sa beauté, et s'il ne s'agit que de "land art" comme beaucoup le disent, alors les artistes méritent un peu de considération, ce qui n'est guère le cas de ceux qui prétendent que c'est "très facile, idiot de crédule". C'est au contraire très technique et très physique, et se réalise dans des conditions plutôt contraignantes qui compliquent encore la chose.

Si c'était ET, il faudrait s'intéresser au message.

Si c'était militaire, il faudrait s'inquiéter de ce que c'est.

Etc. Ce n'est en tout cas pas un sujet de curiosité plus bête qu'un autre.

Lun 03 Nov 2014, 18:49

John fox ce n'est pas la peine de supprimer et reposter votre message provocateur toutes les heures
Je l'ai supprimé , la courtoisie est de rigueur ici .

Lun 03 Nov 2014, 21:11

Lu votre message ,Sylvain

Je rappellerai juste 3 Règles de vie essentielle sur ce Blog (politesse et tolérance)
Règles qui s'appliquent également a moi ,il n'y a pas de raison .

- Le "trolling" est interdit sur le forum. Un "troll" est une personne qui provoque le conflit dans un débat, sans rien apporter de constructif. Exemple : "Vous ne trouvez pas que c'est un peu débile ces histoires d'extraterrestres ?"

- Il n'est pas acceptable non plus de dénigrer systématiquement les "sceptiques". En effet, il existe plusieurs formes de scepticisme:

- Les sceptiques "de spectacle" qui veulent casser les ufologues et montrer leur supériorité intellectuelle. Là nous sommes dans une situation ou le débat n'est pas possible. Chercher la petite bêtes sans pour autant prendre en compte les éléments troublants n'est pas juste et pragmatique. Il s'agit ici de ce que la psychologie appelle le “syndrome du refus”. Le simple but de ces gens est de dire noir quand vous dites blanc, dans un esprit de contradiction aussi peu constructif que révoltant

Bonne , soirée a toutes et tous !

Lun 03 Nov 2014, 21:35

Là je suis complétement d'accord

Mar 04 Nov 2014, 22:28

Bonjour à tous,

J'avais déjà posté ce message dans "Les Crop Circles ou Cercles de Cultures" mais à priori ca cause plus ici ...

Dans la continuité de l'introduction sur les agroglyphes par Benjamin.d et parallèlement à la question « pourquoi les ET ne prennent pas contact avec nous », je souhaiterais vos avis concernant ceux de Chibolton apparus en 2000 et 2001 et celui de Crabwood de 2002. J'ai commencé à lire les 38 pages de cette discussion mais j'avoue ne pas être encore arrivé au bout.

En surfant sur le net à la recherche d’informations sur le message d’Arecibo, je suis tombé sur cette page concernant l’agroglyphe de Chibolton de 2001 :
http://patbolcircles.blogspot.fr/2012/04/crop-circle-de-chibolton-2001.html
Sur le même blog, vous pouvez également trouver un article un peu plus général sur les agroglyphes, ceux de Chibolton et celui de Crabwood :
http://patbolcircles.blogspot.fr/

Sur le même sujet (spécifiquement Chibolton et Crabwood) il y a également ce site :
http://area51blog.wordpress.com/2008/07/16/le-mystere-de-chibolton-uk/

Pour mieux comprendre les agroglyphes et la particularité de ceux apparus à Chibolton et Crabwood, cette page du Dr Daniel HARRAN me semble une très bonne introduction (avec vidéos) :
http://www.crop-circles.eu/pages/diaporamas_agroglyphes.php?lang=fr

Agroglyphes de Chibolton 2001 :

1/ J’avoue que ce double agroglyphe, assimilable à une réponse au message d’Arecibo, me pose beaucoup de questions. S’il est vraiment une réponse, celle-ci est vraiment passée inaperçue par rapport aux conséquences qu’elle implique. S’il existe une vie extraterrestre qui essaye de communiquer avec nous, nous sommes complètement aveugle pour ne pas la voir. Qu’en serait-il si des ET n’ayant pas reçu notre message essayent d’entrer en contact ? Serions nous capable ne serait-ce de les« entendre » ?
2/ L’agroglyphe semble authentique et je n’ai pas trouvé d’information permettant de dire que c’est un faux (réaliser par l’homme). Peut-être que l’un d’entre vous pourrait démontrer le contraire, auquel cas … la discussion est close.
3/ Par contre, en admettant qu’il est d’origine extraterrestre (ce qu’il laisse supposé), je me dis que nous avons des voisins pas si éloignés que ça puisque le message d’origine date de 1974. Cela suppose une distance maximum de 27 années lumières entre nous (en admettant qu’ils aient moyen d’envoyer un message en s’affranchissant des distances et du temps). L’agroglyphe représentant un système stellaire comparable au notre, avec semble-t-il trois planètes habitées, quelqu’un sait-il s’il existe une étoile comparable à notre soleil à une telle distance maximum ? A moins que ce soit notre propre système solaire représenté à une époque différente, induisant des interlocuteurs du passé ou du futur, auquel cas je me réjouis déjà de lire vos réponses pour me dire que c’est impossible…
4/ Concernant le système planétaire de l’agroglyphe, j’ai lu sur les pages Internet (voir liens ci-dessus) que la planète équivalent à Jupiter serait représentée par une croix (4 points) pour signaler d’où aurait été émis le message. Personnellement j’y vois plutôt les satellites d’une planète géante.
5/ Dernièrement dans un article, j’ai lu que les exobiologistes cherchaient à savoir si la vie basée à partir d’atomes de silicium et non de carbone, était possible. Ces deux éléments ont chacun quatre liaisons mais le silicium est beaucoup plus rigide. Je ne sais pas si cette recherche est récente. Si ce n’était pas le cas en 2001, je me dis que les auteurs de l’agroglyphe étaient bien renseignés puisque l’atome de silicium a été rajouté. Cependant au niveau des lignes concernant les formules moléculaires des nucléotides, cet élément n’apparaît plus (selon la page Internet Patrick Circles, à vérifier). Y a t il parmi les membres du forum, une personne compétente en biologie pour me dire s’il est logique de mentionner un éléments constituant l’ADN qui n’apparaîtrait plus dans les nucléotides ?
6/ Le personnage représenté fait un peu caricatural mais il est vrai que par le biais de la science fiction et de notre imagination nous avons été habitué à pouvoir imaginer des formes de vie beaucoup plus exotiques, alors pourquoi pas. Et si cette représentation est exacte, que doivent penser les ET de notre représentation avec une tête aussi petite ! La petitesse de notre cerveau et donc de notre intelligence seraient peut être la raison pour laquelle il ne prennent pas la peine d’entrer en contact …

Agroglyphe de Crabwood :

1/ Comme celui de Chibolton, je n’ai pas trouver d’information permettant de dire que c’est un faux.
2/ S’il est réellement authentique, je ne comprends pas la logique des ET de coder un texte anglais en ASCII. Serait-ce plus facile à écrire que directement en lettres ? Le sens du texte est bien énigmatique et personnellement j’aurais apprécié qu’ils commencent par dire « Bonjour » et finissent par une formule de politesse du style « Salutations distinguées ». Quelqu’un pourrait-il m’éclairer sur ce point ?

Au plaisir de vous lire et d’échanger nos idées et points de vue … dans la joie et la bonne humeur.

Heuuuuuuu, si nous pouvions éviter de dériver sur ce genre de chose, je pense que nous gagnerions du temps (ou plutôt nous éviterions d’en perdre) :
https://www.youtube.com/watch?v=VzCcmiYdtEs

PS: Page 7, Christophe-7 apporte une première explication sur l’agroglyphe de Crabwood. Il sous entend qu’il serait d’origine humaine...

Désolé, je n'ai pas eu le courage de lire toutes les réponse, mais je voulais juste me prononcer sur le sujet. A priori il me semble (d'après les sources que j'ai pu voir - mais qui restent évidemment à vérifier) que certains crop-circles ne puissent être que d'origine extraterrestre. Il est évident et prouvé que certains humains s'amusent à en faire. Mais il y a tout de même plusieurs indices qui laissent à penser que l'hypothèse extraterrestre soit la plus plausible pour expliquer le cas de certains crop-cirlces très complexes.

- rapidité avec laquelle des figures de même 300m de longueur aient pu être réalisées, sans qu'aucune personne ne s'en soit apperçu.
- prenons l'exemple du crop-circle de Stonhenge: d'après les témoignages que j'ai trouvé, le site est surveillé la nuit, même avec des caméras infrarouges.
- contrairement au crop-circles de provenance humaine, les tiges ne sont pas cassées mais brûlées.
- Il semblerait aussi que le sol ait subi des conséquences et que la récolte suivante s'en soit retrouvée chamboulée
- Des mesures magnétiques/radiocatives semblent avoir indiqué des valeurs inhabituelles et inattendues
- complexité des messages mathématiques et/ou philiosophiques et l'ingénuosité que se cache derrière pour les déchiffrer

Ma conclusion est que nous sommes vraiment idiots, si nous n'envisageons pas l'hypothès extraterrestre, surtout suite aux nombreuses découvertes et observations d'ovnis en général (qui semblent quasi démontrer d'une manière évidente l'existence de ce phénomène).

Théoriquement évidemment que l'humain serait téchnologiquement en mesure de réaliser ce genre de crop-circles, même très complexes. Mais l'argument de la vitesse de réalisation et que tout ceci puisse être réalisé dans le secret le plus absolu, me fait le plus douter. Faut pas la pousser non plus.

Pour moi il y a une forte probabilité à ce que certains cercles soient d'origine extraterresstre. Cela me paraît être l'hypothèse la plus probable.

mulder a écrit:Sacré réseau intercontinental que ces faiseurs de crops !
Quelle organisation sans faille !
Les crops se comptent par centaines et aux quatres coins du monde...........moi ca m'interroge quelque peu ; le tableau des papis farceurs avec leurs rateaux.....le pire c'est que la majorité en est restée là , à croire cette version....la désinformation a encore de très belles décennies devant elle ;
Ceci dit , un peu de lecture sur le sujet (ente autres , "les cercles dans les blés et leurs mystères" Eltjo Haselhoff) et vous apprendrez qu'il y a bien eu des démarches officielles quant aux analyses chimiques et biochimiques sur les brins de blé ou autres avec des résultats bien surprenants ; pour terminer et répondre à M Leproust , le protocole et encore le protocole et voilà nos scientifiques qui s'abritent derrière le protocole......d'ou tenez vous ces infos ? Qui a mis ces méthodes en doute ? Quelles analyses Anglaises ? Et les autres analyses faites par d'autres et dans d'autres pays ? Pourquoi ne parler que du phénomène Anglais ?
Je répondrai à M Benzemas en lui demandant comment fonde- t-il son opinion pour en arriver à penser que 95 % des crops sont faux ? Pour ma part j'en ai vu beaucoup en photo(malheureusement) et je n'ai pas l'oeil assez expert pour affirmer une telle chose...peut etre allez vous m'éclairer ? à plus....

Je pense que pour se faire une vraie opinion,comme j'ai voulu le faire,est tout simplement de les visiter !..ce que j'ai fait en 2009.Et je peux dire qu'en dehors des planches et des cordes,avec lesquelles certains ne font qu'écraser et casser les épis de blé entre autres,les photos que j'ai récupérées,de nuit,ds un des crops,ne peuvent que faire taire certains qui ne font que des commentaires gratuits,sans réelles fondement . Oui,des analyses ont été faites des crops,mais par des labos privés ...Car,comme les ovnis,si l'on attendait ''l'Officialisation" des résultats,cela bouleverserait notre civilisation!...Et comme l'on préfère nous maintenir dans "La Matrice",a part l'Enquète Cométa,ou des officielles à la retraite osent divulguer le phénomène,ou, ds le monde,certains haut résponsables finissent par parler,pour l'heure actuelle,on préfère croire,de façon Officielle....que le nuage de Tchernobyl...s'était arreté à la frontière !!
Cordialement,CROPER13

Antho17 a écrit:
" dans un laps de temps et des conditions qui sont celles de l'apparition des crops "

Là c'est constructif !

Ma question est donc, puisque je ne les connais pas, quels sont les conditions de l'apparition des crops et dans quel laps de temps sont ils produits ?

Je n'irais pas jusqu'a le faire en vrai, pas sans l'accord d'un proprio en tout cas, mais je suis a peu prés persuadé ( par les videos notament et par le bon sens ) que je peux plier des tiges de cereales avec mon pied ou une planche. Pour ce qui est des mesures electriques ... , le doute persiste qd à la fiabilité des données récupérées par les tenants de l'hypothese non humaine.

En parlant de faussaire, vous laissez supposer qu'il ya des vrais et des faux crops. Quelles differences svp ?

Je ne remet pas en cause l'existence des agroglyphes.

Il y a des choses bien plus complexes que les agroglyphes, et c'était le theme de ma premiere intervention, qui sont faites par des hommes. Ex : je ne sais pas comment on peut stocker des informations dans un ordinateur, je n'ai absolument aucune espece de foutue idée de comment cela peut fonctionner, je n'ai jamais vu personne en fabriquer ( des ordinateurs ) et je ne me sens pas "obliger de croire que l'origine de la memoire des ordinateurs est d'origine non humaine".

https://youtu.be/XSAWZ02TJjE Si ça te convient ! fdh

Pourriez developper svp ?