voici j'ai enfin trouvé.....on va peut être me croire

[josy2bNouveau membre]

Bonjour,
J'ai 65 ans, native de cote d'or et j'ai vu le trou de Poncey sur l'Ignon......
quelle peur à l'époque, je ne l'oublirai pas
depuis, lorsque j'en parle on me prend pour une cinglée, donc je ne dis plus rien.
Les OVNI j'y crois ferme, et je suis très heureuse d'avoir trouvé ce forum, je ne vous apporterai peut être pas beaucoup mais vous oui. Car je commencais à douter de moi et je cherchais désesperement une explication à ce que j'avais vu
Je sens que je vais passer une retraite enrichissante ....
Amicalement

Josy

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour Josy bienvenue sur le forum.

Avez-vous des documents sur cette affaire? Il n'y a pas grand chose sur internet.

Voici le résumé de l'affaire:

Le trou de Poncey sur l’Ignon



PHOTO : Thérèse Fourneret montrant aux enquêteurs l’inexplicable trace laissé sur le sol par l’OVNI qu’elle avait aperçu.

Poncey-sur-l’Ignon, petit village situé à une quarantaine de kilomètre de Dijon. Il est 20 heures environ ce 4 octobre 54. La nuit est déjà bien tombée. Thérèse Fourneret, jeune maman de 23 ans, s’apprête à fermer ses volets. Elle n’en croit pas ses yeux : A une vingtaine de mètre d’elle, à hauteur du prunier familial, elle observe un appareil, une sorte de disque aplati aux extrémités, qui semble « se balancer, un peu comme s’il se préparait à se poser » déclara-t-elle aux enquêteurs. Elle ajoute que l’engin, avoisinant les trois mètres de circonférence, dégage une faible lueur jaune orange.

Ni une ni deux, Thérèse attrape son niard sous le bras et cours se réfugier chez une voisine. Les deux femmes en crise de pa- nique se barricadent, attendant le retour des mâles. Une heure après cette curieuse observation, Thérèse, accompagnée de deux voisins (armés jusqu’aux dents !), s’approche du prunier. Il n’y a rien, nenni, excepté une trace, que l’on appellera par la suite le « trou de Poncey ».
Les documents d’époque fournissent une description détaillée de l’empreinte : « Sur une surface longue de 1 mètre 50, large à sa base de 70 cm, le sol avait été comme aspiré. […] La terre arrachée était répandue tout autour du trou sur un rayon de 4 mètres environ. […] Aucune trace d’instrument n’expliquait l’extraction de cette masse de terre. […] Tout se passait comme si la masse de terre avait été sucée par un gigantesque aspirateur ».
Il n’y a par ailleurs aucune empreintes aux alentours. Thérèse Fourneret n’a donc pas halluciné. La nouvelle se répand comme un pet sur une toile cirée. La gendarmerie de Seine-Seine-l’Abbaye est dépêchée sur place pour enquêter. La police de l’air de Dijon, l’armée de l’air ainsi que plusieurs scientifiques se rendront sur place. Ils procéderont à des analyses, des prélèvements, des recoupements de témoignages. Tous sans exception écarteront la thèse de l’imposture, sans pour autant donner d’explications tangibles. L’enquête conclue à « la réalité d’un atterrissage ». De qui ? De quoi ? Pendant quatre années rien ne repoussa sur le « trou de Poncey », pas le moindre brin d’herbe. Autre question en suspend : les observations qui suivirent sur le département les jours, les semaines, qui suivirent à Epoisse, Lacanche, Saulieu, Meursanges et La Roche (voir ci après) ont-elles un rapport entre elles ?
Le mystère, 53 ans plus tard reste entier.

Parmi les affaires les plus remarquables, on peut citer un petit nombre de cas d’excavations incompréhensibles. L’extraordinaire vague d’ovnis du second semestre 1954 en a fourni un exemple excellent, avec le trou de Poncey-sur-l’Ignon, apparu le 4 octobre, peu après 20 heures, à la suite d’une observation, par plusieurs personnes, d’un ovni évoluant très près du sol.

Dans son excellent livre A propos des soucoupes volantes (3), Aimé Michel fournit une description précise du « trou de Poncey » :

« Sur une surface longue de 1 m 50, large à sa base de 70 cm et à son extrémité de 50, le sol avait été comme aspiré. Sur l’écorchure toute fraîche, des vers blancs s’agitaient encore. La terre arrachée était répandue tout autour du trou en mottes de 30 cm de diamètre, sur un rayon de 4 m environ. Sur le bord interne du trou, des mottes pendaient vers l’intérieur : la terre avait été affouillée par-dessous, de sorte qu’à mi-hauteur de sa profondeur moyenne, la surface du trou était plus vaste qu’au niveau du sol. Mais le plus étonnant est qu’aucune trace d’instrument n’expliquait l’extraction de cette masse de terre. Bien mieux (et c’est cela surtout qui ne put jamais être expliqué) : les petites racines et radicelles (...) étaient intactes sur toute la surface interne du trou ; aucune n’était tranchée, comme cela eût été le cas si l’on avait creusé l’excavation avec n’importe quel moyen connu. (...) Bref, tout se passait comme si la masse de terre répandue dans l’herbe autour du trou avait été sucée par un gigantesque aspirateur. »

Des gendarmes (le capitaine Millet, de Semur-en-Auxois, puis le commandant Viala, de Dijon, constatèrent le fait, de même qu’un professeur de l’université de Dijon et le général de Chassey, de l’armée de l’Air. Aucune explication satisfaisante ne put être trouvée. A moins de vouloir à tout prix nier l’existence du phénomène OVNI, il faut admettre que la seule cause envisageable est la soucoupe, lumineuse, de couleur orangée et d’environ 3 m de diamètre, observée le soir même par Mme Fourneret au-dessus de l’emplacement du trou, et quelques instants plus tard par François Bouiller et plusieurs autres personnes. Le trou de Poncey, comme la photo de Los Angeles, est la preuve de la réalité des OVNI.

Mais une preuve n’a d’effet que si elle est connue, si elle est prise en compte. Une preuve ignorée, ou occultée, est une preuve sans effet. Et le silence s’est fait, très vite, sur le cas de Poncey comme sur bien d’autres affaires d’ovnis. Dès les jours qui ont suivi la découverte de la trace, la grande presse a été d’une discrétion exemplaire sur cette affaire, qui avait sans doute le tort d’être un peu trop solide.

En 1979, un livre - dont je ne recommande la lecture à personne- a été publié, qui prétendait faire table rase de la vague de 1954. Ce livre (un savant mélange de contrevérités et d’insinuations calomnieuses) ne cite même pas l’affaire de Poncey-sur-Lignon. Il y a des silences qui facilitent beaucoup certaines démonstrations !

[Chris.AEquipe du forum]

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Comme tout nouveau membre, ne pas oublier de prendre connaissance des règles du forum.

https://www.forum-ovni-ufologie.com/presentation-des-nouveaux-membres-f23/le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum-t2585.htm

Il existe aussi une documentation qui permet de comprendre l'ensemble du phénomène ovni en un minimum de lecture, idéal pour les néophytes.
Voir les liens dans ma signature, bonne lecture.

[josy2bNouveau membre]

Bonsoir,
Malheureusement, non, je n'ai aucun document, j'avais 9 ans à l'époque, mais je dois me rendre dans ce village prochainement aussi, je vais reposer des questions à ce sujet et peutêtre en saurons nous plus mais j'en doute car même dans ce village c'est un sujet tabou.

[Benjamin.dResponsable du forum]

D'accord merci Josy ça vaut la peine d'essayer.

[Pierre.BAdministrateur]

Bonsoir josy2b,

Bienvenu sur le forum.
Je vous souhaite d'agréable lecture et au plaisir de vous lire.

Cordialement.

[patrick42Equipe du forum]

bonsoir et bienvenue josy , et au plaisir de vous lire

[tanguy-1997Légende du forum]

Bonsoir,je n'ai jamais vu d'ovni,mais j'y crois ,se qui vous prenne pour une cingler vous vous en fichez,car on est dans un pays ou l'on doit respecter les droit de l'homme (c'est pas toujours le cas) est dans les droit de l'homme il y a marquer droit d'expression sous toute forme oral ou à l'écrit(je n'écrit pas tout l'article sinon sa ferrait des pages) .

[Contenu sponsorisé]