(1566) Nuremberg, Bâle observation illustrée

[Benjamin.dResponsable du forum]

Une observation illustrée datant de 1566:

Entre 1561 et 1566, les habitants de Nuremberg en Allemagne et Bâle en Suisse furent témoins de phénomènes extraordinaires dans le ciel: de véritables ballets aériens de sphères, disques, tubes engagés dans des ballets voire des batailles sont décrits.



(Gravure de la collection Wickiana, Zurich)

Cliquez pour obtenir l'image en couleur et en grand format.

Le 7 août, à l'aube, de nombreux citoyens de Bâle (Suisse), effarés, peuvent voir pendant plusieurs heures des sphères noires se livrant à une formidable bataille aérienne, envahissant le ciel de leur cité: "à l'heure du lever du soleil, on a vu dans l'air beaucoup de grosses boules noires qui se dirigeaient à grande vitesse vers le soleil, puis qui firent demi-tour, s'entrechoquant les unes les autres comme si elles menaient un combat, un grand nombre d'entre elles devinrent rouges et ignées, par la suite elles se consumèrent et s'éteignirent" écrivit Samuel Coccius, l'étudiant en "écritures sacrées et en arts libéraux" qui consigna les étranges événements dans la gazette de la ville.

REFERENCES:
Voir aussi Nurnberg 1561.

Ces observations ont été mentionnées dans:

"Ein moderner Mythus Von Dingen, die am Himmel gesehen werden"
"A modern myth: things seen in the skies"

Carl Gustav Jung
Zürich, Stuttgart
Rascher Verlag 1958.

http://ufologie.net/indexf.htm

[FandruModérateur]

je ne suis pas un grand fan de l'archéologie mystérieuse à la Erich Van Daeniken, mais là, on tient quand même peut-être quelque chose. Un des cas les plus troublants avec la stèle de Palenque.

[SklarhastPilier du Forum]

Un cas irréfutable et inattaquable d'observation passée d'OVNIS, par la présence d'un grand nombre de témoins observant le ballet remarquable de ces flottes d'OVNIS.
S'agissait-il d'une bataille entre ces engins avec la pulvérisation pure et simple d'un certain nombre d'entre eux?

[FandruModérateur]

À ma connaissance, il n'y a qu'un seul texte qui décrit cet événement. Et un seul témoin qui raconte ce que d'autres ont vu, ce n'est pas du tout la même chose que plusieurs témoins qui donnent chacun leur propre version. Sans même parler du problème du décalage dans le temps, avec ce que cela implique d'interprétations et de déformations. Mais c'est indéniablement un cas intriguant.

[SklarhastPilier du Forum]

Ce n'est pas parcequ'il n'y a qu'un seul journal local (gazette de la ville) qui fait foi de cette observation collective, en effet les journaux à grand tirage ne font pas foison à cette époque, que le cas est moins crédible pour autant. A notre époque moderne où le nombre de sources écrites peuvent être démultipliées, la confusion peut grandir à contrario de façon exponentielle quant à relater un fait divers.
Donc ce n'est pas un argument que de dire que du fait que l'on est obligé de porter crédit à une seule source que cela atténue la réalité de l'événement, ce qui compte avant tout c'est de savoir si oui ou non la source est digne de confiance, et là je pense que l'on peut faire confiance à un étudiant en écritures sacrées, car je ne vois pas à quel titre il se mettrait à affabuler des choses pas très catholiques à dormir debout, ça ne fait pas très sérieux et risquerait d'aller à l'encontre de sa carrière, mais enfin je veux bien admettre que je suis dans l'erreur et qu'il est toujours possible de douter.

[FandruModérateur]

« Le doute est le début de la sagesse" disait ma grand-mère. Non, sérieusement, les arguments de Sklarhast sont intéressants mais je ne pense pas que l’on puisse réduire le phénomène OVNI à la confiance que l'on peut accorder ou non aux témoins.
Je fais partie de ceux qui pensent que le phénomène OVNI, quelle que soit sa nature, accompagne l’Homme depuis la nuit des temps. Mais l’interprétation que l’on en donne découle directement de la culture et des connaissances du moment. L’option soucoupes volantes conduites par des ET n’est pas forcément à exclure d’emblée mais elle est loin de rendre compte de tout le phénomène et n’est peut-être que le résultat du contexte politique et scientifique des années 50.
Il n’est que de voir ce qui s’est passé à Fatimah. Pour moi, c’est un phénomène OVNI classique. Mais les gamins, eux, ont toujours prétendu avoir vu la vierge, en tout cas une « dame de lumière » et il n’y aucune raison de mettre en doute leur témoignage.
On en revient ainsi au témoignage de l’étudiant en écriture sacrée et, d’une manière générale, à tous les textes anciens. Les éléments en notre possession sont bien trop légers pour pouvoir affirmer quoi que ce soit.
D’autant que, même si on se place dans l’hypothèse ET, difficile de croire à une bataille de soucoupes volantes. Ce serait en tout cas une première, non ?

[CosmosEquipe du forum]

:flower:



"Je fais partie de ceux qui pensent que le phénomène OVNI, quelle que soit sa nature, accompagne l’Homme depuis la nuit des temps. Mais l’interprétation que l’on en donne découle directement de la culture et des connaissances du moment. "(Idem pour moi!!)

Le probléme de l'ufologie est justement celui de sa complexité.
Pour commencer à en comprendre un petit zeste,il faut se farcir des tonnes de recherches dans tous les azimut.
Il est bien entendu que nos scientifiques sont actuellement bien trop spécialisés dans leur discipline.De ce fait,ils ne peuvent s'interesser à une recherche trop pluridisciplinaire.
La génétique ne passionne pas le physicien...etc...etc..
Même parmi notre population,nous constatons que les observations d'ovni,sont fonction des connaissances et du vécu de chaque témoins.

Dans le cas de Fatima,il est trés difficile d'expliquer à un non spécialiste
ce qu'est un hologramme...(Par exemple..)
Quand l'on sait qu'un ado ou un pré-ado ne voit pas et n'entend pas sur les mémes fréquences qu'un adulte,l'on comprend alors, beaucoup de choses.
Notamment que nous avons affaire à une super-techno qui connait l'être humain bien mieux que nous et ce depuis trés trés longtemps.:scratch:

Pour le cas de Nuremberg,nous ne devons pas oublier qu'a cette époque là,il y avait trés peu de personnes capables d'écrire.
Ce qui renforce la valeur de ce témoignage étrange.

De plus,nous ne devons pas oublier les récits semblables
que l'on retrouve aussi dans le Mahabaratha de l'Inde.

Cordialement.


A+

[NicolasDumondEquipe du forum]

Bonsoir à tous.

Fandru je suis entièrement d’accord avec toi.

Mon humble avis sur la question est que cette gravure n’est peut-être rien d’autre que la représentation artistique d’un phénomène mal connu de l’époque.


Par exemple, connaissez vous les cas de parhélie ou d’ anthélie?

Parhélie:
Terme de météorologie. Image du soleil réfléchie dans une nuée ; c'est pour le soleil la même chose que la parasélène, à l'égard de la lune.


Anthélie:
  (astronomie) apparence lumineuse se produisant parfois à l'opposé du soleil 


Ces dernières définitions sont comme bien d’autres phénomènes optiques solaires rares mais bien réels et qui méritaient bien des interrogations à l’époque. Non?
Et pourquoi pas aux travers d’une gravure.


Tout ça pour dire que les explications on peut toujours en trouver d’autres crédibles. Mais au lieu de ça certains sont absolument convaincus par les 4 lignes d’explication recopiés en masse dans les sites ufologique.

De plus , est ce que l’artiste en question à au moins vu de lui même ce phénomène? C’est-il servit de l’interprétation des témoins pour réaliser ça gravure? L'événement n’a t-il pas alimenté de fausses rumeurs qui ce seraient amplifiées voir déformées à l’époque déjà?
Tout ces éléments capitaux ne sont en aucun cas vérifiables. Car ici nous n’avons pas affaire à une photographie mais bien une représentation artistique qui dans le domaine de l’inconnu devient une forme d’interprétation. Oui une interprétation qui est faite 1 par le ou les témoins, 2 re-interprété par l’artiste. Et 3 encore interprété par ceux qui regardent les gravures. Je trouve que ça fait beaucoup.


Si dans ce cas je ne suis pas convaincu de l’explication ovni ; c’est par ce que l’on manque encore de preuves. Que des suppositions. Pour moi ce n’est pas assez sérieux, tout nage dans l’incertitude.

Mais à chacun sa liberté de penser.



En toute franchise

[Contenu sponsorisé]