Re: 2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74)

Rebonjour....

Oui, le drone comme je disais au 1er post est ce qui m'est venu spontanément à l'esprit... d'autant qu'en effet, comme je disais aussi, je ne connais que peu de choses sur le sujet...

Je me souviens de l'épisode sur le site des fameuses petites "spères" d'aspect métallique au dessus de Paris rapporté par plusieurs témoins...

C'est vrai que l'on pense spontanément à cette hypothèse.

En fait, qu'envisageriez-vous comme moyen de propulsion dans le cas qui nous intéresse?

Je ne faisais que relever les raisons pour lesquelles aprés réflexion, je trouvais que l'hypothèse drone avait des failles....

Ceci dit, si quelqu'un a des conaissances sur le sujet, un éclairage serait intéressant... car tout ce que j'ai pu lire ou voir concernant les drones même militaires est un peu en contradiction avec le témoignage, mais je me répète là... désolé...

(désolé aussi si vous avez été offusqué par le "tu" que j'ai tendance à employer sur le site, moins "informel" et le fait d'abréger les pseudos)...

C'est trés bien de ne pas chercher à voir des ET partout vous avez raison... pour ma part, ce cas me laisse perplexe. Extrêmement rapproché, atypique à bien des égards.

La surveillance des frontières, certes, mais ne pensez-vous pas qu'on aurait déjà eu de nombreux témoignages?

Vous pensez à quel type de drone svp? encore une fois propulsé comment?

Merci de vos remarques...

Concernant une hypothétique surveillance de la frontière franco-italienne, quel en serait le but à cette altitude?

L'espace aérien est déjà "sous contrôle", j'ai bien mis des guillemets;)

Quant-à la voie terrestre, là, sauf essais (de l'inconscience dans ce cas sur une voie d'alpinistes), je ne vois qu'un drone espion qui passerait en rase motte pour ne pas être repéré....

Quen pensez-vous?

(Je maintiens cependant que le témoignage tel que présenté contredit quand même l'hypothèse des drones, en l'état actuel de nos connaissances mais encore une fois, je ne suis pas spécialiste)...

Bonne journée à tous...

fafou a écrit: L’objet était constitué de trois polygones (octogones il me semble) accolés les uns aux autres, formant ainsi un objet plutôt triangulaire. Il faisait tout au plus un mètre d’envergure et n’avait aucune épaisseur. Pas plus d’un ou deux centimètres d’épaisseur puisque je n’ai pas pu la distinguer. L’objet était noir ou en tout cas d’une couleur très foncée. Il y avait des points blancs dans certains coins des polygones sur les bords extérieurs de l’engin. Les points blancs faisaient chacun moins d’un centimètre de diamètre mais, bien que sans être vraiment lumineux, ils étaient bien visibles.

Salut fafou,
Belle observation !

J'ai essayé de dessiner ton objet en vectoriel, mais je ne comprends pas comment les 3 octogones pouvaient etre joints...
En revanche, avec des hexagones, ça colle.

triangulaire - 2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74) - Page 2 Drones10

A.

Concernant les modes de propulsions que ce soit des drones ou bien de l'aéromodélisme, il faut d'une part un moteur qu'il soit électrique ou thermique qui entraine une ou plusieurs hélices, ou bien un réacteur dont la poussée peut varier entre 3Kg et 9Kg je crois en aéromodélisme (cout moyen d'un réacteur 3000€ ). Dans un cas comme dans l'autre, c'est bruyant et soumis au mêmes principe de vol qu'un avion. J'écarte l'hypothése de l'hélico car Fafou nous a dit avoir diriger sa lampe frontale dessus et elle aurait forcément vus le cercle formé par les pales en rotations. J'écarte également le moteur thermique, c'est petits moteur tournent trés vite et sont des moteurs 2 temps qui brulent autant d'huile que d'essence et fument donc pas mal, là aussi le halot de la torche aurait révèler la fumée. Un reacteur lui, de nuit laisse échappé de sa tuyère une flamme comme celle d'un chalumeau. Sauf un prototype mue par une source jusque là inconnue du public, tout celà ne ressemble à rien de courant.

Darwin

Bonjour Darwin,

Darwin a écrit:J'écarte également le moteur thermique, c'est petits moteur tournent trés vite et sont des moteurs 2 temps qui brulent autant d'huile que d'essence et fument donc pas mal, là aussi le halot de la torche aurait révèler la fumée. Un reacteur lui, de nuit laisse échappé de sa tuyère une flamme comme celle d'un chalumeau. Sauf un prototype mue par une source jusque là inconnue du public, tout celà ne ressemble à rien de courant.

Le moteur électrique rechargeable ne produit ni fumée, ni flamme, mais il est vrai que ces "engins" font toujours plus ou moins de "bruit" ...
Encore une fois je me repète, je ne prend l'aéromodélisme qu'à titre d'exemple, pour tenter de faire avancé le schmilblick.
Pour la suite j'attend que fafou vienne éclaicir les choses ...

Je met ci-dessous un lien montrant l'un de ces "engins" (L'Hexacopter) :

- https://www.youtube.com/watch?v=gvH2f-AewX8

Bonsoir I.P.,

L'hypothèse que tu proposes à titre d'exemple n'est pas impossible, mais la comparaison de ce qui existe avec le témoignage ne concorde pas vraiment.
Maintenant, il n'est pas impossible qu'il s'agisse de cela . Reste tout de même à trouver une explication possible à sa position dans cette montagne et surtout une explication pour sa structure ...

Cordialement.

jack73 a écrit:Concernant une hypothétique surveillance de la frontière franco-italienne, quel en serait le but à cette altitude?

L'espace aérien est déjà "sous contrôle", j'ai bien mis des guillemets;)

Quant-à la voie terrestre, là, sauf essais (de l'inconscience dans ce cas sur une voie d'alpinistes), je ne vois qu'un drone espion qui passerait en rase motte pour ne pas être repéré....

Quen pensez-vous?

(Je maintiens cependant que le témoignage tel que présenté contredit quand même l'hypothèse des drones, en l'état actuel de nos connaissances mais encore une fois, je ne suis pas spécialiste)...

Bonne journée à tous...

Bonjour JACK 73..

.Désolé mais je n'ai pas de réponse à vous apporter :je postais là juste mes réflexions, fruit de mes connaissances générales et de mon imagination..En fait , seuls les utilisateurs dudit artefact pourraient vous éclairer!...Je fais néanmoins une remarque: 10 secondes d'observation est un temps bref.. Quel peut être alors le degré de fiabilité d'un tel récit ?..Sans mettre en cause A PRIORI la sincérité de notre alpiniste ...

..Comment "cerner" autant de caractéristiques (vol ,altitude ,bruit, forme précise, dimension, épaisseur..etc...en 10 secondes à peine, alors que le stress/ l 'émotion perturbent l 'observation?..Et ainsi peuvent l' altérer peu ou prou .

Par exemple: avoir le temps de discerner et de décrire la forme :trois octogones qui , réunis forment/rappellent "grosso modo " un quasi triangle. , avec dimensions estimées à l 'appui (longueur, épaisseur)...

Notre ami alpiniste est très fort,forcément, ne serait ce que par le fait qu'il randonne en solitaire en Haute Montagne....Bien cordialement vôtre

STANALPHA1

Bonjour et merci pour vos réponses et l'intérêt que vous portez à mon témoignage.

J'ai commencé à faire un croquis sous CATIA que je posterai sûrement demain. Je ne sais pas s'il apportera grand chose car il est très ressemblant aux croquis de Alain.M.
Demain, j'essairai aussi de faire un schéma de la pente du glacier avec ma position et la trajectoire de l'objet.

questions de jack73
1 - En effet, si l'objet avait émis le moindre bruit, je l'aurais entendu. Je suis certain qu'il n'y avait aucune hélice ni élément en rotation et je suis certain aussi de n'avoir entendu aucun bruit si ce n'est un bruit d'écoulement d'air quand il est arrivé au plus près de moi.

2 - Je confirme à nouveau que l'objet était extrêmement fin. Moins de deux centimètres j'en suis sûr. J'ai réalisé ça après avoir rédigé mon témoignage mais en fait l'objet s'est approché plus près de moi que 20m. Il a fait son virage environ à 20m devant moi mais sa trajectoire ensuite a tout de même continué de le rapprocher de moi. Il m'est passé à côté à moins de 10m mètres je pense et j'ai donc vraiment pu voir qu'il était très fin et voir aussi les détails de ses formes.

3 - Cette voie, bien que moins fréquentée que la voie classique par le dôme du Goûter, est malgré tout une autoroute à cette heure ci. Entre 2 et 3h du matin, c'est l'heure classique du départ vers le Mont Blanc et je pense que près d'une centaine de personnes ont fait la course ce matin là. Si des militaires voulaient tester un engin secret, ce n'est certainement pas sur l'une des ces autoroutes à alpinistes qu'ils le feraient.

Après son virage pour m'éviter, l'objet à continué tout droit en suivant la pente du glacier. Il me semble qu'il est passé à une cinquantaine de mètres à la droite des alpinistes qui étaient derrière moi.

Alain.M, merci pour ces croquis.
Comme je l'ai dis, j'ai commencé à en faire sous CATIA. En toute honnêteté, entre octogones et hexagones, je ne peux pas être sûr à 100% mais il me semble tout de même qu'il y avait davantage de côtés que dans le cas de la figure avec hexagones. Je me rappelle clairement que l'objet n'était pas complètement symétrique, il avait un avant et un arrière bien définis. Il était plus long que large. Les polygones ne devaient donc pas êtres "parfaits", ils devaient avoir des côtés de longueurs un peu différentes de manière à ce que l'ensemble forme un objet triangulaire plus long que large suivant la direction du vol.

Je remarque que la plupart des interrogations portent sur le bruit que pourrait faire un moteur ou une hélice. Je le confirme encore une fois et ça j'en suis absolument certain : il n'y avait aucun bruit.

Stanalpha1 :
- durée de l'observation : j'ai indiqué dix secondes mais je n'étais pas rivé sur ma montre. C'était peut-être 15 secondes. En tout cas pas plus 20 et pas moins de 5.

- vol : l'objet s'est dirigé droit sur moi, a fait un virage une fois à environ 20m de moi et a continué tout droit de descendre le long du glacier. En dix seconde je suis tout de même capable de dire si un avion, par exemple, vole droit ou fait un virage.

- altitude : j'ai un altimètre (Suunto modèle Vector), je n'ai pas relevé l'altitude exactement sur le lieu de l'observation mais, à 200m près, j'étais à 4000m.

- bruit : ça j'en suis absolument sûr, le seul bruit que j'ai entendu c'est un faible bruit d'écoulement d'air identique à celui d'un planeur d'aéromodélisme (j'en ai fait plus jeune). Ca date un peu mais j'ai fait un test d'audition en février 2010. J'ai toujours eu une audition ainsi qu'une vue excellente.

- forme précise : comme je l'ai dit, entre octogones et hexagones, je ne peux pas être catégorique. Je suis certains que l'objet était constitué de trois polygones identiques (sauf quelques dimensions différentes puisque l'objet était alongé). Comme déjà dit, j'ai une très bonne vue et la forme globale d'un objet c'est tout de même quelque chose qui saute aux yeux lorsqu'on est devant. Pas besoin de beaucoup plus de dix secondes pour se rendre compte des différents détails que j'ai donné.

- dimension : l'objet était assez proche et, même sans repère, j'ai bien vu qu'il mesurait environ un mètre. J'ai dit qu'il était plus long que large. Si je considère qu'il faisait 1m de longueur, alors pour vous donner une idée des proportions, il faisait alors 0.7 ou 0.8m de largeur.

- épaisseur : tout comme le bruit, c'est un point qui m'a vraiment interpellé et dont je suis très sûr.

- stress/émotion : cette voie du Mont Blanc est de la rigolade comparé à d'autres choses que j'ai déjà pu faire en montagne. Je n'étais absolument pas stressé par cette course et, avant la peur que j'ai eu en voyant cet objet, je ne ressentais aucune émotion particulière.

- mes prouesses d'alpiniste : si vous y tenez, vous pouvez aller voir ma liste de courses sur ce site : http://www.camptocamp.org/users/193860/fr
Ce n'est pas très commun mais, oui, je fais du solo en montagne et je ne vois pas en quoi ça pourrait décrédibiliser mes propos.

Désolé si je m'énerve un peu su la fin mais j'ai passé un peu de temps aujourd'hui à me battre sur un forum de montagne où je cherchais à entrer à contact avec d'éventuels alpinistes qui se seraient trouvés au même endroit que moi ce matin là.
Voir :
http://www.camptocamp.org/forums/viewtopic.php?id=200859

En espérant apporter peut-être un peu plus de crédit à mon propos, je précise que je suis étudiant en dernière année d'école d'ingénieur et spécialisé en conception mécanique. De ce fait, je crois avoir l'oeil assez "technique" et il y a donc certains détails qui m'ont interpellé et dont je suis sûr. Par exemple le fait qu'il n'y avait ni gouverne, ni volets, ni aucun élément mobile. L'objet était d'un seul bloc, d'un seul tenant. Il n'y avait pas de pièces mobiles.
Je précise à nouveau que c'était la pleine lune et que donc j'ai très bien vu l'objet (par en dessous et de côté) lorsqu'il a été près de moi.

Bonsoir fafou,

Avez-vous une idée de la matière de l'objet?

Merci.

Bonsoir,

non, aucune idée de la matière si ce n'est qu'il semblait assez rigide vu que je n'ai remarqué aucune "torsion" de l'objet en vol rectiligne ni non plus lors du virage.
En tout cas tout le dessous de l'objet était de la même couleur noire ou une autre couleur dans un ton très foncé.