Video - Les enquêtes impossibles - enlèvement extraterrestre - Allagash (1976)

[realphilLégende du forum]

Les enquêtes impossibles - enlèvement extraterrestre - Allagash part 1 (1976)







Les enquêtes impossibles - enlèvement extraterrestre - Allagash part 2 (1976)





D'autre info ici : http://ovnis-ufo.org/

[InvitéInvité]

Merci pour cette vidéo! Assez décevant la dernière phrase très ironique de Pierre Belmard. Sinon histoire très intérressante et assez bien raconter manque des détails mais c'est un bon résumer!

[InvitéInvité]

Ou ces témoignages sont sincères ou ils ne sont pas.
S'ils ne le sont pas, on peut se demander quel est le mobile des faussaires. Mentir comme ça à cet âge ne relève plus du canular mais de la psychiatrie.
La probabilité est plus grande que ces jeunes adultes soient sincères.
Mais alors leurs témoignages convergents sont plus importants que celui des élèves de l'école primaire de Harare au Zimbabwe.
En effet ils ont été enlevés, ce qui n'a pas heureusement été le cas des enfants, et totalement contre leur gré, même si l'ovni semble avoir attendu que l'un des hommes fasse des signaux lumineux pour s'approcher et commettre le forfait. La question est: serait-il venu les enlever puis les humilier gratuitement, car cette mise à nu ne peut être justifiée par aucune recherche scientifique depuis le temps qu'ils connaissent notre planète et ses habitants, sans ce faisceau lumineux dirigé vers lui?
S'il dispose de capteurs susceptibles de repérer le signal de la torche, l'ovni et ses occupants n'ont pas pu ne pas comprendre qu'en regagnant la berge en urgence, les hommes refusaient ensuite un contact rapproché. Cependant, le phénomène ovni a décidé de passer outre et de ne pas respecter la liberté de leurs hôtes terriens.
En échange de cette violence (un tel enlèvement avec actes de torture (?) est un crime dans notre législation française, relevant de la Cour d'assises et passible de la réclusion criminelle à perpétuité), ils n'ont rien donné à leur victimes sinon des cauchemars récurrents. Ce comportement n'est pas « moral ».

J'aimerais bien voir la deuxième partie de cette émission de NT1, d'autant que Pierre Bellemare a la réputation de choisir avec discernement ce qu'il offre au public!

[videodraftLégende du forum]

Portrait-robot des kidnappeurs du cas Allagash en 1976 par Jim Weiner


Portrait-robot d'un chupacabra en 1995 par un témoin. Notez l'aspect trapu avec la tête enfoncée entre de larges épaules.

Pourquoi n’y-a-t-il pas de poils sur le portrait-robot de 1976? Un des campeurs raconte que ces êtres avaient comme un habit lisse qui les recouvraient entièrement. Voilà pourquoi l’image familière que nous avons de l’extraterrestre est imberbe. C’est parce que cette image est parvenue jusqu’à nous à travers le récit de ces abductions puis enfin à travers l’industrie du cinéma qui s’est largement inspiré de ces portraits-robots.
Nos chirurgiens eux-même n’ont-ils pas des protections qui les recouvrent entièrement?
Tout les cas crédibles relatent des créatures avec une combinaison les recouvrant entièrement:
Cas du 10 Mai 1978 en Pologne avec Jan Wolsky.
Cas du 29 aout 1967 à Cussac avec deux enfants.
Cas du 1er Juillet 1965 avec Maurice Masse en France.
Maurice Masse ajoute: "Ils n’avaient presque pas de cou tant leurs têtes étaient rentrées dans leurs épaules”
Je vous invite à regarder le portrait-robot du chupacabra ci-dessus...
Voici ci dessous le portrait-robot de dos dans la rencontre avec le vieux paysan polonais Jan Wolsky.

aspect trapu

Cas du 21 Août 1955 aux USA, kelly-hopkinsville:

aspect trapu avec tête entre de larges épaules

Cas du 24 octobre 1974 en Angleterre:

The National Archives of United Kingdom-PDF File DEFE24-1925 p24
Ce dernier portrait-robot a été réalisé après séance d'hypnose car les témoins avaient été victimes d'une abduction.

C'est pour le moins troublant et le cas Allagash nous fournit une explication supplémentaire sur le mode opératoire de ces créatures. Lors de la remise des corps sur le rivage par les créatures, l'un des témoins se souvient du soin apporté pour placer les corps dans des positions assises et détendues. L'une des créatures avait apparemment du mal à réaliser cette opération sur l'un des plus lourd des campeurs. Il y a donc un effort réel de leur part pour minimiser l'impact traumatique de ces abductions.

[realphilLégende du forum]

J'aimerais avoir votre avis sur ce cas. Crédible ou pas ? Si c'est vrai l'avis de Léon est pertinent, n'est ce pas ?

[videodraftLégende du forum]

Observez bien ce détail incongru:


C'est une cagoule balaclava.


Quel intérêt d'inventer un détail pareil lorsque vous souhaitez faire un canular concernant des extraterrestres? AUCUN INTERET car cela représente un détail INCONGRU et incompatible avec l'idée d'un canular qui se voudrait crédible.
Ce cas est authentique.
Notez bien la date du cas Allagash: Le 26 Août 1976

Ce détail très particulier de la cagoule balaclava corrobore quelques RR3:

Le 10 Mai 1978 en Pologne avec Jan Wolsky (lien):


Insistons surl'aspect trapu et les pieds palmés corroborant les observations des chupacabras.

Le 24 octobre 1974 en Angleterre (lien):

portrait-robot déclassifié cette année.

Le témoin, sous hypnose, ajoute que la créature avait des yeux roses avec un vêtement d'une seule pièce formant comme une balaclava sur leur tête : “one piece suits and forms a “balaclava” over their heads, with pink eyes.

Les yeux roses et l'aspect trapu corrobore les chupacabra.

Il est impossible que ces témoins puissent fournir, à une époque où le web n'existait pas, tout ces détails corroborant:

1974 Angleterre: aspect trapu et cagoule balaclava
1976 USA: cagoule balaclava
1978 pologne: aspect trapu et cagoule balaclava

Je suis toujours aussi stupéfait d'observer qu'aucun ufologue n'ait réalisé un travail de recoupement concernant les témoignages de RR3.
Nous sommes dans le domaine de la preuve testimoniale et il me semble assez logique de relever toutes ces coincidences afin de montrer la cohérence du phénomène et la sincérité des témoins. Lorsqu'un élément incongru se corrobore sur deux témoignages, nous pouvons appeler cela une troublante coincidence. Mais lorsque cet élément se corrobore sur trois témoignages ou plus, alors nous ne sommes vraiment plus très loin de la preuve.

[SklarhastPilier du Forum]

Ce portrait ne correspond pas vraiment aux créatures de l'incident de Varginha qui présentent des traits physionomiques bien à part. Faut-il en conclure que plusieurs espèces s'intéressent à notre planète pour des raisons divergentes? 
En tout cas l'espèce de Varginha n'a jamais été impliqué dans des rapts d'être humains. 
Je suis aussi pas tout à fait convaincu que le portrait robot de ces créatures poilues que tu établis correspondent à la nébuleuse de tous les représentants des petits gris.
De toute façon il semble aussi qu'il y ait en plus d'êtres humains à l'aspect tout à fait normal dans les "soucoupes volantes" et autres engins exotiques - donc engageant à nos yeux - des chimères génétiques à l'aspect repoussant semblant issus de tripatouillages hasardeux du génome humain (asexué, aspect fœtal, disproportion de la tête et du corps).

[videodraftLégende du forum]

Il faut bien avoir à l’esprit que chaque témoignage est subjectif. Un même évènement peut être perçu différemment par deux personnes au même moment. Un dessin est une représentation et ne correspond jamais de manière absolue à la réalité d’une expérience. Quand il y a un crime, les témoins fournissent des portraits-robots très différents et en même temps très ressemblant. Il faut donc s’attarder sur des détails morphologiques bien précis (trapu, cagoule balaclava, yeux rouges, pieds palmés…) pour corroborer entre eux les portraits-robots.
Il se peut fort bien que la créature de Varginha, après son crash d'ovni, soit recouverte de cette tenue moulante. Ses yeux rouges et ses grands pieds corroborent le chupacabra.
Je sais très bien qu'il est difficile d'accepter l'idée que des extraterrestres puissent être poilus. Pourtant, tous les témoins sont formels:

Cas de Danielle Poher en 1954 France: “deux petits êtres poilus”

Cas de Elianne Berthaux le 4 Octobre 1954 France: “longs poils, de couleur brun-roux”

Cas du 5 Octobre 1954 en France: “couvert de poils sombres, et, détail frappant, des yeux énormes.”

Cas de Mr Narcy le 5 Octobre 1954 France: “On aurait juré un orang-outang d’un mètre 20 de haut. Il n’avait pas de vêtement mais il était couvert de poils”

Cas de Albert Geraud le 18 Octobre 1954 France: “petit être de 1 m 20 de haut recouvert de poils de la tête aux pieds, avec de gros yeux”

Cas du 20 Octobre 1954 par Marie C., victime d’une fausse-couche: “tailles variant entre 1m et 1m20 et que leur corps est entièrement recouvert de poils roux”

Cas du 24 Octobre 1954, Janine Seon: “un homme tout poilu avec des yeux comme ceux des boeufs”

Cas du 10 Décembre 1954 au Venezuela: “ils avaient beaucoup de poils sur le corps”

Cas du 16 Décembre 1954 au Venezuela: “une petite créature velue de forme humaine”

Cas du 12 Octobre 1973 Mme Heitfeld aux USA: “une créature ressemblant à un singe apparut dans la lueur.”

etc.

Le "chupacabra" est le nom donné par les habitants de l'île de Porto-Rico à cette créature extraterrestre. Les témoins ont observés ses yeux rouges luminescents.
Voici ci dessous la description des créatures par Kelly Cahill en 1993 où la forme des “jambes” ou “pattes” corrobore le portrait-robot du “chupacabra” réalisé par Madelyne tolentino deux ans plus tard à Porto-Rico. Les yeux rouges lumineux et la lévitation étant une caractéristique des “chupacabras”.

Kelly Cahill en Australie en Août 1993 et premier chupacabra à Porto-Rico en décembre 1994.
Il est techniquement impossible que Kelly Cahill puisse livrer autant de détails corroborants.
Il faut donc conclure que cette description est authentique et que ces créatures ont la faculté d'avoir les yeux rouges luminescents:
Cas du 19 octobre 1954 où Mr et Mme Vasseur observent les yeux lumineux “orange” de la créature

Cas du 10 Juin 1960 aux USA: “Dans cette tête brillaient deux yeux jaune-orange.”

Cas en 1964 aux USA: “je me souviens de cette impression d’être hypnotisée par les yeux brillants de la « chose » Ses yeux jetaient des lueurs oranges”

Cas en Eté 1973 aux USA: 118 témoignages: “créatures avec avec des yeux lumineux”

Cas du 6 Février 1974 aux USA: “avec de longs bras « aux yeux rougeoyants comme des braises ».”

Cas du 2 Mai 1976 en France, Dominique Menuge: “deux gros yeux rouges (diamètre 10 cm) ressemblant aux feux de signalisation routière.”

Cas de Novembre 1976 en Angleterre où Mme Joyce Bowles et Ted Pratt observent “Une énorme créature aux yeux roses était en train de les fixer par le pare-brise. “C’étaient des yeux horribles, lumineux comme le soleil“,

Cas du 30 Août 1977 en Italie: “deux lumières oranges (à la place des yeux) se mirent à clignoter.”

Cas du 23 juillet 1982 au Canada où les témoins observent une créature avec des gros yeux incandescents orange

J'estime cependant la forte probabilité de deux sortes d'E.T:
trapu et non-trapu

description d'un abducté

[InvitéInvité]

Il y a contradiction entre le fait d'émettre activement de la lumière et de la capter en même temps: on ne placerait pas un détecteur infrarouge au milieu d'un radiateur car il serait toujours saturé.
Or si les yeux des ET étaient équipés d'un réflecteur comme nos animaux nocturnes, dont typiquement les chats, ils émettraient une -faible- lueur de la couleur de la lumière qui pénètre dans la « chambre noire » constituée par la sclérotique et pas de la lumière rouge encore moins éblouissante.
Les émetteurs actifs de lumière rouge signalés par les témoins ne sont donc pas des yeux, tout simplement. L'analyse du fonctionnement des ocelles des araignées et de ceux composés des insectes et les appareils photographiques d'autrefois dont l'objectif était un trou d'épingle nous démontre qu'on peut obtenir une excellente image de l'environnement extérieur avec un capteur constitué de millions de dispositifs quasi-microscopiques. (La femme de recoil avait « rêvé » (cf. le forum privé) d'un ET portant tout autour de la « tête » une myriade de « pores noirs » qui pourraient bien être des capteurs de ce type.) Chaque capteur étant tapissé de quelques milliers de pixels de surface formant des catégories sensibles à différentes longueurs d'onde (des rayons gamma aux infrarouges) et à la polarisation de la lumière, une bonne informatique utilisant ces données éparses peut synthétiser une « vision » à la fois parfaite (synthèse d'ouverture), « tous azimuts » et de l'ensemble du rayonnement électromagnétique environnant. (À l'exception des ondes radars et radio qui peuvent être repérées par des antennes microscopique et localisées par des comparaisons de phase.)
Tout ceci équipe un être « artégénique » (fabriqué en « usine »), bien entendu, pas un être biologique modelé par la sélection naturelle. Et dont le pelage est artificiel pour déconcerter les témoins et lui faire croire qu'il a affaire à un être biologique comme lui, primitif par cet aspect de nudité poilue comme l'est un singe, pas trop dangereux du fait de sa petite taille, mais sans caractère sexuel apparent évidemment. Or toute espèce supérieure se perpétue par reproduction sexuée...
Comme il s'agit d'un « déguisement » pour des « mises-en-scène » on comprend qu'il existe des phénomènes de mode pour l'aspect des ET que les ufologues assimilent à tort à des « vagues » de « races » distinctes (Je dirais d'ailleurs plutôt « espèces » pour ma part, que « races » puisqu'elles seraient censées provenir de planètes différentes).
Je pense que si ma théorie n'est pas prouvée (comme bien d'autres théories qui stimulent néanmoins la recherche et la réflexion de la communauté scientifique, en constituent même la vie), elle explique tout et démonte les contradictions des observations.

[videodraftLégende du forum]

Les ET sont probablement amphibiens et ont évolués en milieu aquatique.
N'oublions pas que l'évolution débute en milieu aquatique et qu'il est très probable et logique qu'une espèce intelligente puisse émerger dans cet environnement.

Phosphorescence des yeux et du corps (meduses, etc)
Pelage court (phoque)
Pieds et mains palmés
Communication télépathique (il reste à definir la nature du signal mais le dauphin est un exemple de communication aquatique...)

Par ailleurs, quelques RR3 crédibles relatent des créatures près de marécages et un cas mentionne une créature émergeant de l'eau allant vers les témoins.

Cette hypothèse me semble assez légitime.

[Contenu sponsorisé]