Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?

[caiman444Légende du forum]

Bonjour,

Du moins selon tous les témoignages enregistrés, je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler d'un E.T en forme de cake aux fruits...

[Rémy.FModérateur]

Ta question est très simple, mais quand on y pense, c'est une question qui fait réfléchir.

Pour revenir à ta question :

Oui, pourquoi ne voit-on pas des limaces géantes, ou de cakes au fruits comme tu dis ?

Parce que déjà, pour arriver à faire quelque chose, à construire quelque chose, il faut bien des bras et des mains !
Sans ça, comment veut-tu construire ne serait-ce que le plus rudimentaire des objets ? Avec tes pieds ?

De plus, ce n'est pas tout d'avoir des mains. Pour les êtres humains, il faut absolument des pouces si nous voulons faire quelque chose. Le chirurgien par exemple, n'ayant pas de pouce, comment fait-il pour faire son métier ?

Et les ongles ? A la préhistoire, (même si l'utilisation des ongles semble dérisoires de nos jours) nos ancêtres auraient eu bien du mal sans ça.

Les dauphins par exemple, qui sont aussi intelligents que les humains, n'ont rien construit, pas de civilisations, pas d'outils, rien ! Et c'est d'ailleurs la question qu'on pose quand on dit que les dauphins sont très intelligent, "s'ils sont intelligent, pourquoi ne rien avoir fait, pourquoi n'ont-ils pas de portable... ?"
Comme le dauphin évolue dans le milieu marin, et qu'il n'a pas de mains, ni jambes, ni pieds... Bref rien qui puisse lui servir pour fabriquer quelque chose, forcément, rien n'a pû être fait.

C'est ce que je pense.

[VampgelusUfologue]

Je dirais là même chose. Car à moins d'avoir des limaces maitrisant la télékinésie... sans mains on ne fait rien.

[InvitéInvité]

La forme humanoïde s'explique en effet par la théorie de la convergence: les dauphins, les poissons et l'ichtyosaure ont la même forme hydrodynamique. Le bipédisme pourrait être aussi la forme universelle des espèces qui ont progressivement dominé leur environnement en libérant de la charge de la locomotion leurs membres antérieurs par une vie arboricole. (Le quadrupédisme est certainement universel pour la locomotion rapide des animaux de grande taille en permettant les bonds. Les insectes ont besoin de six pattes fines pour la marche sans équilibre). Le passage progressif vers un régime omnivore plus riche en calories pour nourrir un puissant cerveau mais obligeant à un retour au sol (fruits, feuilles ne sont pas assez nourrissants, ne contiennent pas assez de protéines) et à la mise au point de techniques élaborées pour se procurer cette nourriture variée et esquiver les prédateurs, peut aussi s'être produit sur de nombreuses planètes. Ne pouvant courir aussi vite que le quadrupède, le bipède doit être plus intelligent, vivre en groupe et protéger ses jeunes!

Mais certains ET de rencontres rapprochées ne paraissent pas avoir de bras et un témoin de qualité des années 50 a affirmé avoir vu un être effrayant ayant une forme de "pierre de sucre"et des ronds noirs à la place d'yeux. Je maintiens alors mon credo: beaucoup de ces ET de RR3 sont des robots. En particulier les MIB et les "Nordiques". Ce qui n'exclut pas d'authentiques terriens "travaillant" pour les ET, soit librement soit "télécommandés" en quelque sorte!

[InvitéInvité]

Bonjour,
j'ai toujours entendu parlé et lu la description d'un extra-terrestre comme celle-ci => (cf. dessins dans de nombreux livres, descriptions par des personnes enlevées, jusqu'au "fameux" marketing...)
J'envisage plusieurs formes de vies extra-terrestres (plantes, invertébrés, dinosaures, humanoïdes, ... - rah! on est toujours obligé de se rattacher à ce que
l'on connaît) mais pour moi, cette description si répandue (bien que mignonne ou carrément effrayante pour les ptits gris tout poilus) me laisse suspicieux.
J'aimerais savoir, à quand remonte cette description? est ce dans des témoignages (et de quels types), dans la littérature? Arrive t'elle avant, pendant ou après la naissance de SF?
Aussi, j'aimerais avoir votre avis sincère sur cette forme de vie, qu'en pensez-vous?

[FrenchfilouEquipe du forum]

Bonne question ! C'est l'apparence classique de l'alien c'est vrai, suite à des observations je pense.
La science fiction des année 50 ne savait vraiment pas quoi inventer pour imager l'envahisseur, les affiches des films de l'époque en sont même ridicules avec des sortes de robots, de créatures avec un gros oeil au milieu de la figure.
Dans l'inventaire des occupants d'engins venus d'ailleurs, on parle aussi d'hommes très grands de type nordique...
Il faudrait voir la chronologie de tout ça...

[InvitéInvité]

pour info, la SF apparaît bien avant les années 50, par exemple avec La Guerre des mondes d'Herbert George Wells, écrit en 1898! et elle est fortement lié à l'Utopie (courant littéraire).
sinon, si je peux me permettre, je ne trouve pas ridicule les affiches, films et récits de l'époque, enfin parfois si en effet, mais c'est comparable à toutes les mythologies.
Et derrière ça, il y a la créativité et l'imagination. Aussi, la crainte de l'homme. D'ailleurs ça me fait penser aux mangas, Goldorak est quand même le symbole de la technologie utilisée pour le "bien" contre le "mal" (face aux envahisseurs ou à la technologie utilisée à mauvais escient) - avec en mémoire ce qu'a subit le peuple japonais avec Hiroshima et Nagasaki!.
puis, ils n'étaient pas tous tordus puisqu'aujourd'hui, les robots sont bien réels et ce n'est pas fini.

Un ptit lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Science-fiction et je ne vous ennuie plus dessus (pour ceux que ça intéresserait, jetez un œil sur Thomas More!)


Pour en revenir à nos moutons <- ceux-ci donc, puis les hommes de types nordiques (Frenchilou, tu parles des hé o lims où c'est différent? parce que "l'autre" rael a 0 crédit - je dois me tromper parce que j'ai toujours cru que c'était lui qui en a parlé le premier) et sinon?

[MohamedLégende du forum]

Je suis d'accord avec vous mais pourquoi les dinosaures carnivores et bipèdes de surcroit on dominés la planète durant des millions d'année , eux aussi on libéré leurs membres antérieurs , leurs régimes alimentaire était très riche en protéines, pourtant pas d'évolution majeur au niveau de l'intéligence pourquoi ?

Alors que l'être humain lui à fallu moins de temps.



cordialement

[GzUEquipe du forum]

Je suis d'accord avec vous mais pourquoi les dinosaures carnivores et bipèdes de surcroit on dominés la planète durant des millions d'année , eux aussi on libéré leurs membres antérieurs , leurs régimes alimentaire était très riche en protéines, pourtant pas d'évolution majeur au niveau de l'intéligence pourquoi ?

Alors que l'être humain lui à fallu moins de temps.



cordialement

Nous n'avons rien avoir avec ces espèces du crétacé, d'ailleurs contrairement a beaucoup d'erreur les singes et les dinosaures n'ont jamais cohabité mais si tu t'y intéresse de près, il y a la théorie de l'évolution, beaucoup ne sont pas d'accord avec cette théorie et j'en fais partie...
De plus je ne pense pas que c'est l'alimentation qui fait évoluer les espèces
Il y a encore tant de mystère a percer...

[InvitéInvité]

"Pourquoi les dinosaures carnivores et bipèdes de surcroit on dominés la planète durant des millions d'année , eux aussi on libéré leurs membres antérieurs , leurs régimes alimentaire était très riche en protéines, pourtant pas d'évolution majeur au niveau de l'intéligence pourquoi ?"

Ne serait-ce que par les frottements et le poids des membres, la quadrupédie durant la marche consomme plus d'énergie que la bipédie, à vitesse égale. En revanche la course du quadrupède est beaucoup plus rapide. La raison en est simple. Les deux courses consistent en un enchaînement de bonds. Mais alors que le bipède ne peut utiliser la puissance musculaire que d'une jambe à la fois, le quadrupède utilise ses deux pattes arrière dans chaque bond, les pattes avant donnant une impulsion verticale pour que la trajectoire balistique soit optimale c'est-à-dire à 45° de la verticale quand les pattes quittent le sol (cette trajectoire est recherchée par l'athlète qui pratique le saut en longueur). Alors que les enjambées du bipède sont limitées par la longueur de ses membres inférieurs, dont, de plus, l'écartement doit respecter un optimum (Chacun a expérimenté que des foulées excessivement longues sont moins efficaces pour aller vite et beaucoup plus fatigantes), les bonds du quadrupède sont augmentés par, d'une part l'allongement des tarses des pattes (allongement démesuré chez les périssodactyles comme le cheval ou le chevreuil dont plus d'un tiers de la patte est constituée d'un des cinq os qui constitue notre main ou notre pied (non compris donc le doigt ou l'orteil qui sont restés petits au contraire) et d'autre part la souplesse et la détente comme un ressort, de la colonne vertébrale. On obtient typiquement le plus rapide déplacement terrestre possible compte-tenu de la taille des spécimens avec la course du lièvre et du guépard dont les pattes arrière viennent se reposer sur le sol en avant de là où se trouvaient les pattes avant.
Notons que cette allongement du tarse s'il est absent chez l'homme, le singe et l'ours a bien eu lieu aussi chez l'oiseau, ce qui permet à la poule domestique, bipède, de se déplacer vivement malgré sa taille (quoi que moins vite qu'un quadrupède de taille équivalente). Notons aussi que dans les cas extrêmes de panique, elle utilise ses ailes pour sustenter l'avant de son corps et pour aider à la propulsion.
L'inconvénient du galop est de consommer beaucoup d'énergie qui, selon le deuxième principe de la thermodynamique se dégrade en chaleur dans l'organisme et constitue comme un déchet métabolique à évacuer, au même titre que l'acide lactique qui se forme dans les muscles. Un excès d'élévation de température en dégradant le métabolisme des protéines, perturbe gravement le fonctionnement du cerveau, d'abord, puis si elle monte encore, l'organisme tout entier, provoquant la mort du sujet par hyperthermie. (Un chien abandonné dans une voiture aux vitres fermées au plein soleil de midi, en été, dans le sud de la France, a trois risques sur quatre de mourir après une seule demi-heure d'enfermement!)
Les félins des pays tropicaux se contentent de courir très peu de temps pour ne pas trop s'échauffer, préférant abandonner la poursuite d'une proie plutôt que défaillir. Les chevaux (et les zèbres) qui courent plus longtemps se refroidissent, comme l'homme, par l'évaporation de la sueur. Mais cela pose rapidement le problème de la déshydratation: les animaux qui suent sont dépendants d'un point d'eau. (L'homme de la préhistoire a dû très vite inventer « gourde » ou « outre » pour chasser en atmosphère chaude, sans danger)
Pour évacuer cette chaleur, les galopeurs au long cours que sont les canidés (loup, renards, chiens) bénéficient du "système admirable" (c'est son nom, à ne pas confondre avec le "réseau admirable" des glandes endocrines comme le foie ou l'hypophyse) que l'évolution a mis au point pour eux afin de protéger un peu le cerveau d'un fatal excès de température. Ce système admirable est constitué d'un réseau de veines collées aux deux carotides. Ces veines qui « redescendent » du cerveau avec un sang à température convenable, "rafraîchissent" le sang artériel plus chaud venant du cœur. Situé dans la gorge, cet échangeur de chaleur bénéficie de l'air frais tout proche qui circule rapidement dans la gorge du fait du halètement; mouvement d'air qui refroidit aussi le sang circulant dans la langue sortie, de laquelle l'eau de la salive s'évapore en emmenant des calories.
Et c'est ainsi que le renard peut rattraper à la course le lièvre qui a pourtant une plus grande pointe de vitesse mais qui finit pas avoir trop chaud au cerveau et s'écroule...
Bien entendu le système est plus efficace en atmosphère froide: les loups et les chiens de traîneaux peuvent courir plus longtemps dans le froid de l'hiver arctique que le fennec du désert, même au coucher du soleil. Mais il leur faut davantage de carburant, je veux dire de nourriture.

Et les dinosaures dans tout ça? Même si certaines hypothèses les font animaux à sang chaud, ou homéothermes, ce qui permet une plus grande efficacité musculaire, rien ne prouve qu'ils possédaient un "système de refroidissement" leur permettant une allure aussi productrice d'énergie dégradée (je veux dire de chaleur) que le galop. Eux dont les ancêtres étaient des quadrupèdes marcheurs, n'ont pas pu atteindre une vitesse supérieure à celle du trot et vraisemblablement sur une courte distance, sans risquer l'hyperthermie à l'image des éléphants actuels. Il devenait alors intéressant d'économiser l'énergie au maximum en devenant bipède. Les membres antérieurs se sont d'autant plus atrophiés qu'ils constituaient une poids inutile tendant à faire basculer l'animal vers l'avant. Car ces animaux avaient un système réflexe d'équilibrage sans doute beaucoup moins perfectionné que le nôtre ou celui des oiseaux; on le voit au fait qu'ils devaient traîner une énorme et lourde queue leur servant de balancier et amortissant par sa longueur les petites oscillations du trot, un peu comme la perche de l'équilibriste.
Par ailleurs, un paléontologue a émis l'idée hardie que la bipédie avait donné un avantage décisif aux mâles qui pouvaient mieux se dresser pour dominer leurs rivaux lors des joutes les opposant pour la conquête des femelles. Il appuyait cette idée en soulignant que certains herbivores comme l'iguanodon étaient aussi bipèdes. Peut-être, mais plus vraisemblablement, la bipédie permettait aux carnivores d'atteindre avec leurs mâchoires les herbivores au cou et de les tuer rapidement en sectionnant la carotide et les égorgeant. Quant aux herbivores, ils pouvaient voir de loin arriver leurs ennemis en se dressant sur leurs pattes arrière.

L'homme n'est pas bipède pour les mêmes raisons que les dinosaures! C'est la vie arboricole qui a "modelé" ses ancêtres. Ceux-ci ont sans doute dû quitter leurs arbres-refuges pour des "raids" alimentaires en savane, à la suite de sécheresses durables qui ne permettaient plus de trouver suffisamment de nourriture dans une forêt devenue clairsemée. Il fallait guetter avant de se risquer car aucun anthropoïde ne peut espérer échapper à un prédateur quadrupède à la course. Seuls les plus intelligents ont pu revenir vivants de ces sorties qui devaient être attendues par des fauves à l'affût de ces proies faciles. Puis les plus grands, les plus sociaux, les plus courageux, ceux qui étaient les parents les plus protecteurs ont supplanté leurs congénères, la sélection ayant sans doute été renforcée par les choix matrimoniaux: les plus aptes ayant plus de descendance que les autres. Cela a duré des millions d'années Jusqu'au jour où, armé de pierres et de bâtons, les groupes d'anthropopithèques sont devenus assez dangereux pour faire reculer un fauve isolé, les jeunes bien à l'abri dans les bras de leur mère. Alors le monde s'est ouvert à eux.
Il est possible que tous les humains descendent d'un groupe qui a perdu sa toison en recherchant dans la mer une partie de sa nourriture: les poils trop longtemps mouillés pouvant occasionner un refroidissement indésirable; ou que la sueur émise durant de longues traques en zone chaude, ait joué le même rôle.


Parmi les témoignages de personnes ayant observé un ET, aucun ne fait état de quadrupèdes comme le chien, ni d'ailleurs d'hexapodes comme les insectes de la Terre, pas plus que d'octopodes comme les arachnides. Est-ce à dire que la bipédie d'êtres vivants ayant eu dans un lointain passé des ancêtres quadrupèdes est la seule voie vers l'émergence de l'intelligence? Cela n'est pas certain. Le fait que plusieurs témoignages font état d'entités chez qui on ne remarque pas de bras déconcerte: ce sont les bras et les mains, libérés de l'ambulation qui, incontestablement ont permis, l'évolution progressive du cerveau: le dauphin, dont l'intelligence est au moins égal à celle du chien, ne remplacera jamais l'homme quoi qu'il arrive, faute de bras et de mains. Alors il est possible qu'ils puissent à volonté modifier leur aspect.

[Contenu sponsorisé]