Re: [Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars

[Julien.BAdministrateur]

Bonsoir,

Justement Didier, je pense que Pierre va dans le sens du rêve.

"Mouais... En même temps c'est la même Nasa qui a "perdu" les vidéos des missions Apollo..."
en associant cette idée au "RAS sur Mars".

C'est l'interprétation que je donne à ce message en tout cas.

[jamieLégende du forum]

C'est dommage je m'attendais vraiment à une découverte un peu cossu, finalement c'est encore de la flûte ou un trop plein de zèle ou d’enthousiasme de la part de certaine personne

[AlbertiEquipe du forum]

Surtout qu'il n'y a pas de doute sur l'existence du NRO.

Il ne faut pas trop fantasmer sur le NRO, ni voir sa présence partout, Verveine.
La missions première de cette organisme est de gérer le système des satellites espions. ça veut dire que l'ensemble du NRO n'est pas impliqué dans la gestion du problème OVNI mais que certains de ses élements le sont au même titre que des élements issus d'autre agences de renseignement comme la CIA et la DIA. ça veut dire que les agents OVNIs du NRO (et non le NRO dans son ensemble) ne possèdent qu'une part du gateau, ne sont qu'une partie de la structure d'ensemble qui gère ce problème. Sans compter qu'il y a peut être une entité executive qui supervise le tout

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

Il ne faut pas oublier, que dans cette histoire, ce n'est pas la Nasa qui est montée la première au créneau, mais les scientifiques Français responsables de l'appareil en question:

" Patrice Coll (Lisa) et Michel Cabane (Latmos), des membres importants de l'équipe française fortement impliquée dans Sam, ont rapidement réagi en déclarant : « Contrairement à ce que l’on peut lire dans certains médias, Sam ne peut pas trouver d’organisme vivant, puisque ce laboratoire analytique a pour mission de définir la composition chimique des échantillons qu’il analyse, que ce soient des échantillons de sol ou d’atmosphère. Bien évidemment, si Sam détecte ou identifie des composés organiques, il conviendra d’essayer de répondre à la question de leur(s) origine(s), et dans ce cas ce ne sera pas à Sam seul de répondre à cette question mais à l’ensemble des instruments de MSL qui en croisant leurs résultats permettront de mieux comprendre cette origine, qu’elle soit biologique ou autre… En résumé l’investigation de Mars avec Sam commence à peine »."
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/curiosity-et-sa-decouverte-sur-mars-ras-selon-la-nasa_43113/

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour et merçi de la précision Robert, je ne crois pas que, dans les prochains jours, la Nasa nous révèle quoi que se soit d'exceptionnel sur Mars.

Néanmoins, et sans faire de cocorico abusif , notre chére pays est bien présent sur Mars et il est quand même bon de le souligner.

Cdt

[InvitéInvité]

Bonjour

Bonjour

Il ne faut pas oublier, que dans cette histoire, ce n'est pas la Nasa qui est montée la première au créneau, mais les scientifiques Français responsables de l'appareil en question:

" Patrice Coll (Lisa) et Michel Cabane (Latmos), des membres importants de l'équipe française fortement impliquée dans Sam, ont rapidement réagi en déclarant : « Contrairement à ce que l’on peut lire dans certains médias, Sam ne peut pas trouver d’organisme vivant, puisque ce laboratoire analytique a pour mission de définir la composition chimique des échantillons qu’il analyse, que ce soient des échantillons de sol ou d’atmosphère. Bien évidemment, si Sam détecte ou identifie des composés organiques, il conviendra d’essayer de répondre à la question de leur(s) origine(s), et dans ce cas ce ne sera pas à Sam seul de répondre à cette question mais à l’ensemble des instruments de MSL qui en croisant leurs résultats permettront de mieux comprendre cette origine, qu’elle soit biologique ou autre… En résumé l’investigation de Mars avec Sam commence à peine »."
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/curiosity-et-sa-decouverte-sur-mars-ras-selon-la-nasa_43113/

Bref ! la Nasa commence à entrevoir la possibilité concrète d'une implantation terrienne (on a plein de robots intelligents qui pourront y vivre et y travailler) et, effectivement, si c'est le cas cela va entrer dans l'histoire de l'Humanité
cordialement

[Julien.BAdministrateur]

N'oublions pas que l'affirmation "Mars est stérile" rentrerait également dans les livres d'histoires, ces histoires avec la NASA ne veulent donc rien dire.

[_Enzo_Equipe du forum]

Bonjour,

Ne nous réjouissons pas trop vite, il se pourrait que la "découverte" qui ser annonçée le 7/12 ne soit pas à la hauteur de nos éspérances et lorsque je vous direz de quoi il s'agit, vous comprendrez qu'il y a de quoi s'inquiété sur les motivations de futures missions sur Mars:

Il semblerait que Curiosity est découvert des gisements de diamants brut mais l'information n'étant pas confirmée, il convient de prendre celà avec la plus grande réserve!

Cdt

La découverte de gisements de diamants suffirait à en faire une "découverte historique" à inscrire dans les livres d'Histoire tu penses ? Trouver du diamant sur Mars n'a selon moi rien d'une découverte historique. La seule découverte qui pourrait être marquante et historique serait celle forme de vie par exemple.. On pourrait alors inscrire dans les livres d'Histoire le jour où on a démontré qu'il pouvait y avoir de la vie ailleurs que sur Terre.

[Pierre31Equipe du forum]

Trouver du diamant sur Mars n'a selon moi rien d'une découverte historique.

En effet. On trouve fréquemment des diamants dans les (rares) cratères météoritiques sur Terre. On trouve même des formes de diamants (cristallisation hexagonale) qui n'existent que dans ces cratères. C'est du aux énormes pressions générées par les impacts météoritiques. Donc rien de nouveau.

Cependant le qualificatif de "découverte historique" m'intrigue. Jamais un scientifique, à fortiori responsable de la partie scientifique de la mission, n'utiliserait ce terme pour une découverte banale. Le fait qu'il ait indiqué que ces résultats devaient être vérifiés avant publication, laisse également penser qu'ils sont tombés sur quelque chose de nouveau. Attendons la publication de Décembre...

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Voiçi un des nombreux articles sur cette affaire:

NASA – Qui de John Grotzinger ou de la Nasa a fait une erreur ? Suite aux déclarations étonnantes de Grotzinger sur les résultats en provenance de l’outil SAM (Sample Analysis at Mars) du robot explorateur, le monde scientifique s’attendait à une nouvelle historique concernant la possibilité de trouver de la vie sur Mars. Quelles ont été les découvertes de la Nasa ? Pourquoi John Grotzinger a-t-il annoncé une nouvelle historique de la part de la Mission Curiosity sur Mars ?

Le scientifique avait déclaré que les découvertes de la Mission Curiosity sur Mars seraient de nature à « entrer dans les livres d’histoire ». Mais hier, la NASA a publié un compte rendu officiel confirmant que les premiers échantillons de sol prélevés par Curiosity ne proposaient pas de découverte bouleversante. Une marche arrière étonnante de la part de l’agence spatiale ou une simple erreur de communication de John Grotzinger et ses déclarations anticipées sur la Mission Curiosity !

Le communiqué de la Nasa coupe court à toutes les rumeurs en déclarant dans son communiqué officiel : » Les rumeurs et spéculations d’une trouvaille majeure de la mission à un stage aussi précoce sont fausses « . L’occasion également pour l’agence spatiale d’inviter à une conférence de presse le 3 Décembre 2012, sur laquelle la Nasa livre déjà quelques conclusions de la Mission Curiosity sur Mars :

« La nouvelle conférence sera une mise à jour concernant les premiers pas du rover dans l’utilisation de son panel d’instruments d’analyse sur un échantillon de sable. Une classe spécifique de substance est recherchée par Curiosity, celle des composés organiques, des composants contenant du carbone et qui sont l’un des ingrédients de la vie. A ce stade de la mission, les instruments sur le rover n’ont détecté aucune preuve définitive d’organismes martiens.«

Cdt

[Contenu sponsorisé]