Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
ConnexionPage 1 sur 2 • 1, 2 
Benjamin.dResponsable du forum
Age : 46
Nombre de messages : 12825
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 21509
(Bernard F) Ufologie le bon sens?
Dim 15 Avr 2007, 23:06
Ufologie : LE BON SENS?
Doit-on, sous prétexte d’un manque de preuves matérielles, faire l’autruche en refusant de voir ce qui se découvre peu à peu ? Est-il légitime de demander la vérité et des mesures de précaution quant à l’éventualité d’une intervention extraterrestre dans notre vie ? Doit-on prendre les choses avec sagesse ou avec crainte ? Est-ce du bon sens ?
Le principe de précaution
L’Humanité est-elle visitée par des entités extraterrestres ?
A priori, certains indices laissés depuis des décennies tendent à le préciser.
Les témoignages se multiplient, les observations émergent du monde entier.
De nombreuses personnes avouent avoir vécu un ou plusieurs contacts extraterrestres.
Quelques personnes sceptiques à la lecture de certains rapports dans le domaine de l’ufologie ont l’impression que les OVNI ne se montrent qu’à une population sans culture scientifique. Difficile de savoir sur quelle étude officielle repose cette constatation. C’est aussi sans compter sur les témoignages d’astronautes, de techniciens du nucléaire et bien d’autres encore. Plus le niveau de responsabilité est haut, plus il est irresponsable de passer pour un fou. Les carrières professionnelles sont capricieuses, la recherche repose sur l’argent, la science est tenue par des budgets, qui eux-mêmes proviennent des gouvernements ou d’industriels de toutes sortes. Les conflits d’intérêts sont évidents, on recherche que ce qui est utile à ceux qui allongent les billets. Des lors, comment amener la science à se pencher sérieusement sur le phénomène OVNI et extraterrestre. Cela arrivera le jour où les dirigeants de ce monde décideront qu’il est dans leur intérêt de rendre officiel le phénomène et donc, de présenter un motif pour le subventionnement des recherches. Quel sera ce motif, la science reconnaîtra-t-elle une quelconque légitimité aux « doux rêveurs » que nous sommes ?
On a tous en mémoire le battage médiatique provoqué par le H5N1 (voir TOP SECRET N°24). On a pu assister aussi à la mise en place du « principe de précaution ». Ce principe propose, en situation d'incertitude, de considérer le risque encore hypothétique comme avéré et de prendre des mesures de protection à son égard. Cela a été valable aussi pour la Guerre en Irak en 2003 et probablement pour celle d’Iran très bientôt. Alors pourquoi n’en serait-il pas de même en ce qui concerne ces appareils inconnus qui évoluent au-dessus de nos villes et de nos installations nucléaires ? N’est-il pas légitime de prendre un peu plus en considération l’expérience vécue par des milliers de personnes à travers le monde ? De la simple observation à la RR3, on a l’impression que nos représentants politiques et la science s’en détournent volontairement. Le sujet est évité tellement il est tabou. Etrange tout de même.
On déploie une fortune pour se prémunir d’une pandémie mondiale au niveau viral, mais par contre cela ne nous dérange pas d’être observé de long en large par des intelligences inconnues, tout comme la méconnaissance de leurs intentions ? Cela revient au même de laisser un espion photographier nos installations militaires en disant : pas de preuve. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
La preuve
La preuve, le grand problème en ufologie. Au stade d’évolution où se trouvent nos sociétés actuellement, on s’aperçoit que tout doit être validé par la science. Rien ne peut exister si ce n’est pas prouvé. La science indique ne pas être contre la probabilité qu’existent ailleurs dans l’univers d’autres civilisations intelligentes, mais par contre, elle verrouille systématiquement la probabilité qu’ils soient déjà sur Terre. Pourquoi ? Parce qu’il n’a pas été prouvé scientifiquement qu’ils sont présents. Mais l’absence de preuve constitue-t-elle une preuve d’absence ?
On remarquera qu’une photographie, une vidéo, un témoignage, ne sont pas considérés par la science comme des preuves. Alors dans ce cas, il faut espérer que, si entités extraterrestres il y a, elles aient l’amabilité de bien vouloir déposer une de leurs soucoupes devant la porte du CNES. Ceci dit, est-ce qu’elle constituera véritablement une preuve pour la science ? De la même manière qu’on entend souvent dire que si OVNI il y avait, les astronomes seraient déjà tombé dessus. Mais on ne rappelle pas que leur objectif est réglé pour regarder au-delà de l’atmosphère, que la vision est restreinte par rapport à l’immensité du ciel. C’est comme essayer de suivre un insecte à 30 cm de soit avec une paire de puissantes jumelles. Et puis, en matière de preuve, pour utiliser le principe scientifique, même un témoignage d’astronome ne constituerait pas le moindre début de preuve. Facile !
Pour qu’il y ait reconnaissance officielle, il faut cette preuve, cette possibilité de reproduire, d’étudier sur du concret. Ce n’est pas avec un esprit uniquement scientifique que l’on peut espérer percer un mystère, tout n’arrive pas tout cuit pour observation et analyse. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
L’imaginaire populaire
Les sceptiques estiment également que les témoins ayant vu un OVNI sont victimes d’une méprise et si ce n’est pas le cas, qu’ils ont observé quelque chose de non découvert encore par la science. Mais surtout pas d’appareil volant d’une origine scientifique bien supérieure à celle de l’Homme... Et pour ce qui est des contacts avec des extraterrestres, cela ne peut que venir d’un trouble psychique, de méprise ou d’une volonté de croire. La comparaison qui revient sans cesse est que ce que voient les gens, au niveau OVNI ou Extraterrestre, n’est que la version moderne de légendes avec les esprits, les démons, les fées, le diable, etc… L’époque a changé, ce serait une nouvelle mode. Parle-t-on de « missing time » avec Fée Clochette ? Parle-t-on d’expériences médicales par des esprits ? Les « images écran », sorte de projection mentale de notre subconscient ou holographie, seraient utilisées par des entités inconnues afin d’entrer en contact avec un être humain sans l’affoler. Ainsi, on peut avoir devant soit une personne que l’on aime, un personnage sympathique pour les enfants, etc… et donc, pourquoi pas, des fées, des démons, des esprits.
Les sceptiques ou la science observent un symptôme, font un diagnostique et l’identifie à un trouble reconnu. Ainsi, une manipulation de notre cerveau par un moyen quelconque (théoriquement possible) et par des extraterrestres présentera les mêmes symptômes qu’une paralysie du sommeil. Ils ne chercheront pas plus loin, n’écouteront pas avec objectivité le témoignage de la victime et cela fera une personne de plus incomprise, et une occasion de plus pour l’Humanité de regarder un peu autre chose que son nombril. Il peut y avoir un même symptôme pour différentes origines, dont celle extraterrestre. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
Avec tous cela, Saint-Thomas est d’une autre époque quand il disait : « Je ne crois que ce que je vois ». Car même voir ne peut amener, pour la science, à la croyance et donc à la certitude, on ne peut pas croire ce qui n’est pas prouvable. Comment prouver qu’on nous écrase le pied dans le noir ? De plus, voir peut être une manipulation extraterrestre. C’est pourtant dans le manque de preuves que naissent les hypothèses qui ont permis à la science de s’engager dans un axe de recherche. Ce sont les incertitudes qui ont poussé la science à analyser, émettre des hypothèses et confirmer ou réfuter de manière définitive levant ainsi les suspicions. Pourquoi ne pas le faire avec les OVNI et les extraterrestres ? C’est utile à l’Humanité de savoir ce à quoi elle doit s’attendre.
Mais le bon sens n’est-il que de ceux qui ont compris que nous n’étions peut-être pas seuls sur Terre ? Ou cette prise de conscience a déjà atteint les hautes sphères du pouvoir ? Il serait risqué de ne pas l’imaginer. Et dans ce cas, avons-nous élu des représentants pour qu’ils nous cachent cette vérité ? Je me risque à le penser.
Bernard F.
Pour PLANETE UFO
Doit-on, sous prétexte d’un manque de preuves matérielles, faire l’autruche en refusant de voir ce qui se découvre peu à peu ? Est-il légitime de demander la vérité et des mesures de précaution quant à l’éventualité d’une intervention extraterrestre dans notre vie ? Doit-on prendre les choses avec sagesse ou avec crainte ? Est-ce du bon sens ?
Le principe de précaution
L’Humanité est-elle visitée par des entités extraterrestres ?
A priori, certains indices laissés depuis des décennies tendent à le préciser.
Les témoignages se multiplient, les observations émergent du monde entier.
De nombreuses personnes avouent avoir vécu un ou plusieurs contacts extraterrestres.
Quelques personnes sceptiques à la lecture de certains rapports dans le domaine de l’ufologie ont l’impression que les OVNI ne se montrent qu’à une population sans culture scientifique. Difficile de savoir sur quelle étude officielle repose cette constatation. C’est aussi sans compter sur les témoignages d’astronautes, de techniciens du nucléaire et bien d’autres encore. Plus le niveau de responsabilité est haut, plus il est irresponsable de passer pour un fou. Les carrières professionnelles sont capricieuses, la recherche repose sur l’argent, la science est tenue par des budgets, qui eux-mêmes proviennent des gouvernements ou d’industriels de toutes sortes. Les conflits d’intérêts sont évidents, on recherche que ce qui est utile à ceux qui allongent les billets. Des lors, comment amener la science à se pencher sérieusement sur le phénomène OVNI et extraterrestre. Cela arrivera le jour où les dirigeants de ce monde décideront qu’il est dans leur intérêt de rendre officiel le phénomène et donc, de présenter un motif pour le subventionnement des recherches. Quel sera ce motif, la science reconnaîtra-t-elle une quelconque légitimité aux « doux rêveurs » que nous sommes ?
On a tous en mémoire le battage médiatique provoqué par le H5N1 (voir TOP SECRET N°24). On a pu assister aussi à la mise en place du « principe de précaution ». Ce principe propose, en situation d'incertitude, de considérer le risque encore hypothétique comme avéré et de prendre des mesures de protection à son égard. Cela a été valable aussi pour la Guerre en Irak en 2003 et probablement pour celle d’Iran très bientôt. Alors pourquoi n’en serait-il pas de même en ce qui concerne ces appareils inconnus qui évoluent au-dessus de nos villes et de nos installations nucléaires ? N’est-il pas légitime de prendre un peu plus en considération l’expérience vécue par des milliers de personnes à travers le monde ? De la simple observation à la RR3, on a l’impression que nos représentants politiques et la science s’en détournent volontairement. Le sujet est évité tellement il est tabou. Etrange tout de même.
On déploie une fortune pour se prémunir d’une pandémie mondiale au niveau viral, mais par contre cela ne nous dérange pas d’être observé de long en large par des intelligences inconnues, tout comme la méconnaissance de leurs intentions ? Cela revient au même de laisser un espion photographier nos installations militaires en disant : pas de preuve. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
La preuve
La preuve, le grand problème en ufologie. Au stade d’évolution où se trouvent nos sociétés actuellement, on s’aperçoit que tout doit être validé par la science. Rien ne peut exister si ce n’est pas prouvé. La science indique ne pas être contre la probabilité qu’existent ailleurs dans l’univers d’autres civilisations intelligentes, mais par contre, elle verrouille systématiquement la probabilité qu’ils soient déjà sur Terre. Pourquoi ? Parce qu’il n’a pas été prouvé scientifiquement qu’ils sont présents. Mais l’absence de preuve constitue-t-elle une preuve d’absence ?
On remarquera qu’une photographie, une vidéo, un témoignage, ne sont pas considérés par la science comme des preuves. Alors dans ce cas, il faut espérer que, si entités extraterrestres il y a, elles aient l’amabilité de bien vouloir déposer une de leurs soucoupes devant la porte du CNES. Ceci dit, est-ce qu’elle constituera véritablement une preuve pour la science ? De la même manière qu’on entend souvent dire que si OVNI il y avait, les astronomes seraient déjà tombé dessus. Mais on ne rappelle pas que leur objectif est réglé pour regarder au-delà de l’atmosphère, que la vision est restreinte par rapport à l’immensité du ciel. C’est comme essayer de suivre un insecte à 30 cm de soit avec une paire de puissantes jumelles. Et puis, en matière de preuve, pour utiliser le principe scientifique, même un témoignage d’astronome ne constituerait pas le moindre début de preuve. Facile !
Pour qu’il y ait reconnaissance officielle, il faut cette preuve, cette possibilité de reproduire, d’étudier sur du concret. Ce n’est pas avec un esprit uniquement scientifique que l’on peut espérer percer un mystère, tout n’arrive pas tout cuit pour observation et analyse. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
L’imaginaire populaire
Les sceptiques estiment également que les témoins ayant vu un OVNI sont victimes d’une méprise et si ce n’est pas le cas, qu’ils ont observé quelque chose de non découvert encore par la science. Mais surtout pas d’appareil volant d’une origine scientifique bien supérieure à celle de l’Homme... Et pour ce qui est des contacts avec des extraterrestres, cela ne peut que venir d’un trouble psychique, de méprise ou d’une volonté de croire. La comparaison qui revient sans cesse est que ce que voient les gens, au niveau OVNI ou Extraterrestre, n’est que la version moderne de légendes avec les esprits, les démons, les fées, le diable, etc… L’époque a changé, ce serait une nouvelle mode. Parle-t-on de « missing time » avec Fée Clochette ? Parle-t-on d’expériences médicales par des esprits ? Les « images écran », sorte de projection mentale de notre subconscient ou holographie, seraient utilisées par des entités inconnues afin d’entrer en contact avec un être humain sans l’affoler. Ainsi, on peut avoir devant soit une personne que l’on aime, un personnage sympathique pour les enfants, etc… et donc, pourquoi pas, des fées, des démons, des esprits.
Les sceptiques ou la science observent un symptôme, font un diagnostique et l’identifie à un trouble reconnu. Ainsi, une manipulation de notre cerveau par un moyen quelconque (théoriquement possible) et par des extraterrestres présentera les mêmes symptômes qu’une paralysie du sommeil. Ils ne chercheront pas plus loin, n’écouteront pas avec objectivité le témoignage de la victime et cela fera une personne de plus incomprise, et une occasion de plus pour l’Humanité de regarder un peu autre chose que son nombril. Il peut y avoir un même symptôme pour différentes origines, dont celle extraterrestre. La science n'est pas une référence, elle n'est qu'un complément de grande valeur.
Avec tous cela, Saint-Thomas est d’une autre époque quand il disait : « Je ne crois que ce que je vois ». Car même voir ne peut amener, pour la science, à la croyance et donc à la certitude, on ne peut pas croire ce qui n’est pas prouvable. Comment prouver qu’on nous écrase le pied dans le noir ? De plus, voir peut être une manipulation extraterrestre. C’est pourtant dans le manque de preuves que naissent les hypothèses qui ont permis à la science de s’engager dans un axe de recherche. Ce sont les incertitudes qui ont poussé la science à analyser, émettre des hypothèses et confirmer ou réfuter de manière définitive levant ainsi les suspicions. Pourquoi ne pas le faire avec les OVNI et les extraterrestres ? C’est utile à l’Humanité de savoir ce à quoi elle doit s’attendre.
Mais le bon sens n’est-il que de ceux qui ont compris que nous n’étions peut-être pas seuls sur Terre ? Ou cette prise de conscience a déjà atteint les hautes sphères du pouvoir ? Il serait risqué de ne pas l’imaginer. Et dans ce cas, avons-nous élu des représentants pour qu’ils nous cachent cette vérité ? Je me risque à le penser.
Bernard F.
Pour PLANETE UFO
_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
jujuMembre Confirmé
- Age : 49
Nombre de messages : 10
Inscription : 14/04/2007
Localisation : paris
Emploi : fonctionnaire
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6431
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Lun 16 Avr 2007, 15:49
J’ai aussi l’impression que « le discrédit relatif qui frappe tout ce qui a trait aux ovnis » est aussi dû à la surenchère intellectuelle de bon nombre de personnes « pré-convaincus » qui en quelque sorte refroidissent la communauté scientifique.
Il y a dans le milieu ufologiste une caricature à l’égard du monde scientifique comme étant un monde fermé, purement matérialiste, qui n’admet rien s’il n’est pas prouvé. Quelle erreur !
Les physiciens élaborent régulièrement un nombre important de théories (astro-physique, physique quantique, etc…) auxquels ils ne peuvent apporter pour l’instant de preuves tangibles, ce sont des théories, des intuitions qui sont étudiées et analysées avec le plus grand des sérieux jusqu’à être validées donc prouvées quelques décennies plus tard.
Mais voilà, il y a une manière de faire, il y a une ligne de raisonnement puissant et par dessus tout, une connaissance avancée des bases : la physique classique.
Cela fait défaut dans le milieu ufologiste, où l’on devient facilement convaincu, où l’on se perd très rapidement dans des certitudes que ne peut évidemment pas partager le milieu scientifique.
Comprenez bien que ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de preuves, mais parce que la ligne de raisonnement est très pauvre, que plein de facteurs décisifs ont été écarté (peut être inconsciemment) et qu’un parti pris évident « courcircuite » certaines déductions.
Je constate que plus les témoignages sont fait par des personnes importantes moins elles sont fantastiques, il s’agit comme dans la majorité des cas : d’observations visuelles ou radars d’un phénomène volant inexpliqué. On ne peut pas dire qu’ils craignent l’opprobre puisqu’ils témoignent publiquement à visage ouvert (projet révélation).
Un esprit ouvert n’est pas un esprit qui accepte tout. Lorsque l’on dit : « Mais l’absence de preuve constitue-t-elle une preuve d’absence ? » Non certainement pas, mais l’absence de preuve peut encore moins constituer un preuve d’existence.
Cordialement
Juju
Il y a dans le milieu ufologiste une caricature à l’égard du monde scientifique comme étant un monde fermé, purement matérialiste, qui n’admet rien s’il n’est pas prouvé. Quelle erreur !
Les physiciens élaborent régulièrement un nombre important de théories (astro-physique, physique quantique, etc…) auxquels ils ne peuvent apporter pour l’instant de preuves tangibles, ce sont des théories, des intuitions qui sont étudiées et analysées avec le plus grand des sérieux jusqu’à être validées donc prouvées quelques décennies plus tard.
Mais voilà, il y a une manière de faire, il y a une ligne de raisonnement puissant et par dessus tout, une connaissance avancée des bases : la physique classique.
Cela fait défaut dans le milieu ufologiste, où l’on devient facilement convaincu, où l’on se perd très rapidement dans des certitudes que ne peut évidemment pas partager le milieu scientifique.
Comprenez bien que ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de preuves, mais parce que la ligne de raisonnement est très pauvre, que plein de facteurs décisifs ont été écarté (peut être inconsciemment) et qu’un parti pris évident « courcircuite » certaines déductions.
Je constate que plus les témoignages sont fait par des personnes importantes moins elles sont fantastiques, il s’agit comme dans la majorité des cas : d’observations visuelles ou radars d’un phénomène volant inexpliqué. On ne peut pas dire qu’ils craignent l’opprobre puisqu’ils témoignent publiquement à visage ouvert (projet révélation).
Un esprit ouvert n’est pas un esprit qui accepte tout. Lorsque l’on dit : « Mais l’absence de preuve constitue-t-elle une preuve d’absence ? » Non certainement pas, mais l’absence de preuve peut encore moins constituer un preuve d’existence.
Cordialement
Juju
CosmosEquipe du forum
- Age : 81
Nombre de messages : 1717
Inscription : 04/04/2007
Localisation : Sud/Ouest
Emploi : Techno aero/Science
Passions : Histoire Antique/ufologie de base
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8397
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Lun 16 Avr 2007, 18:14
Douter est logique lorsque l'annonce est bizarre..!!
Comment les défenses de tous les pays de l'OTAN
ou du Pacte de Varsovie ont ils pu faire
pendant prés de quarante ans,pour ne pas confondre
un missile venant de l'autre partie avec un ovni...?
Cette question innocente devrait interroger plus d'un scientifique
curieux.
En effet,une mesure physique serait-t-elle une preuve incontournable pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu..?.!!
EXEMPLE:
[g].PREUVE N°1.[/g]
[g]UN CAS INCONTOURNABLE:[/g]
............................
[s]Le cas du ERB-47 du Blue-Book.[/s]
[g]17 Juillet 1957.[/g]
Le rapport "COMETA" confirme:
Enquéte par le physicien J.MacDonald publiée en 1971
dans la revue "Astronautics and Aeronautics".
Cette enquéte fut confirmée en 1997
par le chercheur en techniques aerospatiales Brad Sparks.
Nous sommes donc ici,en présence
de ce que nous pouvons sans complexe,
nommer:
[g] Une "preuve" incontournable de la materialité des ovni.[/g]
En effet,en étudiant chaque détail de cette observation,
en tenant compte des enregistrements effectués
tant dans le domaine magnétique
(Radar de l'aéronef/Radar/Sol,fréquences de rayonnement,
enregistrement de toutes les données visuelles
tant par film que par enregistreur ECM.)
que par les témoignages de pilotes et opérateurs
trés expérimentés aussi bien en vol
qu'au Radar basé au sol...!
Nous pouvons donc en conclure,sans aucune contestation possible,
que la matérialité de l'engin observé est parfaitement prouvée.
Ce document extirpé du Blue-Book(Rapport/Condon.)
sera récupéré par les militaires français
comme base de données pour les observations
du futur de notre Défense aerienne.
Le rapport "Cometa" traite cette observation en détail,
en page 40.(Edition du rocher.).
.................................................
..................................................................................................
A votre disposition,pour répondre à vos questions. :scratch:
Bonne lecture à vous tous.!!!!
A+JP.
Comment les défenses de tous les pays de l'OTAN
ou du Pacte de Varsovie ont ils pu faire
pendant prés de quarante ans,pour ne pas confondre
un missile venant de l'autre partie avec un ovni...?
Cette question innocente devrait interroger plus d'un scientifique
curieux.
En effet,une mesure physique serait-t-elle une preuve incontournable pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu..?.!!
EXEMPLE:
[g].PREUVE N°1.[/g]
[g]UN CAS INCONTOURNABLE:[/g]
............................
[s]Le cas du ERB-47 du Blue-Book.[/s]
[g]17 Juillet 1957.[/g]
Le rapport "COMETA" confirme:
Enquéte par le physicien J.MacDonald publiée en 1971
dans la revue "Astronautics and Aeronautics".
Cette enquéte fut confirmée en 1997
par le chercheur en techniques aerospatiales Brad Sparks.
Nous sommes donc ici,en présence
de ce que nous pouvons sans complexe,
nommer:
[g] Une "preuve" incontournable de la materialité des ovni.[/g]
En effet,en étudiant chaque détail de cette observation,
en tenant compte des enregistrements effectués
tant dans le domaine magnétique
(Radar de l'aéronef/Radar/Sol,fréquences de rayonnement,
enregistrement de toutes les données visuelles
tant par film que par enregistreur ECM.)
que par les témoignages de pilotes et opérateurs
trés expérimentés aussi bien en vol
qu'au Radar basé au sol...!
Nous pouvons donc en conclure,sans aucune contestation possible,
que la matérialité de l'engin observé est parfaitement prouvée.
Ce document extirpé du Blue-Book(Rapport/Condon.)
sera récupéré par les militaires français
comme base de données pour les observations
du futur de notre Défense aerienne.
Le rapport "Cometa" traite cette observation en détail,
en page 40.(Edition du rocher.).
.................................................
..................................................................................................
A votre disposition,pour répondre à vos questions. :scratch:
Bonne lecture à vous tous.!!!!
A+JP.
- jujuMembre Confirmé
- Age : 49
Nombre de messages : 10
Inscription : 14/04/2007
Localisation : paris
Emploi : fonctionnaire
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6431
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Lun 16 Avr 2007, 19:29
Cosmos à dit :
"En effet,une mesure physique serait-t-elle une preuve incontournable pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu..?.!!"
Oui, une mesure physique est une preuve suffisante pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu.
Mais le problème est le suivant, ce phénomène qui est inconnu ne semble pas l'être pour certains puisqu'ils tiennent pour quasiment évident que ce sont des vaisseaux intersidéral, qu'ils sont maneuvrés par une des différentes races d'ETs déjà répertorié, qu'ils sont forcément le facteurs qui a permit au singe de devenir homme, qu'ils ont une technologie hyper "écologique" qui résoudrait tous nos problèmes climatiques (ça tombe bien, non?), que c'est à cause de cela que Kennedy a été tué parce qu'il voulait alerter le peuple du monde de leur existence, qu'une société secrète Majestic 12 est en constante communication avec eux au secret de tous, que toutes les religions ont été influencé par eux, Jésus, Bouddha ???. Etc,etc,etc....
Voyez vous c'est cela qui fait que le monde scientifique et politique à du mal à parler de cela ouvertement, de peur d'être confondu avec ces hypothèses.
En ce qui me concerne, je partage comme beaucoup la conviction que le phénomène OVNI est réel, mais la frustration occasionnée par le manque de réponse face à ce phénomène ne m'affranchissent pas de la logique et du raisonnement, tout en gardant l'ouverture d'esprit qui consiste à ne croire pas qu'inexpliqué = inexistant, car tous ce qui est explicable actuellement ne le furent pas dans le passé.
Cordialement
Juju
"En effet,une mesure physique serait-t-elle une preuve incontournable pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu..?.!!"
Oui, une mesure physique est une preuve suffisante pour entreprendre une recherche sur ce phénoméne inconnu.
Mais le problème est le suivant, ce phénomène qui est inconnu ne semble pas l'être pour certains puisqu'ils tiennent pour quasiment évident que ce sont des vaisseaux intersidéral, qu'ils sont maneuvrés par une des différentes races d'ETs déjà répertorié, qu'ils sont forcément le facteurs qui a permit au singe de devenir homme, qu'ils ont une technologie hyper "écologique" qui résoudrait tous nos problèmes climatiques (ça tombe bien, non?), que c'est à cause de cela que Kennedy a été tué parce qu'il voulait alerter le peuple du monde de leur existence, qu'une société secrète Majestic 12 est en constante communication avec eux au secret de tous, que toutes les religions ont été influencé par eux, Jésus, Bouddha ???. Etc,etc,etc....
Voyez vous c'est cela qui fait que le monde scientifique et politique à du mal à parler de cela ouvertement, de peur d'être confondu avec ces hypothèses.
En ce qui me concerne, je partage comme beaucoup la conviction que le phénomène OVNI est réel, mais la frustration occasionnée par le manque de réponse face à ce phénomène ne m'affranchissent pas de la logique et du raisonnement, tout en gardant l'ouverture d'esprit qui consiste à ne croire pas qu'inexpliqué = inexistant, car tous ce qui est explicable actuellement ne le furent pas dans le passé.
Cordialement
Juju
tanguy-1997Légende du forum
- Age : 27
Nombre de messages : 56
Inscription : 17/10/2010
Localisation : Rouen
Emploi : Lycéen
Passions : Passioner d'ufologie ,de mécanique , et de musique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5211
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Ven 08 Avr 2011, 19:05
Un jour se qui se moque du phénomène OVNI et Extraterrestre ,seront puni pour se qu'ils ont ,fait car certain ufologue son décéder ,car ils allaient raconter quelques chose qui aller changer le point de vue des gens sur les OVNI ,est sur les mensonge des des Etats-Unis ,car se qu'ils ont fait ,on pourrait prendre sa comme une sorte de corruption (par la violence ou autre).
_______________________________________
La science ne nous dis pas tout
AnomyhouseUfologue
Age : 64
Nombre de messages : 35
Inscription : 18/08/2011
Localisation : Orléans
Emploi : ss
Passions : echecs
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4927
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Mar 17 Jan 2012, 23:28
Bonsoir tous,
Des lors, comment amener la science à se pencher sérieusement sur le
phénomène OVNI et extraterrestre. Cela arrivera le jour où les
dirigeants de ce monde décideront qu’il est dans leur intérêt de rendre
officiel le phénomène et donc, de présenter un motif pour le
subventionnement des recherches. Quel sera ce motif, la science
reconnaîtra-t-elle une quelconque légitimité aux « doux rêveurs » que
nous sommes ?
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t84-bernard-f-ufologie-le-bon-sens#ixzz1jkvSmed8
Bravo, pour votre article.
Ne pensez vous pas que pour décider (peu importe les raisons) de rendre officiel le phénomène ovnis, il faut avoir une sorte de pouvoir sur le phénomène ?
Je m'explique. Aujourd'hui les rencontres se font épisodiquement. La question que je me suis posée est la suivante : Qu'est ce qui garantit aux gouvernements cette façon de faire ?
Comment, est ce possible que des gouvernements puissent donner l'ordre à une civilisation (très avancée) de se faire rare, quand à leurs apparitions ?
Qu'est ce qui empêcherait ces appareils de venir nombreux se montrer à tous et évincer l'annonce officielle de nos gouvernements ?
Même si effectivement il y a une différence entre : 1) annoncer l'existence de... et 2)montrer l'existence de... Mais avouons qu'il faut être sûr du comportement de l'un, pour être sur de maîtriser l'annonce de l'autre.
La catastrophe serait d'autant plus importante, que l'ambiance générale entourant le sujet est : Top secret ! De la part de nos gouvernements.
Cordialement .
Des lors, comment amener la science à se pencher sérieusement sur le
phénomène OVNI et extraterrestre. Cela arrivera le jour où les
dirigeants de ce monde décideront qu’il est dans leur intérêt de rendre
officiel le phénomène et donc, de présenter un motif pour le
subventionnement des recherches. Quel sera ce motif, la science
reconnaîtra-t-elle une quelconque légitimité aux « doux rêveurs » que
nous sommes ?
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t84-bernard-f-ufologie-le-bon-sens#ixzz1jkvSmed8
Bravo, pour votre article.
Ne pensez vous pas que pour décider (peu importe les raisons) de rendre officiel le phénomène ovnis, il faut avoir une sorte de pouvoir sur le phénomène ?
Je m'explique. Aujourd'hui les rencontres se font épisodiquement. La question que je me suis posée est la suivante : Qu'est ce qui garantit aux gouvernements cette façon de faire ?
Comment, est ce possible que des gouvernements puissent donner l'ordre à une civilisation (très avancée) de se faire rare, quand à leurs apparitions ?
Qu'est ce qui empêcherait ces appareils de venir nombreux se montrer à tous et évincer l'annonce officielle de nos gouvernements ?
Même si effectivement il y a une différence entre : 1) annoncer l'existence de... et 2)montrer l'existence de... Mais avouons qu'il faut être sûr du comportement de l'un, pour être sur de maîtriser l'annonce de l'autre.
La catastrophe serait d'autant plus importante, que l'ambiance générale entourant le sujet est : Top secret ! De la part de nos gouvernements.
Cordialement .
_______________________________________
"Il existe une limite infranchissable à ce qu'on a le droit de dire aux hommes sur l'homme". (Gustave Herling)
StilgarEquipe du forum- Age : 56
Nombre de messages : 429
Inscription : 25/08/2010
Localisation : Loire
Emploi : Ingénieur informaticien
Passions : nombreuses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5927
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Mer 18 Jan 2012, 14:21
Anomyhouse a écrit:
Même si effectivement il y a une différence entre : 1) annoncer l'existence de... et 2)montrer l'existence de... Mais avouons qu'il faut être sûr du comportement de l'un, pour être sur de maîtriser l'annonce de l'autre.
Cela dépend de qui fait l'annonce. Si l'annonce est officielle, elle deviendra la preuve même si d'un point de vu scientifique une simple annonce n'est pas une preuve.
Sylvain VellaEquipe du forum- Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10109
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Mer 18 Jan 2012, 16:36
Stilgar a écrit:Anomyhouse a écrit:
Même si effectivement il y a une différence entre : 1) annoncer l'existence de... et 2)montrer l'existence de... Mais avouons qu'il faut être sûr du comportement de l'un, pour être sur de maîtriser l'annonce de l'autre.
Cela dépend de qui fait l'annonce. Si l'annonce est officielle, elle deviendra la preuve même si d'un point de vu scientifique une simple annonce n'est pas une preuve.
je suis plutot d'accord avec ce que dit stilgar , d'ou l'importance du rapport cometa .
Par contre une chose qui m'a toujours dérangé , beaucoup d' homme politique ont eu des petites phrases en faveur de l'existence des ovnis , mais aucun n'est jamais monté au créneau pour refuter totalement le fait qu'il n'existaient pas .
Aprés il suffirait pour les gouvernements de tous les pays d' annoncer d' une meme voix que le phénoméne ovni est une hérésie et qu'il est prouvé que nous ne sommes pas visité pour faire taire les rumeurs , seules les irréductibles convaincus resteraient .
Or au lieu de ça , ils continuent à alimenter le flou par leur silence
Alors soit ils savent exactement de quoi il en retourne et ne peuvent se permettre de nier l'existence d' un phénoméne sur lequel ils n'ont aucun controle .
Soit ils ne savent pas et au vu des faits , ils ne peuvent se permettre d'abonder dans un sens ou dans l'autre .
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
- AnomyhouseUfologue
- Age : 64
Nombre de messages : 35
Inscription : 18/08/2011
Localisation : Orléans
Emploi : ss
Passions : echecs
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4927
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Jeu 19 Jan 2012, 15:45
Bonjour tous,
Stilgar, Oui bien sur. Tout comme Sylvain Vella, je suis d'accord avec votre remarque. Mais, où se trouve le bon sens ? Dans la maîtrise d'une annonce officielle sur le sujet ovnis ? Sans connaître les intentions, du nombre d'apparitions de ces objets aux communs des mortels sur terre ? Je veux dire, pour contrôler l'effet d'annonce (déclarer ou se taire) au monde, faut-il être sur de la rareté du sujet, non ? Ils ont donc une connaissance du nombre de la présence de ces appareils.
Qu'en pensez vous ?
En fait je ne comprends pas, comment "ils" peuvent contrôler l'annonce d'un évènement, sur lequel ils n'auraient pas prise.
Stilgar, Oui bien sur. Tout comme Sylvain Vella, je suis d'accord avec votre remarque. Mais, où se trouve le bon sens ? Dans la maîtrise d'une annonce officielle sur le sujet ovnis ? Sans connaître les intentions, du nombre d'apparitions de ces objets aux communs des mortels sur terre ? Je veux dire, pour contrôler l'effet d'annonce (déclarer ou se taire) au monde, faut-il être sur de la rareté du sujet, non ? Ils ont donc une connaissance du nombre de la présence de ces appareils.
Qu'en pensez vous ?
En fait je ne comprends pas, comment "ils" peuvent contrôler l'annonce d'un évènement, sur lequel ils n'auraient pas prise.
_______________________________________
"Il existe une limite infranchissable à ce qu'on a le droit de dire aux hommes sur l'homme". (Gustave Herling)
ØktaveEquipe du forum- Age : 44
Nombre de messages : 199
Inscription : 10/06/2011
Localisation : France
Emploi : menuisier
Passions : diverses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5342
Re: (Bernard F) Ufologie le bon sens?
Ven 20 Jan 2012, 01:26
Une annonce officiel me parait un peu prématuré nan !?
Déjà sans trop se mouillé les gouvernements pourrait dire "ya un truc curieux là ? Dans le doute on va essayer de mettre un peu plus de moyen pour voir si l'on peut savoir de quoi il retourne ou pas. " et là dessus engager quelques scientifique et militaire pour organiser des relevés scientifiques lorsqu'un cas laisse des traces, mieux organiser (et informer) les gendarmes et les militaires sur un protocole à tenir en cas d'observation etc ...
Bref ne pô laisser un pauvre petit vieux à trier des dossiers dans un petit bureau !
Perso, je n'en attendrait pô plus du gouvernement.
Ensuite il possible aussi que même avec plus de moyens scientifiques et logistiques le phénoméne reste tout aussi incertain et mystérieux qu'aujourd'hui !?
Déjà sans trop se mouillé les gouvernements pourrait dire "ya un truc curieux là ? Dans le doute on va essayer de mettre un peu plus de moyen pour voir si l'on peut savoir de quoi il retourne ou pas. " et là dessus engager quelques scientifique et militaire pour organiser des relevés scientifiques lorsqu'un cas laisse des traces, mieux organiser (et informer) les gendarmes et les militaires sur un protocole à tenir en cas d'observation etc ...
Bref ne pô laisser un pauvre petit vieux à trier des dossiers dans un petit bureau !
Perso, je n'en attendrait pô plus du gouvernement.
Ensuite il possible aussi que même avec plus de moyens scientifiques et logistiques le phénoméne reste tout aussi incertain et mystérieux qu'aujourd'hui !?
_______________________________________
- Ne pas cliquer:
- J'ai dit NE PAS CLIQUER :
- N'insistez pas :
- Virez moi cette souris :
- Ça a cesser d'être drôle depuis longtemps déjà :
- Non mais sérieux arrêtez là :
- Ça ne m'amuses plus du tout :
- Venez pas dire que je vous aurez pas prévenu :
Page 1 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum