Re: 2013: le 10/05 à 23h30 - Boules lumineuses oranges - nemours - Seine-et-Marne (dép.77)

Bonjour
@Jonathan
Le Geipan vous a -t-il dit pourquoi il avait conclu à des lanternes ? un enquêteur a-t-il été sur place ?
Ils n'arrivent pas à boucler des centaines de témoignages faute de personnel (bénévoles ou salariés) et dès qu'un cas entre plus ou moins, dans une grille préétablie..ils classent sans aller plus loin

Loreline a écrit:Bonjour
@Jonathan
Le Geipan vous a -t-il dit pourquoi il avait conclu à des lanternes ? un enquêteur a-t-il été sur place ?
Ils n'arrivent pas à boucler des centaines de témoignages faute de personnel (bénévoles ou salariés) et dès qu'un cas entre plus ou moins, dans une grille préétablie..ils classent sans aller plus loin

Personnellement, je n'accepterais jamais une explication non étayée du Geipan..je dirais poliment merci et à la prochaine... mais je me tournerai vers d' autres enquêteurs

Pour info, voici le temps sur Nemours le vendredi 10 mai 2013 Laughing

Source: Wunderground

@+

[quote="jonathan77]... Comme vous savez si je parle de cela aux journaux on va me prendre pour un fou ...[/quote]

Hé bien il doit y avoir entre 3 500 000 et 4 000 000 de "fous" rien qu'en France ...(sondage Life année 2000) et encore ... la plus grande partie des témoins de la vague de 1954 est en cours de disparition.

Les gens et en particulier les scientifiques ne supportent pas de ne pas pouvoir fournir d'explication cohérente et crédible à un phénomène observé. Il n'y a pas que les OVNIs qui soient concernés, hélas ... Alors la seule échappatoire qui leur reste c'est d'ignorer, de nier, d'ironiser, " ... cachez-moi cet OVNI que je ne saurais voir ...".
Les gens ne supportent pas non plus que d'autres "aient pu voir" alors que eux n'ont jamais rien vu.
Vous rencontrez le problème à l'intérieur même des familles unies où le témoin lassé et humilié des remarques désobligeantes de ses proches refuse désormais d'évoquer seulement son observation.

Dans les siècles passés les choses étaient plus simples, à ce genre de phénomène on accolait une intervention divine ou diabolique mais on avait au moins une chance d'être mis au courant du fait. Maintenant nous sommes devenus beaucoup plus matérialistes et il ne reste plus grand chose comme comportement possible à part le silence ou l'ironie.

En ce qui concerne le CNES-GEIPAN je ne suis pas du tout certain que le sujet soit traité légèrement et ne suis pas du tout certain que la totalité des témoignages reçus soit mise en ligne ... il suffit de consulter leur base de données pour s'apercevoir que les cas les plus intéressants et les plus spectaculaires datent de la période où les données étaient "classifiées". Depuis que les données sont publiques on peut constater une "avalanche" de témoignages de peu d'intérêt.

wacapou a écrit:

jonathan77 a écrit:... Comme vous savez si je parle de cela aux journaux on va me prendre pour un fou ...

Hé bien il doit y avoir entre 3 500 000 et 4 000 000 de "fous" rien qu'en France ...(sondage Life année 2000) et encore ... la plus grande partie des témoins de la vague de 1954 est en cours de disparition.

Les gens et en particulier les scientifiques ne supportent pas de ne pas pouvoir fournir d'explication cohérente et crédible à un phénomène observé. Il n'y a pas que les OVNIs qui soient concernés, hélas ... Alors la seule échappatoire qui leur reste c'est d'ignorer, de nier, d'ironiser, " ... cachez-moi cet OVNI que je ne saurais voir ...".
Les gens ne supportent pas non plus que d'autres "aient pu voir" alors que eux n'ont jamais rien vu.
Vous rencontrez le problème à l'intérieur même des familles unies où le témoin lassé et humilié des remarques désobligeantes de ses proches refuse désormais d'évoquer seulement son observation.

Dans les siècles passés les choses étaient plus simples, à ce genre de phénomène on accolait une intervention divine ou diabolique mais on avait au moins une chance d'être mis au courant du fait. Maintenant nous sommes devenus beaucoup plus matérialistes et il ne reste plus grand chose comme comportement possible à part le silence ou l'ironie.

En ce qui concerne le CNES-GEIPAN je ne suis pas du tout certain que le sujet soit traité légèrement et ne suis pas du tout certain que la totalité des témoignages reçus soit mise en ligne ... il suffit de consulter leur base de données pour s'apercevoir que les cas les plus intéressants et les plus spectaculaires datent de la période où les données étaient "classifiées". Depuis que les données sont publiques on peut constater une "avalanche" de témoignages de peu d'intérêt.

jonathan77 a écrit:... Comme vous savez si je parle de cela aux journaux on va me prendre pour un fou ...

Hé bien il doit y avoir entre 3 500 000 et 4 000 000 de "fous" rien qu'en France ...(sondage Life année 2000) et encore ... la plus grande partie des témoins de la vague de 1954 est en cours de disparition.

Les gens et en particulier les scientifiques ne supportent pas de ne pas pouvoir fournir d'explication cohérente et crédible à un phénomène observé. Il n'y a pas que les OVNIs qui soient concernés, hélas ... Alors la seule échappatoire qui leur reste c'est d'ignorer, de nier, d'ironiser, " ... cachez-moi cet OVNI que je ne saurais voir ...".
Les gens ne supportent pas non plus que d'autres "aient pu voir" alors que eux n'ont jamais rien vu.
Vous rencontrez le problème à l'intérieur même des familles unies où le témoin lassé et humilié des remarques désobligeantes de ses proches refuse désormais d'évoquer seulement son observation.

Dans les siècles passés les choses étaient plus simples, à ce genre de phénomène on accolait une intervention divine ou diabolique mais on avait au moins une chance d'être mis au courant du fait. Maintenant nous sommes devenus beaucoup plus matérialistes et il ne reste plus grand chose comme comportement possible à part le silence ou l'ironie.

En ce qui concerne le CNES-GEIPAN je ne suis pas du tout certain que le sujet soit traité légèrement et ne suis pas du tout certain que la totalité des témoignages reçus soit mise en ligne ... il suffit de consulter leur base de données pour s'apercevoir que les cas les plus intéressants et les plus spectaculaires datent de la période où les données étaient "classifiées". Depuis que les données sont publiques on peut constater une "avalanche" de témoignages de peu d'intérêt.[/quote][/quote]

Je ne dis pas que le Geipan traite les cas à la légère mais qu'ils sont débordés..c'est humain Wink

Bonjour à tous....

Je viens de rencontrer Jonathan qui semble d'accord pour que je mette son observation noir sur blanc.
Il ne reste plus qu'à trouver un moment propice.
@ Jonathan, je vous envoie mon mail par MP.

Bien cordialement

Lambda

Lambda a écrit:Bonjour à tous....

Je viens de rencontrer Jonathan qui semble d'accord pour que je mette son observation noir sur blanc.
Il ne reste plus qu'à trouver un moment propice.
@ Jonathan, je vous envoie mon mail par MP.

Bien cordialement

Lambda

Bonne décision Jonathan, Merci Lambda

Loreline a écrit:Je ne dis pas que le Geipan traite les cas à la légère mais qu'ils sont débordés..c'est humain

Je n'ai absolument pas voulu reprendre ce que vous avez exprimé, j'ai seulement voulu dire que je ne suis pas sûr que les témoignages les plus intéressants soient mis en ligne ...
Pour ma part, si j'étais vraiment "débordé" je commencerais par traiter les cas les plus crédibles, les plus spectaculaires, les plus "urgents". Ces dernières années j'ai vu apparaître sur Internet un nombre conséquent de témoignages classables en "D" qui n'ont jamais été répercutés sur les bases du GEIPAN. Mais peut-être sont-ils à l'étude ...