Re: Survols de centrales nucléaires: ovni ou drones?

Dim 23 Nov 2014, 17:46

Oui sincèrement, je crois que l'on se sert du forum pour nous mener en bateau !
je viens de reprendre mes posts sur le sujet et je les redonne ci-dessous :

Alexandre89 a écrit:

    Information, il ne peut rien communiquer clairement secret oblige ce que je peux comprendre.
    Il n'en parle même pas à sa femme de ce qui ce passe et sa femme est encore plus secrète sur le travail de son mari.

    Son poste est assez important dans cette centrale. Et ce n'est pas un ami mais une personne que j'ai contacté volontairement suite à un témoignage de sa femme qui se plaignait de voir son mari partir au travail car un drone survoler la centrale.

    Des photos non plu ce n'est pas son travail, il ne fait pas parti de la sécurité. Il est très sérieux et ne souhaites pas donnés d'informations classés. Mais m'a répondu à 8 questions. Et ce qui m'a dit m'a fait prendre conscience que c'est très sérieux. Il ne rentre jamais dans les détails en donnant des exemples précis.

    Il pense qu'EDF dépose plainte sachant pertinemment que ce ne sont pas des plaisantins avec des drones commerciales. EDF aurait déposer plainte pour forcer l'état à réagir.

ok apparemment ce monsieur est l'ingénieur dont le témoignage a été publié sur nexus ....pour quelqu'un qui ne veut pas témoigner !
mais bon, il est maitre de ses actes et s'il ne veut en dire plus on fera avec.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19461p75-survols-de-centrales-nucleaires-ovni-ou-drones#ixzz3JuUZCxhv

marsouin55 a écrit:

    ok apparemment ce monsieur est l'ingénieur dont le témoignage a été publié sur nexus ....pour quelqu'un qui ne veut pas témoigner !
    mais bon, il est maitre de ses actes et s'il ne veut en dire plus on fera avec.

Pas du tout et je ne savais pas que le témoignage au départ était d'un ingénieur. C'est en lisant sur Nexus que je l'ai appris. L'ingénieur avec qui j'ai parlé hier soir n'a jamais vu le moindre "drone".

Je communique dès que possible ma discussion téléphonique par mp. Faut que la tape à l'ordi.

ce serait donc le récit fait par Benjamin aujourd'hui

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19461p75-survols-de-centrales-nucleaires-ovni-ou-drones#ixzz3JuUj7ffk

et si on y ajoute le témoignage de Marc T ....avouez qu'il y a de quoi se poser des questions, non ?

cliquer ici · Dim 23 Nov 2014, 17:53

Marsouin vous mélangez tout et votre passage sur le forum des pseudo sceptiques ne doit pas y être pour rien.

Je ne suis pas l'auteur de l'entretien téléphonique c'est un membre qui me l'a transmis
Dans nexus ils parlent d'un ingénieur mais c'est un architect (marc.t)

Évitez de lire les Nem crevette, seraitpas, roberta, flocon70 et autres fernandel

Je vous ferai une synthèse dés que possible.

Dim 23 Nov 2014, 18:10

rsi38 a écrit:La Drone de blague n'en est plus une !!!

source : site Marianne
http://www.marianne.net/Nucleaire-la-drone-de-blague-n-en-est-plus-une_a243019.html

article initial :
http://www.marianne.net/fredericploquin/Droles-de-drones-dans-le-ciel-nucleaire-francais-fini-de-rire_a147.html

Frédéric Ploquin
Frédéric Ploquin est un journaliste d'investigation français, spécialisé dans les milieux de la police, du banditisme et du renseignement. Il est actuellement grand reporter à l'hebdomadaire Marianne, après avoir travaillé à L'Évènement du Jeudi. Wikipédia

pour les liens

Dim 23 Nov 2014, 18:14

Bon travail, est ce que le GEIPAN a été contacté pour lancé une enquête? ce peut être pas mal de savoir ce que M Passot en pense non?
En tout cas, ce n'est pas rassurant, quoi que ce peut être, pourquoi cela survole les centrales?

cliquer ici · Dim 23 Nov 2014, 18:18

Questions interdites

L'article ci-dessous présente une particularité, ou plutôt deux : 1/ il se contente de poser des questions 2/ Il a été repoussé, oublié au marbre, dans trois rédactions auxquelles l'auteur collabore régulièrement. L'hypothèse d'une consigne n'est pas entièrement exclue.

Le survol du parc nucléaire français par des objets qu'EDF décrit comme "pouvant être assimilés à des drones" (sic) oblige les gens de bon sens, et ceux qui ont la témérité de se présenter comme leurs interprètes, à poser des questions gênantes.

Pourquoi le sont-elles ? Justement nous l'ignorons . C'est tout l'objet de cet article, montrer qu'il y a là une sorte de zone grise artificielle. Commençons par rappeler que la liberté de s'exprimer sur les questions nucléaires en France n'est pas la même partout. Il vaut mieux appartenir à un circuit de diffusion étranger à ce qu'on appelle les Grands groupes d'information pour poser certaines questions en gardant une chance d'être publié.

Répétons-le, il ne s'agit pas de proférer des affirmations, mais de formuler des interrogations. Il ne s'agit même pas de gloser sur ce que racontent les rares témoins, ni d'analyser la nature de ce qu'ils ont observé ni de supputer la dimension et la vitesse des objets volants, mais de se demander pourquoi la presse a si peu fait son travail. Au temps de Tintin et de Blake et Mortimer, les vaillants reporters hésitaient-ils dix jours avant de déployer un matériel de détection autour des incidents signalés, se gardaient-ils de mettre en doute la version officielle, reproduisaient-ils servilement les communiqués de la Gendarmerie ? Non, si la caméra infra-rouge avait été inventée, ils auraient passé la nuit en planque avec une douzaine de comparses auprès des centrales susceptibles d'être visitées.

Voilà pour la presse. A présent les "autorités", privées ou publiques, ont-elle montré une curiosité suffisante au sujet de ces phénomènes à compter du troisième jour ? Tout indique que non mais expliquons d'abord pourquoi seulement à partir du troisième jour. Le premier jour, les objets volants vous prennent par surprise, en l'occurrence à Creys-Malville ( 8 octobre - on ne sait toujours pas dans quelles conditions d'ailleurs). Vous n'avez pas le temps de photographier, d'enregistrer, d'analyser. Même vos caméras de surveillance n'ont pas le temps, elles n'étaient pas prêtes, elles n'ont pas pu lever le nez, elles n'étaient pas équipées de capteurs CCD réglés dans l'infrarouge, les piles étaient mortes, etc. Déjà à ce stade l'étonnement commence à poindre mais penchons-nous sur le deuxième survol. Ce jour-là normalement toutes les centrales au moins voisines doivent avoir testé le matériel de surveillance et l'avoir réuni. Les capteurs infra-rouge ont été acheminés. Les téléobjectifs ont été livrés sur la moitié des sites. Mais, comme nous connaissons la lourdeur et le manque de moyens de l'administration de la gendarmerie, comme nous savons combien l'industrie nucléaire aime tout contrôler précisément avant d'agir , notre raisonnement, avec indulgence, sautera la deuxième journée, celle du 13 octobre (survol de la centrale du Blayais et de celle de Nogent sur Seine) pour laisser le temps à des équipes mal préparées, à des matériels mal réglés, d' affronter le troisième survol. Ca tombe bien il a lieu le lendemain. Il s'agit de la Centrale de Cattenom.
Zéro, aucune photo, aucune trace infrarouge, aucune description officielle des objets en question.
Trois jours après, les pilotes de ces fameux drones ont l'inconscience de revenir se promener sur les tuyères de Nogent sur Seine. Cette deuxième visite n'a fait l'objet d'aucun enregistrement filmé, d'aucune prise de vue statique avec ou sans infra-rouge. Les caméras automatiques n'ont rien révélé. L'audace des pilotes témoigne qu'ils étaient particulièrement à l'aise avec la sécurité, ou que la sécurité n'avait aucune intention d'abattre leurs appareils. Ou qu'elle en était incapable. A l'heure ou n'importe quel adolescent arrive à filmer le jet d'une canette sur un parking avec son smartphone, comment croire que les sites les plus surveillés de France n'aient pu prendre aucune photo, aucun film, même pas avec le secours des téléphones du personnel de nuit? Les vieux pilotes de tourisme se souviennent en outre de la triangulation gonio qui permettait d'obtenir un QDM, il y a trente ans, auprès d'un aéroport, (c'est à dire grossièrement une position radio de l'émetteur sur une carte). Mais là, rien. Après trois survols au Bugey, rien n'a permis la localisation de l'émetteur. A qui le fera t-on croire ? A qui fera t-on croire qu'il n'existe, après un mois de manifestations aériennes répétées jusqu'à trois fois sur les mêmes sites, aucune image, aucun enregistrement radar, aucune position gonio?

Si l'information existe, pourquoi n'est-elle pas disponible ? Pourquoi les enquêteurs privés ne sont-ils pas sur le coup? Si certains ont fait preuve de la curiosité nécessaire, pourquoi n'en sait-on rien?
13 centrales nucléaires ont été survolées entre le 5 octobre et le 3 novembre 2014 : Creys-Malville (2 fois), Blayais, Nogent (2 fois), Cattenom, Gravelines, Bugey (3 fois), Chooz, Golfech, Penly (2 fois), Dampierre (2 fois), Saint-Laurent, Flamanville, Fessenheim, Belleville.

Les interrogations exprimées ci-dessus ne se lisent que dans de très rares forums. Areva ne commente pas, EDF en dit le poins possible. Comment peut-on croire que le Pays ne demandera pas raison, un jour, publiquement, à ceux qui ont cru pouvoir se payer sa tête à ce point-là?

http://christiancombaz.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=280:questions-interdites&catid=34:extraits

Dim 23 Nov 2014, 18:20

estrella a écrit:Bon travail, est ce que le GEIPAN a été contacté pour lancé une enquête? ce peut être pas mal de savoir ce que M Passot en pense non?
En tout cas, ce n'est pas rassurant, quoi que ce peut être, pourquoi cela survole les centrales?

Bonsoir Estrella ,

dans cette affaire de survol de centrales Nucléaires par des aéronefs non identifiés
une enquête judiciaire est en cours .

Le GEIPAN ne sera pas mis dans la boucle par les autorités pour tous les témoignages
qui seront rattachés à cette enquête.

Dim 23 Nov 2014, 18:21

Attention , il ne faut pas confondre l' ingénieur qui est cité dans Nexus , mais qui est , en fait , architecte ,avec l' ingénieur dont il est question un peu plus haut et qui travaillerait dans une centrale nucleaire . Ce sont deux personnes différentes . Par contre , je comprends pas en quelle qualité un des membres du présent forum aurait reçus ce témoignage de la femme de cette ingénieure . Serait - ce par Mp sur le présent forum ou autre ?

Dim 23 Nov 2014, 18:22

Le témoignage vient de l'ingénieur et non de sa femme.

Dim 23 Nov 2014, 18:26

estrella a écrit:Bon travail, est ce que le GEIPAN a été contacté pour lancé une enquête? ce peut être pas mal de savoir ce que M Passot en pense non?
En tout cas, ce n'est pas rassurant, quoi que ce peut être, pourquoi cela survole les centrales ?

Monsieur Passot est parfaitement au courant de la situation et il a confirmé les dépôts de témoignages en gendarmerie à rsi38 qui lui a posé la question par e-mail.
Malheureusement il ne sait rien d'autre, les affaires de survols faisant les objets de plaintes de la part d'EDF, ils sont couverts par le secret de l'instruction judiciaire en cours.

Bonne soirée.
...

Dim 23 Nov 2014, 18:27

J'y vois pas tres clair dans ces origines de temoignage? Chacun a l'air de renvoyer la balle ailleurs ou alors je n'ai pas tout saisi?