Les OVNI dans le Système Solaire

[Yann23Equipe du forum]

Salut,

Je viens de tomber, en menant quelques recherches depuis Youtube à propos de mes thèmes préférés, sur une conférence de Jacques Grimault intitulée "Les OVNI dans le Système Solaire". Je partage donc ici le lien de cette vidéo particulièrement intéressante.
Il semble que cette vidéo aie été tournée le samedi 16 mai 2015 et a été mise en ligne hier (3 juin 2015). Elle est donc récente et présente quelques points de vue originaux.
Bon visionnage et surtout faites vous votre propre avis.




Cordialement,

Yann23

[aeraoLégende du forum]

Vidéo assez intéressante (qui reprend un peu tous les cas de figure connu), mais qui est malheureusement un peu gâché par la quasi totalité de la vidéo qui est fixé sur Mr Grimault et non sur les visuels et textes qu'il présente avec son projecteur... beaucoup trop de va et vient rapide.
Ce n'est qu'un avis personnel.

On peut aussi voir l'introduction ici :

[PaperclipEquipe du forum]

Tres interessant oui. On decouvre en effet que Grimault est completement à la masse. Autant son film sur les pyramides etait troublant autant ici, le doute n'est plus possible. Apollo c'est du bidon, le drapeau flotte au vent sur la lune, balavoine a été assassiné, la lune Japetus c'est l'etoile noire de star wars, il y a des pavés sur Mars, les ovnis naviguent dans l'Ether, qui est un fluide selon des recentes decouvertes, d'ailleurs les barques solaires des egyptiens montrent bien qu'ils avaient compris cela....Piouffff n'en jeter plus, tout y passe. Ah si, Grimault  est une ancienne barbouze pour le compte du GVT mais vous comprenez qu'il ne peut s'étendre sur le sujet... Bon j'ai été éclairé sur le personnage, beaucoup de baratin. Je sais que les félés laissent passer la lumière mais quand même! Bon vaut mieux aller se pieuter.

[Krest13Equipe du forum]

Bonjour,

Je ne sais pas trop ou poster ce qui suit, je laisse donc le soin à un membre habilité à déplacer le post vers un sujet adéquat. (A ce propos, une rubrique "Divers" serait peut être la bien venue, quitte à déplacer ces interventions par la suite.)

Réflexion :

"Les auteurs de science-fiction ne peuvent pas prédire l’avenir. D’ailleurs, peu importe. Personne ne sait de quoi il sera fait. Les événements vraiment importants sont souvent trop bizarres pour qu’on les anticipe. Seul l’ordinaire nourrit notre imagination."

http://www.huffingtonpost.fr/2015/06/07/auteurs-sf-preidctions-10-prochaines-annees_n_7525768.html?icid=maing-grid7%7Cfrance-ws%7Cdl2%7Csec1_lnk2%26pLid%3D356720

..........Paru sur le Huf' ce matin. Je ne sais plus qui disait que la SF était un moyen de préparer l'humanité à un futur dans lequel serions confrontés avec 'Ceux venus d'Ailleurs".

Bonne journée,

Cdt

[Yann23Equipe du forum]

Salut Paperclip,
Ravi d’avoir éclairé ta lanterne par ce post.
Ton avis est très tranché. Je peux le comprendre dans ce monde de désinformation.
D’ailleurs dans ce contexte de désinformation, l’amalgame est un outil pratique. Et pour être sûr que tes propos n’en fassent pas l’usage consciemment ou inconsciemment : pourrai-tu m’indiquer à quel moment de la vidéo il est question de Balavoine ? Peut-être suis-je passé sur cette info sans l’avoir retenue ? Je ne sais pas non plus ce que veut dire « GVT » ? J’admets sans problème mon manque de culture.
 
Mon avis est beaucoup moins tranché que le tien sur le personnage et son travail.
J’apprécie la méthode qu’il revendique, qui s’attache à considérer les faits dans la recherche de la vérité. En revanche j’attends avec beaucoup d’impatience la suite de ces révélations puisqu’il a promis une démonstration.
A ce moment, j’ai constaté que beaucoup des faits qu’il a soulevé et que je trouvais incroyables se vérifient effectivement.
J’ai encore beaucoup de doutes sur certaines de ces affirmations car je n’ai pas toutes les compétences, le temps ou la volonté pour toutes les vérifier.
Je remets mon jugement à plus tard le concernant et concernant les « révélations » qu’il distille. Je n’ai pas encore assez d’éléments pour statuer. Et c’est beaucoup moins le personnage qui m’intéresse que son travail, même si les deux sont forcément liés.
 
Pour ce qui est du ridicule. Je trouve qu’il est bien plus ridicule de se faire une opinion sur un personnage car il soulève des questions absurdes,  que de se demander : et si les réponses à ces questions (à priori absurdes) communément admises comme vraies ne l’étaient pas ?
Car :
« Il y a 2 façon de se tromper. L’une consiste à croire ce qui n’est pas vrai. L’autre consiste à refuser de croire ce qui est vrai » (Sôren Kierkegaard)
Dans mon cas, je préfère faire preuve d’humilité. J’admets que je ne connais ni le vrai, ni le faux sur ces sujets. Je suis à la recherche de la vérité. Pour cela j’étudie même ce qui semble absurde à priori. Car s’il y a une chose que je sais: c’est que les « à priori » ne sont pas toujours vrais et sont bien souvent le résultat du conditionnement culturel dans lequel nous sommes élevés.
Cordialement

[pikpussEquipe du forum]

Bonsoir à tous.

Quand je vois qu'il se trompe sur un simple reflet dans le casque d'un astronaute ça décrédibilise tout ce qu'il peut raconter d'autre. 
L'ombre portée est simplement celle du photographié et le personnage derrière est le photographe, pas de troisième mystérieuse personne ici. faites l'essai avec un simple miroir. 

Il doit aussi viser une carrière d'imitateur au cas où ses théories tombent à l'eau aux vues des ses blagues douteuses en prenant un accent Africain digne de Michel Leeb tous les quart d'heure.

[Yann23Equipe du forum]

Salut Pikpuss,

Sur le coup j'ai été également très étonné qu'une personne comme Grimault, qui se déclare "matheux", se trompe pour compter jusqu'à 3.
J'ai même eu de sérieux doutes sur ma propre capacité à compter.
Lui qui relie la coudée royale égyptienne au mètre en se servant de Pi et Phi. Ce ne pouvait être que moi qui me trompait  
Puis j'ai repris mes esprits et recompté . Non! je ne voyais vraiment que 2 personnes sur l'image.

Comment pouvait-il se tromper aussi grossièrement?

Pourquoi une si grosse bêtise? Il y avait quelque chose d'anormal dans cette histoire.

Alors j'ai réfléchi. Je me suis habillé d'un esprit tout neuf pour analyser à nouveau cette photo.





    En 1er lieu, la seule chose qui me choquait était l'excellente qualité de la photo à contre jour. Sachant qu'ils n'avaient pas de flashs. Mais les sources secondaires de lumière me suffisaient à laisser planer le doute sur ce point (cela étant, c'est pas évident de prendre d'aussi bonnes photos à contre jour et sans flash). De plus cela n'explique pas que l'on puisse compter 3 personnes.

    Après pas mal de temps à mater ces photos. J'ai soudain eu une impression bizarre concernant l'angle de prise de vue. L'appareil photo est situé sur la poitrine du photographe supposé. Soit légèrement en contrebas. Pourtant le rendu de la photo donne l'impression qu'elle a été prise d'un angle venant de plus haut.

Puis en me baladant sur d'autres sites, je suis tombé sur une analyse qui allait dans le sens de mon sentiment d'altitude trop élevée pour la prise du cliché vis à vis de l'emplacement de l'appareil lui-même:
http://www.aulis.com/nasa4.htm

Ceci pourrait expliquer la troisième personne déduite par Grimault.

Mais après tout, tout le monde a le droit de se tromper. Puisque tout le monde se trompe plus qu'une foi dans sa vie

Ou sinon il n'y a personne de crédible et la parole ne devrait pas exister puisqu'elle ne peut pas dans ce cas là être crue.

Enfin de compte on devrait surtout tous faire un peu plus preuve d'humilité et d'autocritique avant de donner une opinion trop vite.


Pour ce qui est de l'humour, il me semble qu'il n'a pas fait carrière dans ce domaine. Effectivement c'est peut-être mieux ainsi. Mais, comme on dit, les goûts et les couleurs ne se discutent pas.


Pour une autre analyse de photos des missions apollo, je suis tombé là-dessus:
http://www.jutier.net/contenu/poleapol.htm

Et ce qui est intéressant, c'est qu'il y a une contre-analyse de la précédante:
http://lidealiste.free.fr/mensonge.htm


Cordialement

[Contenu sponsorisé]