Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

Le 17 juillet j'étais à Paris avec un ami. Nous voulions profiter des bars sur les toits et admirer le beau ciel de Paris. Dans le 11e nous avons commencé mais il faisait encore clair. Nous sommes donc partis à Montmartre et de là vous avez une vue panaromique incroyable.
Vers 23h00 j'ai vu un hélicoptère arriver de l'est et se poser sur un héliport d'un hôpital surement. VErs 23h20 j'ai vu une grosse lumière rouge se lever plus au sud vers Père Lachaise environ mais je n'en suis pas sur.
Ce qui m'a frappé est que cette lumière, que j'ai prise pour un hélico, n'a cessé de monter tout droit à une altitude de 1500 ou 2000 m. Pour un hélico c'est rare de monter si haut directement. Après la lumière n'a pas bougé pendant 5 ou 6 mns - bizarre aussi pour un hélico. Finalement au bout de 10mns d'observation la lumière a disparu.
S'agit-il d'un drone ? Je ne sais pas s'ils ont des grosses lumières visible à 3 kms. En tout cas, il s'en passe des choses dans le ciel parisien.

Clio91 a écrit:
S'agit-il d'un drone ? Je ne sais pas s'ils ont des grosses lumières visible à 3 km.

La lueur d'une cigarette reste visible de très loin dans une nuit noire d'encre, alors un objet volant de facture humaine avec de puissantes diodes (cas d'un drone), c'est d'avantage...

@+

**[ cliquez ICI ]**

Un vieux doc de Jimmy Guieu (ce Youtuber ne m'inspire pas mais je n'ai trouvé que ça):

(à partir de 7.00)

Le survol des centrales a toujours été d'actualité, ce qui n'est pas le cas des drones ! Et que ces engins existent aujourd'hui, puis que quelques uns ont pu effectivement survoler certains sites, arrange beaucoup de monde.

Donc ces survols existent depuis perpète et le gouvernement peut enfin en expliquer la cause. Puis continuer à garder l'opinion public sous tension... c'est tout de même très utile rire

Malheureusement nous n'avons pas la date de l'observation de "la boule orangée" signalée par ce surveillant de la centrale de Nogent, car il nous faudrait avant tout écarter l'hypothèse Lune, à moins que ce cas ne soit référencé dans les détails quelque part sur la toile...

Je reviens plus généralement sur l'hypothèse drone d'origine humaine... Prenons l'hypothèse d'être parvenus à prouver en remontant aux sources, qui sont "les coupables" (fabriquants et concepteurs de drones, utilisateurs et acteurs sur le terrain, origine de l'électronique embarquée et donneurs d'ordres et ou d'autorisations de vols) et que cela s'ébruite via les médias que nous aurions au préalable contactés en les livrant, que risquons-nous en tant qu'amateurs passionnés pour élucider ces mystères de survols ? Comment réagiraient ces sociétés ? Prendraient-elles un coup dans l'aile ? Comment la chose serait-elle prise dans les hautes sphères de l'état ?

Bref, la situation me parait totalement ingérable pour ce que nous représentons pourtant elle me semble être une évidence... hjy-t

@+

**[ cliquez ICI ]**

Toi tu sais quelque chose et tu n'oses pas nous le confier rire

Polyèdre57 a écrit:1)-que risquons-nous en tant qu'amateurs passionnés pour élucider ces mystères de survols ?
2)-Comment réagiraient ces sociétés ? Prendraient-elles un coup dans l'aile ?
3)-Comment la chose serait-elle prise dans les hautes sphères de l'état ?

1)-~~La mise sur écoute !~~ Bah rien je suppose... Mais une récompense serait bienvenue^^
2)-Tout dépend de leur stature... Et suivant cela, il serait difficile d'y désigner un responsable...
3)-Bien ça dépendrait, et des preuves avancées et des sociétés mises en cause... Mais si le gouvernement n'arrive pas à l'étouffer, une grosse amende pourrait leur être infligée ou même un responsable pourrait être trainé devant les tribunaux...

Ce ne sont que mes impressions dzffze

Polyèdre57 a écrit:Malheureusement nous n'avons pas la date de l'observation de "la boule orangée" signalée par ce surveillant de la centrale de Nogent, car il nous faudrait avant tout écarter l'hypothèse Lune, à moins que ce cas ne soit référencé dans les détails quelque part sur la toile...

Bien j'espère que les ufologues de l'époque ont correctement fait leur boulot... Mais c'était surtout pour démontrer (ce qu'on sait déjà tous) que ces survols ont toujours été là (sans compter ceux qui n'ont jamais été rapportés). Et que si les drones aujourd'hui n'existaient pas, on entendrait peu parler de ces survols dans les médias.

Tiko a écrit:Toi tu sais quelque chose et tu n'oses pas nous le confier

Il y a des choses en effet que l'on ne peux divulguer ici, il est de à tout à chacun d'orienter ces recherches aux bons endroits, lorsque le puzzle est reconstitué, cela devient nettement plus clair.

Tiko a écrit:Bien j'espère que les ufologues de l'époque ont correctement fait leur boulot... Mais c'était surtout pour démontrer (ce qu'on sait déjà tous) que ces survols ont toujours été là (sans compter ceux qui n'ont jamais été rapportés). Et que si les drones aujourd'hui n'existaient pas, on entendrait peu parler de ces survols dans les médias.

Malheureusement à l'époque, il était courant que les enquêtes soit bâclées, la plupart des ufologues étant de la mouvance "croyant", les simples vérifications n'étaient pas souvent d'usage, il existait pourtant des éphémérides, des tables solunaires, Internet et ces outils de vérifications n'existaient pas, ce qui fait qu'aujourd'hui les cas du GEIPAN sont revus un à un, au cas par cas par les ufo-sceptiques, ils tombent les uns après les autres simplement en prenant connaissance de la date, l'heure, l'emplacement du témoin, son sens de déplacement (voiture ou autre moyen de locomotion) le tout en consultant Stellarium, en moins de cinq minute, un PAN B ou C se transforme en A, cette information est remontée aux principaux intéressés qui valident leurs vérifications, vous, vous retrouvez avec un pourcentage de vrais cas supposés, revus fortement à la baisse.

@+

**[ cliquez ICI ]**

J'espère qu'il va nous en rester quelques uns... Je commençais tout juste à me faire à l'idée que des trucs étranges pouvaient se balader au dessus de nos têtes rire

Malheureusement au Geipan (ou Sepra dans le temps), ils ont toujours été peu nombreux dans ce service. Donc il est certain que nombre d'enquêtes n'ont pues être menées à leur terme. Maintenant je pense que quand ils pouvaient le faire, ils devaient vérifier Lune et étoiles.

Enfin effectivement, aujourd'hui il est bien plus aisé grâce à internet de vérifier cela. Et je veux bien croire que les ufologues étaient bien moins consciencieux qu'ils le sont maintenant... Donc des ufologues qui ne faisaient que relever les témoignages sans réellement enquêter dessus. Mais comme tu le dis, à la rigueur ce serait toujours vérifiable, s'ils ont pensé à relever dates, heures et positions...

Polyèdre57 a écrit:Il y a des choses en effet que l'on ne peux divulguer ici, il est de à tout à chacun d'orienter ces recherches aux bons endroits, lorsque le puzzle est reconstitué, cela devient nettement plus clair.

Je veux bien, mais nous avions déjà abordé les risques inhérents d'un tel stratagème. Et justement si tu creuses un peu l'hypothèse, les pours et les contres auraient tendance à sérieusement nous faire douter de la valeur de celle ci. Enfin je sais pas, mais supposons qu'une boite décide d'agir comme tu le penses... Donc les gars vont prendre le risque d'envoyer un drone, logiquement un proto, celui ci à plusieurs centaines de milliers d'Euros, avec le risque de le perdre ? Et tant qu'on y est de perdre le marché... Et donc d'avoir ensuite, le risque d'amendes et de poursuites ?

Soit, imaginons maintenant que la société fabriquant ces drones est de fort gabarit, qu'ils ont des moyens illimités et qu'ils ont de nombreux drones à leur disposition... Les gars sont donc sûr de leur appareils et l'échec n'est pour eux pas envisageable (la perte d'un appareil serait de toutes façons une broutille au vu de leur capital). Bien, ils y vont... Une fois ! 2 fois ! 3 fois ! Et après ? Combien de fois devront ils y aller ? Car on parle ici de dizaines de survols. Quel intérêt de le faire autant de fois ? Avec à chaque fois le risque de perdre l'appareil ! Puis aussi la face... Je te dis pas la réputation (ou alors qu'il y ait une compétition entre les boites.. mais très peu ont le poids nécessaire pour le faire)!

Mais disons que c'est le cas. Allons plus loin... Donc après avoir fait leurs preuves, comment doivent ils s'y prendre ? Parce que si on imagine qu'ils ont fait tout ça, c'est tout de même pour promouvoir leur technologie. Et s'ils n'ont pas été détecté, c'est difficile de fanfaronner. Donc que font ils, ils contactent les instances supérieures ? "Bonjour, les survols c'était nous !" Mais comment le prouver...

Enfin plus je creuse cette hypothèse et plus j'ai du mal à l'admettre. Mais attention, creuser l'enquête elle, pourrait effectivement nous guider vers cela, je ne peux affirmer le contraire, je l'ai dit. N'empêche qu'il y a bien d'autres hypothèses bien plus valables avant celle ci (écolo, terroriste etc).

Puis ces sociétés là auraient bien d'autres moyens de mettre en avant leur technologie. Surtout que je suppose que les contres mesures autour des centrales ne doivent pas non plus être ridicules. On peut supposer qu'ils ont les moyens de détecter toutes les fréquences à proximité (si ce n'est de se les accaparer). Et ces drones là sont obligés d'émettre ou de recevoir, même s'ils passent par un plan de vol, bref leur position aura besoin d'être triangulée, par satellites ou bornes téléphoniques, et c'est à ce moment là qu'ils seront le plus vulnérables.

Tiko a écrit:J'espère qu'il va nous en rester quelques uns... Je commençais tout juste à me faire à l'idée que des trucs étranges pouvaient se balader au dessus de nos têtes

Woui, woui, t'inquiète... rire

Tiko a écrit:Malheureusement au Geipan, ils ont toujours été peu nombreux dans ce service. Donc il est certain que nombre d'enquêtes n'ont pues être menées à leur terme. Maintenant je pense que quand ils pouvaient le faire, ils devaient vérifier Lune et étoiles.

Enfin effectivement, aujourd'hui il est bien plus aisé grâce à internet de vérifier cela. Et je veux bien croire que les ufologues étaient bien moins consciencieux qu'ils le sont maintenant... Donc des ufologues qui ne faisaient que relever les témoignages sans réellement enquêter dessus. Mais comme tu le dis, à la rigueur ce serait toujours vérifiable, s'ils ont pensé à relever dates, heures et positions...

Le problème, c'est qu'à époque, le GEPAN n'était pas en charge de ce dossier, c'est un enquêteur privé qui s'en est occupé, j'ai vérifié, aucune trace sur le site web du GEIPAN, juste 4 cas en Champagne-Ardennes sur l'ensemble de l'année 1980.

Concernant les lobbys en question, ils savent bien ce qu'ils font, en réalité, il n'y a pas de compétition comme je l'avais annoncé dans ce fil plus haut, il y a simplement plusieurs acteurs marchant main dans la main et tous sont tenus bien évidemment au secret dans leurs activités (hier les centrales nucléaire, aujourd'hui les sites SEVESO, demain les grands lacs de barrage, les gazoducs etc...), ils ont carte blanche et possèdent toutes les autorisation de vols par ceux qui leur délivre, le "blah-blah" des officiels de l'Armée ou du gouvernement qui se sont exprimés sur le sujet ne reste que du "blah-blah", ils ont étés tenus d'en parler car les fuites externes fut nombreuses malgré le fait de les faire voler de nuit au-dessus de ces sites ultra sensibles pour limiter la casse, çà les embarrasse plus qu'autre chose, certains d'entre-eux doivent aussi avoir pris connaissance que l'on parle d'eux sur les sites communautaires comme étant des OVNI, alors il y a fort à parier qu'ils suivent également ce fil dans le secret, inscrits ou non avec des pseudo bidons... C'est sans compter sur la perspicacité des membres ici présents fortement impliqués dans cette affaire, trop de choses nous avaient échappées par le passé, l'occasion est bien trop grande pour ne pas lâcher le morceau si près du but. Entre-temps on invente des textes et des dispositifs de surveillance impossible à vérifier par le quidam, c'est une forme de désinformation vis-à-vis du grand public pour protéger des intérêts privés, rien de plus...

Dans tout ce "bruit", il n'est pas exclu que de véritables choses exogènes soit apparues au même titre que le survols de drones de loisirs par quelques amateurs décérébrés en manque de sensation fortes.

@+

N'oublions jamais que le fond de commerce de Jimmy Giueu était de vendre ses vidéo et ses bouquins, alors avec tout le respect que nous lui devons il n'a pas rendu un grand service a la cause de l'ufologie.

Salut !

Juste pour rajouter mon grain de sel !

Voici un engin qui pourrait bien passer, lui aussi, dans de mauvaises conditions d'observations, pour un drone ou autre (je vous laisse deviner quoi d'autre) .

http://balaskovic.pagesperso-orange.fr/ballons-et-dirigeables.html#alize

Le dernier modèle (alizé) est censé être stocké en musée, mais d'autres n'ont ils pas essayé de construire le même genre de machine ?