Re: Technologie des OVNI, bruit,vitesse, etc..

Mar 17 Nov 2015, 10:19

chrisfr91220 a écrit:La gravité n'est pas une force mais une accélération.

Oui mais une accélération appliquée à une masse implique la création d'une FORCE. C'est même de cette manière que l'on définit une FORCE.

chrisfr91220 a écrit:Sincèrement désolé Wacapou, mais votre assertion sur le besoin d'une vitesse constante est totalement fausse : la plume et le marteau sont accélérés en permanence, et arrivent en même temps.

Absolument ... dans le vide, soumis à la même accélération la plume et le marteau acquièrent la même vitesse durant le même laps de temps ...
Mais par contre vous "oubliez" quelque chose d'important : les forces appliquées au marteau et à la plume durant leurs chutes sont totalement différentes, elles dépendent des masses respectives du marteau et de la plume selon les lois que vous devez bien connaître :

Force = masse * accélération
Vitesse = accélération * temps
Espace = vitesse * temps = (accélération * temps²)/2

Lors du décollage dans un avion vous ne sentez pas le siège vous pousser dans le dos ?
A quoi pourrait bien servir une combinaison anti-G pour un pilote de chasseur ?

Les différents organes dans un corps humain sont liés "mollement", ils n'ont pas les mêmes densités et les mêmes masses. Ce sont les forces appliquées à ces différents organes que le parachutiste ressent lorsqu'il saute.

...

Mar 17 Nov 2015, 17:40

Bonjour à tous,

A vous lire, j'ai l'impression que vous cherchez tous à exprimer la même chose mais que des quiproquos brouillent la discussion. Un corps "tombant" dans un champ de gravité ne ressent rien si celui-ci à un faible gradient (nonobstant l'atmosphère, par exemple à la périphérie de la terre ou de la lune), mais serait probablement disloqué s'il est élevé (par exemple au voisinage d'un trou noir).

Effectivement Chrisfr91220, l'article 3AF-SIGMA2 est très intéressant. Il est le préambule du lien de la discussion que je vous avais mentionné.

A+

Mar 17 Nov 2015, 20:31

Tiko a écrit:

-Déjà, le vaisseau reste sensible à la gravité des planètes qu'il visite. Donc la gravité qu'il produirait, s'additionnerait avec celle déjà présente sur les planètes. Ou alors il faudrait annuler la gravité de ces dernières, ou dépasser les gravités générées par ces dernières.

-Ensuite, si ce même vaisseau génère 100g vers le haut, les occupants auront la tête plantée dans le plafond. Ou alors, il ne faudrait pas que la gravité soit seulement sur un coté du vaisseau mais bien sur l'intégralité de celui ci, occupants y compris (ça laisse supposer l'utilisation d'un champ qui l'engloberait entier). Mais dans cet autre cas, les occupants sont tout de même tributaires de la gravité (faut les encaisser les 100g).

-Puis une dernière chose; le vaisseau reste soumis aux contrariétés du temps. Car plus on augmente la vitesse, la masse et tout ça... Plus le temps se dilate ! Et ça c'est un petit peu embêtant.

Bonjour Tiko
Désolé, pas encore trouvé comment mettre plusieurs morceaux de citation dans une seule réponse trje,tu

1- oui il faut compenser la gravité de la planète où on est, donc 1g de plus sur Terre. Si on sait générer 100g, on est plus à 1g près !

2- l'hypothèse de base est que la gravité est uniforme dans tout le vaisseau, donc personne scotché au plafond. Comme indiqué précédemment, il règne un état d'apesanteur à l'intérieur car absolument tout a la même trajectoire.

3- faut y aller avant d'atteindre des vitesses relativistes !

Mar 17 Nov 2015, 20:44

Pour illustrer le propos de cette propulsion par gravité artificielle, je vous propose cette analogie qui me paraît intéressante :

Un bateau à moteur sans cabine se propulse sur un lac un jour sans vent. Il avance à une vitesse v. Les passagers ressentent un vent de vitesse v de sens contraire.

Un voilier est équipé d'un gros ventilateur électrique qui génère une variation de vitesse de l'air égale à v. Il souffle sur la voile et fait avancer le bateau, jusqu'à atteindre une vitesse limite proche de v, car la vitesse sur la voile est alors proche de 0.
Sur le bateau, les passagers ressentent un vent quasi-nul.

Dans mon exemple, on voit que le vent est équivalent à la gravité générée par un vaisseau. On voit aussi que les passagers ne ressentent rien !
L'exemple est d'autant plus intéressant qu'il montre qu'il peut y avoir une vitesse limite, et donc que l'efficacité du dispositif décroit avec la vitesse.
(j'ai lu quelque part que c'était le cas avec l'EM Drive !!!)

Si ce n'était pas le cas, alors le vaisseau serait capable d'accélérer indéfiniment avec une accélération constante, et donc rapidement violer les lois de la relativité. Ca rassure donc beaucoup de penser que l'efficacité dépend de la vitesse !

En espérant que ca aidera à comprendre Laughing

Mar 17 Nov 2015, 21:54

Bonsoir Chrisfr91220

Non, désolé, yapa compris.
A par attraper un courant d'air, il ne se passera rien dans l'exemple du voilier. Pas de déplacement, les efforts s'annulent. Un autre exemple ?

A+

**[ cliquez ICI ]** · Mar 17 Nov 2015, 22:56

Oui ça s'annule mais je vois où Chris veut en venir, c'est l'image de tout le bateau qui est emporté.

Le problème ne vient pas d'un corps chutant grâce à la gravité, car effectivement quand on y est on n'en ressent plus les effets. Non le problème c'est plutôt le départ ou les changements brutaux de gravité engendrés par des virages à angle droit... Il y a un point zéro entre chaque et faut les encaisser les g ! Surtout si on se trouve au dessus de la gravité générée par la planète elle même.

Mais effectivement, si on imagine un champ qui engloberait tout et pénètrerait dans la matière et ses occupants, donc même le corps humain avec ses organes, le sang etc... C'est peut être jouable. Enfin ça ne dégage pas le vaisseau des autres problèmes cités plus haut (les impacts, le temps etc...). Je préfère de loin mon antimasse^^

Mer 18 Nov 2015, 00:22

Tiko a écrit:Oui ça s'annule mais je vois où Chris veut en venir, c'est l'image de tout le bateau qui est emporté.

Le problème ne vient pas d'un corps chutant grâce à la gravité, car effectivement quand on y est on n'en ressent plus les effets. Non le problème c'est plutôt le départ ou les changements brutaux de gravité engendrés par des virages à angle droit... Il y a un point zéro entre chaque et faut les encaisser les g ! Surtout si on se trouve au dessus de la gravité générée par la planète elle même.

Mais effectivement, si on imagine un champ qui engloberait tout et pénètrerait dans la matière et ses occupants, donc même le corps humain avec ses organes, le sang etc... C'est peut être jouable. Enfin ça ne dégage pas le vaisseau des autres problèmes cités plus haut (les impacts, le temps etc...). Je préfère de loin mon antimasse^^

Bien vu, effectivement ca s'annule, il ne faut pas que le ventilateur soit solidaire du bateau. Et avec un drone ventilateur, dont une partie du flux souffle dans un sens sur la voile, et l'autre partie du flux souffle dans l'autre sens pour le faire avancer, à l'extérieur de la voile ? Je sais, ca se complique Very Happy

Mer 18 Nov 2015, 00:49

chrisfr91220 a écrit :

"Bien vu, effectivement ca s'annule, il ne faut pas que le ventilateur soit solidaire du bateau. Et avec un drone ventilateur, dont une partie du flux souffle dans un sens sur la voile, et l'autre partie du flux souffle dans l'autre sens pour le faire avancer, à l'extérieur de la voile ? Je sais, ca se complique [Very Happy] [Very Happy] "

Eh bien, le flux soufflant sur la voile imprimera à celle-ci une force de contact qui fera avancer le bateau, tandis que le flux soufflant dans l'autre sens (c'est-à-dire dans l'air ambiant) se comportera comme une force d'éjection de matière qui fera avancer le drone ventilateur, ce qui fait que le drone ventilateur restera toujours à la même distance de la voile, donnant l'impression que le drone est immobile par rapport au bateau bien qu'il n'en soit pas solidaire.

J'ai bon ?

Mer 18 Nov 2015, 11:47

Painde2 a écrit:... Un corps "tombant" dans un champ de gravité ne ressent rien ...

Par pitié ... ressaisissez-vous, ça part en vrille complètement là ... Ils doivent sacrément rigoler les extraterrestres s'ils nous lisent.
Un corps tombant dans un champ de gravite, dit plus simplement : un corps soumis à une accélération, cela fait "moins riche" mais cela veut bien dire ce que cela veut dire (vitesse en constante évolution).
Si que vous affirmez est vrai expliquez-moi donc comment fonctionne un accéléromètre.
Il ne "ressent" rien le pauvre appareil ?
...

Mer 18 Nov 2015, 12:13

wacapou a écrit:@Painde2 a écrit:... Un corps "tombant" dans un champ de gravité ne ressent rien ...
Par pitié ... ressaisissez-vous, ça part en vrille complètement là ... Ils doivent sacrément rigoler les extraterrestres s'ils nous lisent.
Un corps tombant dans un champ de gravite, dit plus simplement : un corps soumis à une accélération, cela fait "moins riche" mais cela veut bien dire ce que cela veut dire (vitesse en constante évolution).
Si que vous affirmez est vrai expliquez-moi donc comment fonctionne un accéléromètre.
Il ne "ressent" rien le pauvre appareil ?
...

L'accéléromètre va afficher un indice d'accélération, effectivement... De quelle accélération s'agit-il ? De l'accélération de l'objet auquel l'accéléromètre se trouve fixé, et que ce dernier mesure.
Mais si l'accéléromètre n'est fixé à aucun objet, il n'affichera rien du tout puisqu'il sera à lui-même son propre référent.
Vous saisissez ?