Vidéo d'OVNI (décembre 2018) à Povoa de Varzim au Portugal.

[InvitéInvité]

Bonsoir,


  Voici une vidéo qui se rapproche énormément de ce que j'ai aperçu et photographié en avril 2017. Quel spectacle bien étrange, tout de même !  Et dire que certaines personnes trop rationnelles ont du mal à admettre l'existence de ce phénomène.  C'est vraiment dommage pour eux. Comme vous pouvez le voir;
c'est un OVNI !  Ce n'est pas une simple tache lumineuse ou un lens flare ou...et...ou..., etc...

  => https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Jsow7rz-zMg

  La forme de cet "objet" rouge orange très lumineux est celle d'un diamant; et c'est bien ce que j'avais supposé à l'époque (ouais !).  Il ne s'agit pas là d'une lanterne thaïlandaise (pour moi).  Et PAN !


  Après intensification de l'image, aucun faisceau n'arrive sur lui. Et sa couleur ne correspond pas du tout à celle des hologrammes bleutés que nous savons réaliser.  Mais est-il réel (au sens physique) pour autant ?

  Comment arrive-t-il à se sustenter ?  Pourquoi est-il si lumineux ?  Que fait-il là ?  Que cherche-t-il ?


  Sincères salutations:

[InvitéInvité]

L'effet diamant est bien souvent du à la focale de l'appareil lorsque l'on zoom dessus. Ce qui dit en passant, de nuit, ne sert strictement à rien. Le seul dispositif valable, c'est le filtre à réseau de diffraction (uniquement pour la luminosité générée et non l'objet qui pourrait se cacher au coeur). Dans bon nombre de cas, il est impossible de savoir si quelque chose de structuré se trouve au centre de ces flux ionisés.

Un filtre pour cette vidéo aurait au moins été en mesure de trouver (ou pas), la signature typique d'une lanterne de papier.

@+

[StarfullEquipe du forum]

Avant de voir la photo de votre ovni avez-vous pu apprécier cette forme en diamant à l’oeil nu ?

Des observations d’ovnis vu de près en forme de diamant existent mais comme le dit Polyèdre sur une photo ou vidéo zoomé c’est une forme caractéristique d’une aberration le plus souvent.

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Concernant l'effet diamant, des astronomes (professionnels ou amateurs) font des photographies du ciel régulièrement, et n'ont jamais observé de "diamants" à la place des étoiles que je sache. C'est de la bonne physique de base (optique ondulatoire); l'image d'une source lumineuse ponctuelle (étoile) sur une plaque photographique ou un capteur, est un figure de diffraction, et non celle d'un "diamant".

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction

  Je veux bien vous expliquer; mais cela ne me semble pas du tout indiqué sur ce genre de forum, plutôt destiné à des "littéraires". Je cherche à éviter d'inutiles polémiques qui remettraient en cause nos bonnes lois de la physique, et dans lesquelles j'ai toute confiance.

  Pour Starfull, l'œil est aussi un instrument d'optique, avec les mêmes défauts donc. Observer un "objet" à l'œil nu ne nous permettrait pas de mieux interpréter, et de conclure sur sa forme. Même remarque avec les jumelles, on se retrouve avec une association de dioptres (lentilles) en optique (astigmatisme, aberrations chromatiques...). 

 
Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Pour généraliser qu'il s'agisse d'une forme diamant, octogone, hexagone, tétraèdre, polyèdre   Peu importe le nom que l'on peut leur donner, ils sont tous de la même famille.

Lorsque vous avez un "lens flare" à travers l'objectif d'une caméra ou un cliché suite à une lumière parasite transversale, en fonction de l'angle, vous obtenez également un artefact en forme de "diamant" plus ou moins allongé.

Ici, il s'agit d'une caméra. Avec n'importe quelle lueur observée de nuit (avion lointain en approche, spot d'un hélico, post-combustion d'un avion chasseur etc...), lorsque l'on zoom au maximum dessus, on obtient cet effet alors que l'objet derrière (si objet il y a), n'aura point cette forme en réalité because l'ouverture du diaphragme.

@+

[InvitéInvité]

Bonjour Polyèdre57,


  Vos avez dit:
  " Lorsque vous avez un "lens flare" à travers l'objectif d'une caméra ou un cliché suite à une lumière parasite transversale, en fonction de l'angle, vous obtenez également un artefact en forme de "diamant" plus ou moins allongé. "

  D'accord pour le lens flare, mais il n'y a pas de lens flare là; c'est à dire la formation d'images fantômes de la forme de diaphragme sur la photo ou la vidéo. Où est-ce-que vous voyez cela ?  Peut-être quelque part, mais par sur les images de cette vidéo. Bon, une autre vidéo pour revenir aux fondamentaux:

  => https://www.youtube.com/watch?v=-0Ss4bD9Eno

   " Ici, il s'agit d'une caméra. Avec n'importe quelle lueur observée de nuit (avion lointain en approche, spot d'un hélico, post-combustion d'un avion chasseur etc...), lorsque l'on zoom au maximum dessus, on obtient cet effet alors que l'objet derrière (si objet il y a), n'aura point cette forme en réalité because l'ouverture du diaphragme."

  Ah bon, vous en avez fait l'expérience, pour qu'on voit un peu !

  => https://www.youtube.com/watch?v=_UrNj214f1Y

   Ce que vous évoquez, c'est l'effet Bokeh utilisé pour la création artistique, en plaçant volontairement un masque avec un motif quelconque devant l'objectif:

  => https://www.canon.fr/get-inspired/come-and-see/showcase/bokeh-photography/

  => https://www.nikonpassion.com/comment-faire-un-bokeh-principe-et-exemples/

  Mais dans ce cas là, le sujet filmé ou photographié est flou; mais cela ne semble pas être le cas sur la vidéo; la mise au point est correcte. Mais peut-être pas pour vous ?

  Pour terminer, il y a aussi l'effet starburst, qui lui dépend fortement du diaphragme, pour faire des lumières étoilés, suivant le nombre de lamelles. Il n'y en a pas ici; bien que la source lumineuse soit puissante.

  => http://www.lta38.fr/2016/12/effet-starburst.html

  En conclusion: Votre raisonnement serait valable si l'image faite en gros plan (au zoom) dans cette vidéo est floue. Mais l'est-elle vraiment ?  Qu'en pensez-vous ?  L'avez-vous bien regardée ?


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Cela dépends un peu du matériel utilisé aussi... Il y a quantité de caméras sur le marché, avec des définitions très diverses. Même en zoomant à fond, il est parfaitement possible d'obtenir une image qui sera moins floue qu'avec un appareil premier prix.

Je dis simplement que l'on ne peut rien obtenir de factuel à travers ce que vous essayez de démontrer. Si l'on regarde l'ensemble du film, aucune cinématique particulière n'est à signaler. Cette chose évolue lentement et peut-être même, portée par le vent, mais là aussi, il faudrait avoir accès aux données météorologiques du moment.

Il y a des cas ou l'on peut travailler à distance une enquête, mais aussi pas mal d'autres, ou cela est impossible pour le manque relatif de données.
Un enquêteur de terrain privilégiera toujours ce qu'il sera en mesure de maîtriser pleinement à la place d'un fait lambda relaté par la presse, sur Youtube ou ici même ou ne faisons que dégrossir les cas nous parvenant sur le forum. Il lui manquera toujours des éléments factuels pour affiner son analyse.

@+

[InvitéInvité]

Bonsoir Polyèdre57,


  Vous avez dit:

  "Cela dépends un peu du matériel utilisé aussi... Il y a quantité de caméras sur le marché, avec des définitions très diverses. Même en zoomant à fond, il est parfaitement possible d'obtenir une image qui sera moins floue qu'avec un appareil premier prix."

  D'accord, allons voir cela d'un peu plus près concernant cette vidéo:



  Comme vous le voyez, l'image de cet "objet" en forme de diamant est parfaitement nette; avec pour preuve la tache ronde rouge juste à côté. Et d'après les professionnels de la photographie, l'effet Bokeh se produit quand l'arrière plan du sujet est rendu volontairement flou, par diminution de la profondeur de champ.  Les caméras et les appareils photos numériques ne sont pas indiqués pour fabriquer de tels effets; ils ont au contraire une très grande profondeur de champ; ce qui facilite beaucoup la mise au point.  Et donc, pour tous les reflets derrière le sujet, ils se comportent comme des sources ponctuelles de lumières, avec une tache lumineuse associée, et dont la forme dépend directement du nombre de lamelles du diaphragme de l'appareil (photo ou caméra).

  Conclusion: La forme en "diamant" de cet objet n'a rien à voir avec un défaut quelconque de la caméra, ni de sa mise au point, ni produit par un effet d'optique, en relation avec les conditions de prises de vues (avec ces histoires de zoom), ni de son ouverture, ni de sa focale, et ni de la forme de son diaphragme.

  Si vous pensez le contraire, il faudra alors bien présenter vos arguments; et ne pas utiliser de vagues interprétations ou intuitions concernant le fonctionnement des appareils photos, ou d'une caméra.


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Et vous allez très certainement me dire en quoi nous sommes plus avancés à présent ? Votre observation personnelle vous perturbe au point que vous lancez des têtes chercheuses à travers le web pour tenter de définir au plus juste ce que vous avez vous-même pu observer. N'importe quel témoin affecté par une rencontre insolite agit de la sorte, je l'ai fais moi-même, mais cela ne fonctionne pas vraiment comme vous pourriez le penser.

@+

[Guillaume84Equipe du forum]

Bonjour moimoi,

Cette vidéo est intéressante car elle nous permet de nous faire une idée de ce dont vous avez été témoin. C'est une bonne chose mais son intérêt s'arrête malheureusement là. Quid du contexte de prise de vue? Qui est le témoin? Était-il seul? Quelqu'un l'a vu filmer? Où était-ce précisément? Comment est apparu l'objet? Comment a-t-il disparu? Une enquête de terrain est elle lancée? Bref tout un tas de question essentielles auxquelles il faut répondre avant de prétendre qu'il s'agit d'un ovni. 

Vous affirmez que la forme n'a rien à voir avec un défaut quelconque de la caméra. Peut-être, mais pour pouvoir l'affirmer il aurait fallu examiner physiquement ladite caméra, faire des tests de prise de vue, comparer les résultats, la faire contrôler par un technicien compétent, etc. L'avez vous fait pour présenter cette affirmation sans aucune nuance? 

Aussi, analyser une vidéo sur YouTube c'est comme dire d'un plat s'il est bon ou pas en se basant sur une photo... Faut il encore rappeler que la seule étude qui vaille la peine est l'étude des fichiers/documents originaux, sans aucune altération de partage, upload, etc.? 

Bien cordialement,

G.

[Contenu sponsorisé]