Les États-Unis créent une unité spécialisée

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour.
Le ministère de la Défense des États-Unis vient d'annoncer la création d'une unité d'études sur les phénomènes aériens non identifiés sous la supervision de la Navy.

Cette annonce intervient un mois après l'annonce d'un contrat d'une société privée (Sierra Nevada Corp) pour le compte de la DIU (Defense Innovation Unit) pour travailler semble-t-il à la conception d'un avant-poste spatial dont on se doute qu'il pourrait être armé.

Les esprits critiques diront que les Américains feignent de redécouvrir en 2020 que des objets inconnus se baladent dans leur espace aérien depuis au moins sept décennies. Une petite crainte que les Chinois mettent la main par rétro-ingénierie sur ces technologies avancées bien avant eux ?

Liens
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of-unidentified-aerial-phenomena-task-force/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34840/the-pentagon-moves-to-launch-its-own-experimental-mini-space-station

Voir la contribution récente de Pierre B sur ce forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t22963-le-pentagone-aura-bientot-sa-propre-station-spatiale

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Un autre article plus détaillé sur le sujet 
https://www.20minutes.fr/monde/2840379-20200815-pentagone-cree-unite-etude-ovnis

"Le Pentagone​ a annoncé vendredi la mise sur pied d’une unité officiellement chargée d’étudier les objets volants non identifiés (ovnis), qui a été confiée à l’US Navy. Avec la création de la « cellule de travail sur les phénomènes aériens non identifiés », approuvée le 4 août, le ministère entend « mieux comprendre et mieux connaître la nature et l’origine » de ces phénomènes, a précisé une porte-parole du ministère américain de la Défense, Susan Gough, dans un communiqué.
Pour les militaires américains, les « phénomènes aériens non identifiés » n’ont rien à voir avec de potentiels petits hommes verts, mais plutôt avec de très réels adversaires des Etats-Unis. Washington s’inquiète notamment des capacités d’espionnage de la Chine, à l’aide de drones ou autres moyens aéroportés."

[troublestarterEquipe du forum]

Moi je dis que ca donne un crédit total à Luis ELizondo.

[InvitéInvité]

Bonjour

"Une chance d'ouvrir la porte avec Trump...... car il n'a plus rien à perdre? " Nico Augusto
voir dans la vidéo avec Bernard Thouanel :


Peut-être ou pas

Bonne journée  

Loreline

[snotgobblerEquipe du forum]

Un article de popular mechanic du 16 aout 2020: ici

Le département de la défense confirme sa mission pour le magazine:

Le DoD a créé l'UAPTF pour «améliorer sa compréhension et mieux comprendre la nature et les origines des PAN», a déclaré la porte-parole du Pentagone Sue Gough dans le communiqué. «La mission du groupe de travail est de détecter, d'analyser et de cataloguer les PAN qui pourraient potentiellement constituer une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.»


Il semble que c'est la continuation de l'aatip mais enfin rendu public. Des rapports futurs seront (apparemment) divulgués.

[snotgobblerEquipe du forum]

Une source militaire US anonyme sur le vocabulaire utilisé par l'UAPTF:


"Les bureaux d'ufologie ne comprennent pas, en général, que lorsque le Pentagone, la défense et la sécurité géopolitiques et géostratégiques sont impliquées, le lexique utilisé est militaire.


Souvent, ce lexique est un peu édulcoré, en raison de la presse et de la sensibilité du public, mais ici nous parlons du cœur de l'AATIP, et ce cœur est le mot "menace".


Vous n' «étudiez» pas ou «ne tirez pas profit» d'une menace, cher ami ... vous la détruisez!


Et ensuite vous recherchez les débris pour savoir en quoi consistait son ingénierie.
C'est ce que signifient les mots «consolider» et «exploiter», pas autre chose.


Phrases utilisées pour "l'attaque offensive", la première signifie que vous êtes déjà chassé, et la seconde que vous êtes sur le point de voir les dernières lueurs du jour.
«Exploiter» est également utilisé comme code d'exécution, par exemple: vous voulez qu'un avion ennemi quitte votre territoire mais vous ne voulez pas le détruire, et pour des opérations de renseignement off-shore.
Je vous laisse un guide des termes militaires, il vous sera sûrement utile, il est un peu vieux mais dans les mois qui suivent vous commencerez à entendre très souvent certains de ces termes en relation avec les PAN.
https://www.mhawisconsin.org/Data/Sites/1/media/Veterans/common_military_terms.pdf "



Reste à attendre le premier rapport pour voir la pertinence de ces phrases. Reste que les militaires semblent être dans une logique guerrière alors que le phénomène UFO est ancien et n'a pas une volonté offensive et de nuisance. Je trouve déprimant le manque de grandeur d'âmes de ses personnes.

[Hector01Equipe du forum]

@snotgobbler
Bonjour.
Si la grandeur d'âme animait les militaires, cela se saurait. Même Jules César ne fit pas dans la dentelle lors du massacre des 40.000 habitants de Bourges (Avaricum, 52 avant l'ère commune), avec ou sans rupture de la chaîne de commandement.

Merci pour le lexique.

Voir Avaricum
https://sites.google.com/site/caesaravaricum/cadre222

[snotgobblerEquipe du forum]

Bonjour Hector

Je ne suis pas un adepte de la généralisation sur les militaires : Stanislav Petrov
Mais comme ce n'est pas un forum historique et surtout c'est hors sujet, j'arrête là.
Pour revenir à l'uaptf, le ton adopté par la presse française m'a semblé peu en accord avec ce qui se dit outre atlantique d'où mon commentaire précédent.

[martinEquipe du forum]

Le phénomène ovni ne se résume pas qu'a son étude par les USA, le traitement des données devrait-être international, là nous avons quatre intervenants complètement pollués intellectuellement par la politique Américaine.

[R-MèsEquipe du forum]

Il est beaucoup plus acceptable pour le grand public de justifier l'étude des PAN par un danger de sécurité nationale que par une curiosité pour une possible vie extraterrestre. A mon avis ce n'est là qu'un choix d'éléments de langage pour permettre d'avancer et de rendre le thème (et le budget) légitime même aux yeux des sceptiques.

[Contenu sponsorisé]