Illusions et technologies

[RodolpheSpécialiste Photo]

Les véhicules servant au déplacement des humains dans les films d’anticipation ont pratiquement tous des intérieurs sophistiqués.
Il semble que plus le décor n’est riche en éléments divers et plus notre œil de spectateur se trouve satisfait. On veut nous montrer et c’est à mon sens une convention d’ordre esthétique l’homme du futur maîtrisant une formidable technologie. Mais n’est ce pas le contraire qui nous est ingénument donné à voir ? Car cet homme-là, immergé dans son habitacle fourmillant de détails, n’est-il pas en réalité profondément inféodé à la technologie ?

On pourrait en effet imaginer un monde futur où la technique serait à ce point maîtrisée qu’elle se ferait oublier. Dans cette hypothèse, les engins servant au déplacement auraient un aspect dépouillé, tendant vers le vide. C’est ce que les témoins décrivent dans la majorité des cas de rencontres rapprochées. Il n’est d’ailleurs pas totalement absurde d’imaginer que nos technologies finiront par disparaître pour être remplacées par quelque chose que nous ne pouvons même pas nommer. Je suis convaincu que les tableaux, manettes et voyants lumineux que les témoins décrivent après leur visite à l’intérieur de certains ovnis (que ceux-ci soient de nature matérielle ou non) n’ont qu’une fonction purement décorative.

Une des objections exprimées par ceux qui refusent la matérialité des engins volants non identifiés est la nature aberrante de leur vol. Quels êtres, en effet, pourraient supporter sans dommages graves les accélérations foudroyantes et les virages brusques qui sont rapportés ?
On peut osé imaginer, avec mon ignorance en physique, un embryon d’hypothèse qu’on peut appelé assez pompeusement «champ de forces unifiées». Ce qui veut dire si maladroitement se résume à cette simple idée si, lors de la chute d’un parachutiste en saut libre, la gravitation augmentait brutalement, celui-ci ne ressentirait aucun choc dû à l’inertie puisque toutes les cellules de son corps recevraient la même accélération. Une technologie qui aurait la maîtrise d’un «champ de forces unifiées», c’est à dire d’une force de cohésion s’exerçant dans les trois dimensions et partout avec la même intensité, permettrait à des êtres vivants pourvus comme nous de viscères de supporter sans dommages des accélérations foudroyantes et des virages à angles aigus.

Curieusement, le 18 octobre 1973, l’équipage d’un hélicoptère militaire fut survolé dans l’Etat de l’Ohio par un objet en forme de cigare. Cet objet, de couleur gris métallisé, mesurait une vingtaine de mètres de long. L’hélicoptère fut aspiré sur près de 600 mètres en quelques secondes. Pourtant les quatre hommes ne ressentirent pas l’habituelle impression d’écrasement due à l’inertie, ni même une simple sensation d’accélération, comme si la force ascendante qui forçait leur appareil à s’élever s’exerçait avec la même intensité sur tous les éléments de leur corps.

Ceci m’amène à poser une autre question, sans doute aussi naïve et découlant de la première : ces hypothétiques champs de forces unifiées ne pourraient-ils pas être constitués d’ondes gravitationnelles ? La maîtrise de la gravitation expliquerait en effet bien des choses, à commencer par la sustentation immobile et silencieuse des ovnis.

Une autre objection, elle aussi très répandue, s’appuie sur la longueur supposée des voyages interstellaires, mais des personnalités ufologiques et des astrophysiciens originaux comme Jean-Claude Ribes, en France, ont démontré que des êtres avancés scientifiquement pourraient être installés depuis longtemps dans le système solaire par exemple dans la fameuse ceinture d’astéroïdes. Nous savons par ailleurs que d’autres hypothèses de l’astrophysique tentent de répondre de manière complexe à cette dernière question.

L’intelligence qui nous occupe ici n’est de toute façon pas décidée à se laisser facilement percer puisque Jacques Vallée et d’autres chercheurs l’ont perçu bien avant nous, elle génère (en même temps qu’elle se montre) une désinformation extraordinairement efficace.

Les objets volants non identifiés qui apparaissent dans nos cieux et sur
nos sols ne sont pour moi que la partie émergée d’un phénomène qui comporte de multiples facettes.

Rodolphe

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir.Ce sont 2 invariants du phénomène ovni:
-Ostentation:"ils" se montrent!
Rien ne leur serait plus facile que de ne pas le faire!

-élusivité:ils conservent à tous moments la capacité de fuir,parfois instantanement!

Personnellement,je crois que le phénomène "truque" beaucoup de choses avec les témoins,surtout de prés.Ils nous dupent et je ne sais pas ce que verrait un observateur qui assisterait à la rr3 ou rr4 de quelqu'un d'autre!
Je ne sais pas si le cas s'est déjà produit.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

En ce qui concerne notre technologie, j'imagine une technologie qui mettra de plus en plus l'être humain à l'abri.

j'entends par là que nous allons développer le contrôle à distance, qui existe déjà et qui tend vers un développement universel tant civil que militaire.

le contrôle à distance peut revêtir de multiple facette, cela peut aller du pilotage d'un drône alors que l'opérateur se trouve à plusieurs centaines de kms de son engin, au contrôle que j'appellerai "main libre" d'un avion ou de certains de ses sous systèmes.

Et ce n'est pas de la SF, notre Rafale dispose du casque Topsight, les informations sont présentées au pilote par
projection sur la visière.

Le pilote oriente sa tête vers la cible qu’il vise, afin de renseigner le système d’armes sans avoir à diriger le nez de l’avion vers l’adversaire.

l'hélicoptère Tigre en est également équipé, le canon rotatif suit les mouvements de la tête du pilote.

récemment des premiers essais très concluant ont permis à un ordinateur d'exécuter un ordre donné par la pensé.

Je crois donc que nous allons effectivement épuré notre technologie.

En ce qui concerne les forces de gravité, il est évident que des facteurs de charges de l'ordre de 40G (évolution de certains ovni) seraient mortel pour un homme.

Maintenant ses ovni, ne sont peut être que des drônes ?

Mais nous pouvons aussi envisager une technologie embarqué qui contrecarre les effets de charges ?

Nous pouvons aussi imaginer que la physiologie E.T soit en mesure de leur permettre de résister à de très fortes accélérations ?

[JérômeEquipe du forum]

Maintenant ces ovni, ne sont peut être que des drônes ?

Je ne crois pas qu'un drone puisse être considéré comme tel lorsque son diamètre apparent est supérieur à 500 mètres triangle de Montréal), de surcroît lorsque de multiples témoins observent des "lachers" émanant de ces objets, je ne peux personnellement pas adhérer dans ces cas précis à l'hypothèse des drones.

Le phénomène "singe" nos concepts socio-culturels afin de les transcender, c'est ce qui semble être le premier message que posent les OVNIs. L'observation est en elle même un message, une forme de communication. Enfermés dans nos concepts trop étriqués (nous ne sommes après tout que des humains maintenus dans l'ignorance et l'obscurantisme depuis...pfiouuu belle lurette!):

elle génère (en même temps qu’elle se montre) une désinformation extraordinairement efficace.

je pense très sincèrement que c'est Nous qui interprétons leur présence comme de la désinformation. Qui nous ment depuis toujours??? Surement pas les OVNIs dont les témoignages de leur présence est décrite avec une stupéfiante similitude, quelques soient les époques ou les coins du Globe où se manifestent leurs observations.

L'illusion et la technologie sont donc les interprétations logiques de nos observations.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

[quote="Jérôme"]

Maintenant ces ovni, ne sont peut être que des drônes ?

Je ne crois pas qu'un drone puisse être considéré comme tel lorsque son diamètre apparent est supérieur à 500 mètres triangle de Montréal), de surcroît lorsque de multiples témoins observent des "lachers" émanant de ces objets, je ne peux personnellement pas adhérer dans ces cas précis à l'hypothèse des drones.


ça c'est notre concept du drone ! il faut avoir une vision plus large.

Pour le moment notre technologie ne nous permet pas de disposer d'engin de grande taille piloter à distance, mais crois-tu que si demain une grande puissance disposait d'une technologique permettant de contrôler à distance un porte-avions, l'ensemble de ses systèmes d'armes, de surveillances et évidement ses aéronefs, sans aucune présence humaine à son bord, elle sans priverait ?

[jean.christophe.cMembre Confirmé]

Et cela est le défi, de notre compréhension, en tant qu'observateur.

Des cigares, des soucoupes, des triangles, etc.....

Des formes puériles, l'image observable des OVNI est toujours déformée.

On a l'impression que ce que l'on voit ou observe est systématiquement ridicule.

C'est, un peu la question que je me pose depuis longtemps, pourquoi, la forme ou l'apparence des "PAN" / "OVNI" est elle si enfantine ?

Un gamin de 6 ans pourrait dessiné un "cigare" , alors on peut se demander quelle est la raison de se cacher derrière des formes aussi peu crédibles.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

En quoi cela est ridicule? Tout engin doit avoir une forme géométrique. Le fait est que quand on les observes de loin on ne peut discerner les détails qui doivent être nombreux. De plus on imagine que quand on doit générer une forme de ionisation de l'air autour de l'engin on ne peut avoir d'antennes, de peintures ou de gadgets qui dépassent car ils seraient automatiquement brulés.

[jean.christophe.cMembre Confirmé]

Bonjour,

En quoi cela est ridicule? Tout engin doit avoir une forme géométrique. Le fait est que quand on les observes de loin on ne peut discerner les détails qui doivent être nombreux.

Ce que je veux dire, est que la forme des OVNI n'est pas de nature à être
comprise par un un être humain, c'est trop simple ou trop compliqué, au choix.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonsoir jean.christophe.c,

Je ne pense pas que la forme de l'ovni soit une "création délibérée" dans le but d'empêcher la compréhension. Apres ce qu'il faut voir aussi c'est que la forme change selon les conditions d'observation qui sont aléatoires. Les formes géométriques sont utilisées pour décrire les engins observés sans trop de détails.

Il est compréhensible de s'interroger sur cela mais cela reste anecdotique en ufologie à mon avis.

[AltheaEquipe du forum]

Il faut rester de toute façon rester méfiant avec nos sens et ce que nous percevons chez l'OVNI.
Je citerai ce passage à titre d'exemple :

"Si, commente le professeur Meessen, les ovnis sont réellement des objets, et s'ils émettent de l'infrarouge, il serait tout à fait normal que des témoins photographes aient des surprises au moment du développement de leurs cliches, pouvant aller jusqu'à la disparition totale de ce qu'ils avaient observé visuellement et photographie, ce qui expliquerait le nombre très restreint de clichés que nous avons pour cette vague d'ovnis et, de façon générale, la quasi-impossibilité d'obtenir des photos d'objets rapprochés."

http://benzemas.zeblog.com/403115-la-vague-d-39-observation-belge-1989-1992-suite/

Etant confrontés à quelque chose de totalement inconnu, il n'est pas étonnant que nous ayons du mal à interpréter ce que nous observons.

ça se trouve, nous avons l'impression de voir un triangle, un cigare, une sphère etc mais si nous pouvions capter tout le spectre électromagnétique émis par l'engin, ces formes, qualifiées parfois de enfantines, seraient peut être bien plus complexes...

De plus, je repense au célèbre cliché de Petit Rechain : Une des deux photos prises est apparue complètement sombre une fois développée alors que l'autre, prise à quelque temps d'intervalle, nous donnait une sacrée image.
ça se peut que le spectre électromagnétique des OVNIS évolue considérablement d'un instant à l'autre sans que nous ne le remarquions quand nous observons cet OVNI à l'oeil nu.

[Contenu sponsorisé]