Les OVNIS et les médias

[Mathieu.AEquipe du forum]

A lire attentivement :

http://www.jp-petit.org/nouv_f/OVNIS_ET_MEDIAS/OVNIS_ET_MEDIAS.htm

[AltheaEquipe du forum]

Merci pour ce lien, c'est très instructif et... hallucinant.

[Mr BeletteEquipe du forum]

Ca fait trois fois que j'écris un commentaire et que je l'efface, tellement je me dis que je vais me faire corriger comme il le faut par la modération du forum et pourtant, je ne peux m'empêcher, d'une de faire un commentaire, et de deux, de penser que cet article est très instructif et hallucinant, mais certainement pas pour les mêmes raisons qu'Althea...

(Là, je crois, je peux pas être plus politiquement correct )

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Que JPP soit politiquement incorrect n'est plus à prouver.Que les autorités resserrent les boulons(France Television)et que le dossier ovni est à nouveau au purgatoire non plus.

[Astrid77Ufologue/enquêteur]

Perso, celà ne m'étonne pas du tout.
Faire de la soupe est reconnu "normal" sur ce genre de chaines.
Ce qui est très grave, et ce que je trouve "désolant", c'est le comportement totalement irresponsable de certains, qui ne pensent qu'à une chose : faire du fric.
Je suis désolée de le dire, mais la recherche Ufo, ce n'est pas celà.
Quant aux jumeaux, je préfère me taire.
ASTRID

[LennyEquipe du forum]

D'un autre côté, le JPP, c'est pas le plus grand diplomate que la terre ait jamais porté, faut le reconnaître...

[Mr BeletteEquipe du forum]

Bonsoir à tous

En gros, on devrait rebaptiser ce sujet "Tout le monde préfère se taire sur les ovnis et les médias"

Sur ce je file lire tout ce que j'ai manqué, désolé d'avoir remonté un sujet aussi vieux et si silencieux, mais c'était trop tentant...

[AltheaEquipe du forum]

de penser que cet article est très instructif et hallucinant, mais certainement pas pour les mêmes raisons qu'Althea.

Peux-tu préciser ?

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonsoir,

Les « vedettes » du petit écran, sur des sujets qui les dépassent infiniment, doivent impérativement nous lâcher les baskets et se cantonner dans le rôle des Guignols de l’info où elles excellent ; éventuellement sacrifier au rite de l’autobiographie si ça leur chante. Mais leur opportunisme monnayable, abusivement médiatisé, nous laisse de glace. Pire, ces « stars » engendrent l’hilarité devant l’authenticité de faits que l’on s’obstine à nier par complaisance, superficialité ou conformisme intellectuelle béat…
Il est vrai que le ridicule ne tue pas plus depuis longtemps. Ou alors, la TV serait un redoutable engin d’autodestruction !
Il existe une autre histoire des OVNI, souterraine, masqué, secrète, mais plus tout à fait inaccessible, dont on s’aperçoit aujourd’hui qu’elle a eu un effet pervers en snobant ou court-circuitant les médias et en tenant totalement à l’écart le gros de la communauté scientifique. La situation est irréversible et a conduit à une dichotomie : le mutisme des autorités, au plus haut niveau, tranche singulièrement avec l’agitation que produit la rumeur persistante des OVNI.
D’où les nombreux malentendus et le malaise constaté dans la relation triangulaire public-média-scientifique, lesquels sont livrés à eux-mêmes !
En règle générale, le scientifique appelé à la rescousse par les médias, sommé de produire une explication, est non informé du dossier OVNI par désintérêt, scepticisme ou croyance négative. Il ne tient pas compte du contenu des témoignages. Son analyse sera forcément réductrice, il produira donc l’habituelle litanie des confusions, mauvaises interprétations et autres aberrations visuelles, quand il ne mettra pas en cause l’imagination débordantes des témoins.
Exemple concret : celui du 5 novembre 1990.phénomène de très grande ampleur, il implique des centaines de témoins.
Le CNES de Toulouse reçut 2000 observations, des photos et quelques films vidéo. Le 9 novembre 1990, le CNES fait sienne l’hypothèse de la NASA et explique qu’il s’agit de la rentré atmosphérique d’un étage de la fusée soviétique Proton, information naturellement répercutée par la presse paraissant clore le débat. Quelque jour auparavant, nous avions eu droit, de la part des astronomes, aux sempiternelle « explication » contradictoires : météorites, satellites, et même l’avion furtif F117A, qui a bon dos. Jamais à cours d’inepties, L’Humanité du 7 novembre 1990 fustigeait les américains accusés de tester leur merveille technologie sur notre territoire ! L’on entendait aussi ironiser sur les « petits hommes verts ».
Bref, c’était la routine !
Seulement voila, la réalité est autre, fondamentalement différente. Les témoignages s’accordent pour d’écrire un phénomène de basse altitude (entre 100 et 1000 mètre), d’une taille énorme (entre 25 et 100 mètres), évoluant sous la couverture nuageuse (quand il y en avait) à vitesse parfois très lente, ou très rapide, foudroyante dans le sens vertical.
Enfin, la durée des observations pouvait aller jusqu’à six minutes.
Effectivement, de qui se moque-t-on ?
Mais les journalistes ne sont pas contraints de savoir qu’une rentrée atmosphérique à 80 km d’altitude ne peut produire des observations de phénomènes faisant dix fois le diamètre apparent de la lune, pas plus qu’ils ne sont tenus de savoir qu’à 60 km d’altitude, la rentrée d’un satellite transforme ce dernier en poussière !
La version « fusée Proton » fut maintenue par J.J. Vélasco, directeur du SEPRA, qui dépend du CNES de Toulouse, lors de sa conférence du 25 janvier 1991 au Palais de la Découverte à Paris. Il arrive parfois que la désinformation s’allie à la désinvolture pour nier l’évidence et donner en pâture à la presse une pseudo-explication rassurante et lénifiante, propre à satisfaire les médias qui ont tendance à faire confiance à l’homme de l’art, au « spécialiste ».

Rodolphe

[Dam468Equipe du forum]

Toutafé Rodolphe..

[Contenu sponsorisé]