Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

[HannibalAdministrateur]

Wacapou, je parlais des preuves connues dont nous disposons, type echo radars témoins multiples traces au sol etc, pour les autres "preuves" qui pourraient donner lieu a de la retro-ingenierie je ne m'exprimerais pas aussi formellement 
Boizeclou, je me suis mal exprimé en effet, je parlais de ces rares tribus qui sont encore coupé du monde moderne et qui en font la brutale rencontre, je n'ai plus les références mais je me souviens d'une histoire rapportée sur ce forum d'animaux fabuleux décris par des indiens d'Amazonie qui avaient vue un Land Rover..

[InvitéInvité]

... pour les autres "preuves" qui pourraient donner lieu a de la retro-ingenierie je ne m'exprimerais pas aussi formellement ...

Il est certain qu'un organisme aussi "ouvert", aussi "transparent", que l'US Air Force ne va pas venir nous raconter ce qui lui permettrait de s'assurer une domination mondiale ...
Ils ont beau faire les choses en catimini avec le minimum de publicité, on sent bien qu'ils ont pas mal d'idées depuis un certain temps (relire le rapport COMETA et suivre les publications sur ArXiv physique).
...

[HannibalAdministrateur]

Je suis bien d'accord avec toi mais nous avançons sans preuves concretes, ceci dis si cela se vérifiait alors là nous ferions un bond de géant qui permettrais de trancher pas mal de nos questions 

[CassiopéeEquipe du forum]

Pour ce qui est de l’existence ou absence de preuves la nuance est que nous avons : Des photos, vidéos, rapports, des choses qui, oui, ont de quoi nous épater, mais qui ne donnent aucune reconnaissance officielle du phénomène.

Désolée mais sauf erreur, même si on nous soumet un cliché dont on ignore ce qu’il représente (que nous qualifions d’ovni), cela n’en fait pas un ovni dans le sens où nous l’entendons quand on s’intéresse à l’ufologie. La traduction est : C’est quelque chose qu’on n’identifie pas. Voilà.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Même si on dit « ceci est classifié « D » » par exemple la traduction est : on ne sait pas ce que c’est … et on y plaque nos interprétations suivant nos « églises » si je puis dire. Cela pourrait être quelque chose qui trouvera son explication- pas forcément excitante- en fonction des avancées de la science et des études qui peuvent être menées… ou effectivement cela entrera dans le cadre d’une vraie révélation qui bouleversera l’humanité. Mais on n’en sait rien !

On ne serait pas tant à courir derrière les images si justement il y avait eu de quoi se rallier derrière une preuve validée. Je me souviens avoir assisté à une conférence d’un ufologue réputé il y a quelques mois et ce monsieur qui pourtant pond des bouquins sur l’ufologie et n’est pas le dernier à soumettre des « cas », a déclaré qu’il n’avait aucune preuve à exhiber pour dire que cela correspond à une réalité exogène.

Et je souligne pour éviter qu’on me taxe de vilaine sceptique, que je pense (mais que vaut mon avis ?) qu’il y a plein de phénomènes qui, effectivement, nécessitent des études sans œillères mais sans œillères pour tout le monde (parce que chez les ufologues il y a aussi des sortes de blocages tout comme chez les sceptiques purs et durs).

Pour ce qui est de l’aspect « caché au grand public », je me méfie beaucoup car on entre dans la théorie du complot (qui présente sans doute plus de danger que les dérives que certains ont cru voir dans « ovnis et conscience »). C’est assez facile de dire qu’il y a de grands secrets cachés… des sociétés secrètes qui mènent le monde… des mondes sous-terrain, des Supérieurs Inconnus, des gouvernants qui savent… il paraît même qu’on peut voyager de la Terre à Mars en moins d’une heure ou quelque chose comme ça, mais (chuttt) personne n’est au jus… Mouais, vu l’état du monde si les chefs d’Etat disposaient d’outils puissants, on s’en apercevrait. Là, on voit plutôt qu’ils pédalent dans le yaourt. On s’enterre dans des conflits armés où les technologies merveilleuses sont absentes du terrain. Il y a belle lurette que certains gouvernements sont censés avoir récupéré des technologies extra-terrestres, O.K. alors il leur manque la notice qui aurait dû être fournie avec en ce cas


J'EDITE : je n'avais pas vu le message d'Hannibal qui a été envoyé quasiment en même temps que le mien et traduit en plus concis ce que je dis.

[InvitéInvité]

Cassiopée
Ce sont nos explorations du système solaire qui sont en train de fonder concrètement la réalité des voyages inter galactiques et franchement 50 ans ce n'est pas grand chose....je me souviens encore de ma grosse télé avec un seule chaîne

[InvitéInvité]

Le problème c'est que je n'ai pas du tout la même "approche" de l'ufologie que la majorité des participants de ce fil.
Je vois des mots comme "mystère", "élusivité", "apparitions/disparition", "aspect immatériel", "extra-dimensionnel", "psychologie", "conscience", approche socio-psychologique  ....

J'ai amené mon petit-fils à une matinée récréative. Il y avait un bonhomme habillé de noir avec une chemise blanche et un noeud papillon. Il tenait d'une main un chapeau haut de forme et de l'autre une baguette.
A la suite de quelques coups de sa baguette sur son chapeau il nous en a fait sortir : un foulard rouge énorme, un pigeonnier complet de colombes vivantes qui se sont envolées, un lapin blanc ...
Je croyais pas à la magie et pourtant ...

Qu'est ce qui coince dans l'ufologie ?

- Sommes nous seuls dans l'Univers ? --> La probabilité que nous soyons les seuls organismes vivants et intelligents dans l'Univers est quasi nulle. Les mêmes causes produisent les mêmes effets et nous sommes incapables de compter le nombre de galaxies existantes tellement il y en a ...
- Les distances séparant les planètes supposées abriter une vie intelligente sont trop grandes pour que des extraterrestres puissent venir nous rendre visite dans des délais "raisonnables" --> actuellement notre physique n'est pas capable d'expliquer clairement la nature du temps, de l'espace, de la gravitation, ni pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas ... la préhistoire quoi ... Notre physique n'est même pas capable de fournir une explication à des phénomènes parfaitement reproductibles comme l'intrication. Que signifie une "distance" alors que cette notion est dépendante de notre vitesse de déplacement ? Que signifie un "temps" qui est également dépendant de cette vitesse de déplacement ?
Devant ce "dénuement" je ne vois pas pourquoi une civilisation ayant trouvé les réponses aux questions soulevées ci-dessus ne serait pas capable de nous rendre visite.

Pour moi l'ufologie c'est comme le numéro du prestidigitateur évoqué plus haut : il y a encore trop de choses "concrètes", "réelles", "tangibles" que je n'ai pas encore comprises. Je n'ai pas besoin de foutaises psychologiques indémontrables, encore moins croyables que les OVNIs eux-mêmes.

"Chacun voit midi à sa porte" mais je ne vois pas l'intérêt d'aller s'égarer dans des impasses.
...

[HannibalAdministrateur]

Pas faux Cassiopée  mais il suffit de consulter les archives du forum pour en tirer quelques cas véritablement probants, au deltas de la simple photo comme l'on révélé les déclassifications de ces 20 dernière années, mais le problème de la reconnaissance du phénomène est ailleurs a un niveau politique plus que scientifique a mon avis mais c'est un autre débat, j'insiste là dessus dans le sens ou l'aspect physique est tout a fait défendable même si nous pouvons laisser la porte ouverte a la théorie débattue ici.
Et c'est vrai aussi qu'il est difficile d'aborder les cas de "récupérations" sans risquer de glisser dans un conspirationisme glissant, pourtant intéressant, là aussi a nous de savoir y mettre les formes et la prudence de mise....

[BoizéclouEquipe du forum]

Pour ce qui est de l’existence ou absence de preuves la nuance est que nous avons : Des photos, vidéos, rapports, des choses qui, oui, ont de quoi nous épater, mais qui ne donnent aucune reconnaissance officielle du phénomène.

En réalité, il n'y a aucune nuance de quoi que ce soit dans ce que vous dites. J'ai beau vous lire, je n'en décèle aucune. "existence ou absence de preuves", dites-vous. 

Vous faites se confondre "reconnaissance officielle" et "preuve" sur un plan significationnel. Vous dites que les photos, vidéos, rapports... ne donnent aucune reconnaissance officielle du phénomène OVNI ; je dis qu'ils ont fini par la produire, cette reconnaissance officielle : l'existence du GEIPAN, qui est la manifestation on-ne-peut-plus officielle qui puisse être d'une telle reconnaissance, ne s'est pas créée ex-nihilo, que diable ! Et ce, quoi qu'on puisse penser de cet organisme.

Soit dit en passant : je pense qu'appeler par "phénomène OVNI" l'objet d'une telle reconnaissance officielle est une habitude qui me semble inappropriée : nous avons affaire à des singularités (notamment typologiques) qui ne nous permettent guère que de créer, au meilleur des pis-aller, une taxinomie (soucoupes, triangles, sphères, boules lumineuses...). Regrouper ces singularités en un seul et unique ensemble estampillé "phénomène OVNI" me paraît témoigner d'un fainéant pragmatisme _ qui masque peut-être une volonté de, non plus brouiller les pistes, mais bel et bien les confondre.

Sinon, j'exprime un point de vue similaire à celui que wacapou a exprimé dans son dernier message sur ce fil de discussion.

[InvitéInvité]

Bonjour Wacapou,

...Je n'ai pas besoin de foutaises psychologiques indémontrables, encore moins croyables que les OVNIs eux-mêmes

Devant ce "dénuement" je ne vois pas pourquoi une civilisation ayant trouvé les réponses aux questions soulevées ci-dessus ne serait pas capable de nous rendre visite.

Si vous êtes en mesure d'accepter le fait que des pseudo-sceptiques puissent qualifier vos positions de ''foutaises indémontrables'', vous devrez aussi accepter le fait que vos positions plus haut pourraient être aussi considérées comme étant un tantinet du même tonneau, c'est à dire du domaine du pseudo-scepticisme.

Le phénomène OVNI ne se réduit pas à des ETs en vadrouille chez nous. Et il ne peut pas non plus s'expliquer par une approche socio-psychologique réductionniste et simpliste, basée uniquement sur le paradigme matérialiste actuel.

Les soucoupes volantes sont bien réelles et il en va de même des liens entre OVNIs et conscience.

Merci donc de rester ouvert à la possibilité que ''l'explication ultime'' soit ''autre chose''.

Bien cordialement,

Julien

[TikoEquipe du forum]

Oui, en arriver à rejeter des hypothèses, d'un coté comme de l'autre, n'est pas une solution.

Si on me dit que les « apparitions-disparitions » d’ovnis ne sont pas des états qui traduisent un niveau de manipulation mentale et/ou une maîtrise de la physique qui nous dépassent, je veux bien qu’on me dise comment on explique alors ces manifestations puisqu’il faut quand même admettre que depuis les années 50 on n’a pas avancé en mettant la lorgnette sur d’autres planètes ou en cherchant des preuves matérielles.
 

Vous donnez l'impression avec ce genre de propos, de vouloir vous persuader que l'hypothèse "conscience" doit être prise en compte, parce que l'hypothèse extraterrestre n'est pas assez riche en preuves et n'en vaut pas la peine. Enfin il ne faut pas en retirer une pour y mettre l'autre. Il faut travailler sur l'une comme sur l'autre mais surtout pas les opposer. Au départ, ces hypothèses n'ont rien à faire ensembles. Et c'est seulement si l'hypothèse "conscience" venait à être prouvée, qu'elle pourrait expliquer, ou donner un début d'explication plutôt, à de nombreux phénomènes, dont celui des ovnis.

Nos technologies ont connu une marge de progression “énorme” en quelque dizaines d’années, mais pour ce qui sera sûrement de “la plus grande des découvertes de tous les temps” à savoir, la découverte d’une vie intelligente qui nous visiterait, si nous pouvions démontrer qu'elle est une réalité sur 100 ans seulement, bien ce serait déjà fantastique ! Enfin, ce sont des découvertes qui ne peuvent être mises en lumière du jour au lendemain... Donc il me semble que certains voient le verre à moitié vide plutôt que plein, car je trouve que tout ce qu’on a récupéré pendant ce court laps de temps, est pour moi déjà énorme ! Depuis donc que nous avons “à peine commencé” à prendre conscience que nous n’étions peut être pas seul dans l'univers (sachant que beaucoup pensent encore que nous le sommes).

Mon opinion c'est qu'aujourd'hui, nous avons tout un tas de faits, qui prouveraient que nous sommes visités. Surtout si les ET’s ne souhaitent pas nous rencontrer et nous surveillent en faisant tout pour nous esquiver... Car que faudrait il comme preuve, pour que certains soient satisfaits ? Je veux dire, on a tout sauf un ovni quoi ! Encore que, l’armée en possède peut être un, puis évite aussi que les infos concernant ce type de preuves -qui serait bien sûr incontournable- ne s'ébruitent... Ce n'est pas rentrer dans les théories du complot que d'envisager cela, pas du tout.

Enfin nos technologies dans quelques centaines d’années, si on les avait en main aujourd’hui, ce serait pour nous de la magie oui, ça c’est sûr et certain ! Rien que rapatrier un smartphone dans les années 30 et vous verrez... Oui bon ce serait difficile mais l’image est bien là ! Et il est tout à fait possible que des technologies aliens récupérées, soient totalement incompréhensibles pour nous, donc impossible à faire fonctionner ou à reproduire. Comme le smartphone dans les années 30. Et vous n’avez là que 85 ans de différence. Alors imaginez...

Sinon des exemples de technologies qui pourraient nous dépasser: J’image bien le télescope du futur, qui se débarrasse de toutes ses optiques, pour ouvrir une fenêtre à un endroit bien précis de l’univers, grâce à une perturbation quantique... Je dis n’importe quoi mais on s’en fiche, la fenêtre, que dis je; “l’anomalie” apparaissant au milieu d’un champ, sur une planète habitée, laisse pantois les autochtones. Et pourquoi pas aussi... Oui les distances entre les étoiles sont trop grandes pour certaines civilisations, ces dernière pourraient avoir trouvées le moyen d’envoyer des images jusqu’à nous pour essayer de communiquer. Et encore une autre; une civilisation nous surveillant, décide de multiplier les images d’engins volants pour nous faire évoluer, ou nous faire tourner en bourrique pour nous brider etc... Enfin, les hypothèses ne manquent pas non plus de ce coté là.

Le problème, c'est que j'ai du mal à comprendre comment les ovnis pourraient expliquer l'hypothèse conscience... Contrairement à cette dernière, qui elle pourrait quelque peu expliquer -comme je le disais plus haut- les ovnis. Et pour le démontrer, plutôt que la piste “conscience” prenons plutôt la piste “monde virtuel”. C’est tout aussi envisageable et peut être même encore plus flagrant, quand d'ailleurs on se dirige vers ces idées là... Et dans ce cas, l’énigme des ovnis serait enfin résolue (ce qui dissuaderait de travailler dessus); puisqu'ils seraient obligatoirement "virtuels" ! Il ne resterait plus qu’à prouver qu'on vit dans un monde qui l'est tout autant (même si nous prouvions que nous nous trouvons dans un monde virtuel, nous ne devrions pas arrêter de chercher des extraterrestres, au moins pour pouvoir échanger nos soucis d'êtres virtuels^^).

[Contenu sponsorisé]