Re: (2017) J-P Petit & J-C Bourret : Ovnis, l'extraordinaire découverte.

Nycolas a écrit:Mon message n'était là que pour indiquer qu'en effet, ils participent de ce changement qui s'annonce, que leurs thèses soient justes, fausses, intéressantes ou inintéressantes, ou même scientifiques ou anti-scientifiques est pratiquement hors de mon propos. Le simple fait qu'ils bousculent la sérénité d'une science ecclésiastique est un fait qui se suffit à lui-même. Je ne suis pas là pour distribuer les bons et les mauvais points. Je laisse l'inquisition à d'autres (rôle que vous accomplissez parfaitement).

Nous n'avons pas les mêmes exigences de rigueur.

Votre démarche et celles de vos potes favorise le charlatanisme et le n'importe quoi.
D'ailleurs, il fume quoi votre pseudo-physicien:

Grâce à cet atelier, vous deviendrez plus conscient de votre capacité à interagir avec d'autres dimensions de vous-même et de l'univers, au-delà de l'espace et du temps.

Pour le reste, comme les pseudo-sceptiques vous êtes dans la production en série de "Bla bla" creux, inepte et médiocre qui ne m'intéresse pas.

Retour au sujet du fil.

Julien

Julien, vous êtes péteux et suffisant, je suis sûr que La Science est infusée dans vos veines

L'humilité on vous l'a transmise ? Vous aimez cassé du sucre - à bien y regarder, pervers-narcissique ça vous ressemble !

Pour ce qui est de Guillemant, apparemment, votre esprit est suffisamment peu ouvert pour comprendre quoi que ce soit - c'est inimaginable ! Moi non plus je ne comprends pas bien ses propos - des idées claires s'énoncent clairement - mais je ne crache ni sur le bonhomme ni dans la soupe, j'ai du respect !

Faut redescendre sur Terre !

Garf a écrit:Bonjour.

Je croyais benoitement que ce sujet était dédié à

J-P Petit & J-C Bourret : OVNIS, L'INCROYABLE DECOUVERTE

Restez dans les cordes Svp.

bonjour Garf
Mais nous sommes dans les cordes iloç_u

Jo59000 a écrit:Julien, vous êtes péteux et suffisant, je suis sûr que La Science est infusée dans vos veines

L'humilité on vous l'a transmise ? Vous aimez cassé du sucre - à bien y regarder, pervers-narcissique ça vous ressemble !

Pour ce qui est de Guillemant, apparemment, votre esprit est suffisamment peu ouvert pour comprendre quoi que ce soit - c'est inimaginable ! Moi non plus je ne comprends pas bien ses propos - des idées claires s'énoncent clairement - mais je ne crache ni sur le bonhomme ni dans la soupe, j'ai du respect !

Faut redescendre sur Terre !

Bonjour Jo
C'est incroyable d'être traité de bornés alors que nous refusons d'aller sur des voies fumeuses

Si vous entrez dans les croyances "êtres surnaturelles qui manipulent l'HUmanité" et, là, plus besoin de se fatiguer : on croie et on prie :('èè'(è:et on passe à la caisse gfne,ty,

Bien cordialement

On ne peut plus éditer hjy-t

?????

Bonjour,

Perso j'aime bien les interventions de Nycolas, je trouve qu'il a un raisonnement intéressant et ainsi il ouvre des perspectives qui peuvent aider à cogiter (même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit), tout comme ce que peux faire M51, Curnonix (qui ne participe plus malheureusement) et quelques autres....

Je trouve que Julien est agressif, envois balader, sans réels arguments (si ce n'est l'argument d'autorité !)genre c'est moi qui sait et pi c'est tout !!

Cela me rappel certains gars ufo sceptiques pures et durs, voir même des gars comme Abrassart. Celui là même que Julien critique.

je trouve cette façon d'agir un peu trop radicale, surtout qu'a ce stade on est dans la philosophie des sciences les grands esprits eux-même n'ont pas toutes les réponses (sauf le père quester apparemment ! ). De plus Nycolas n'est pas agressif, mais alors pas du tout, et il a des arguments auxquels quester n'oppose pas de réelles contradictions...

Sauf en chopant un élément, en se focalisant dessus en ridiculisant, en sortant toujours les mêmes mots....Fadaises,vide,charlatans, et j'en passe !
Cette façon d'agir me rappel encore une fois furieusement la façon de faire de ceux que lui même critique !

Nous avons ainsi maintenant un homme fort de l'ufologie, qui veut imposer sa façon de penser sans prendre le temps de l'expliquer en profondeur, qui décrète que ce que l'autre veut exprimer et cela avec des arguments, est nul et non-avenu au nom de SA vision de la science...

Bref respire un grand coup, quester, et même si ta vision du truc te semble être la meilleure, respect quand même un minimum tes interlocuteurs,surtout quand ceux ci sont intéressants pour d'autres lecteurs (et c'est le cas de Nycolas).

Et tient plutôt que de manquer du minimum de respect envers un gars bien...développe un peu ton assertion en expliquant comment tu vois l'abordage de la science du ph.ovni !

quester a écrit:Aucune avancée dans la compréhension de notre réalité et des impacts ontologiques liés aux phénomènes des ovnis ou paranormaux ne pourra se faire en dehors de la démarche scientifique.

que veux tu dire par compréhension de notre réalité ?
Qu'est ce que le phénomène OVNI pour toi ?
qu'est ce que la démarche scientifique pour toi ?

Cordialement

Loreline a écrit:On ne peut plus éditer ?????

Bonjour Loreline,

Effectivement, il y a un comme un petit problème...

Bon dimanche

Julien

Re-Salut Loreline,

As-tu lu le livre dont il est question dans ce fil ?

Si oui, qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Julien

irvingquester a écrit:

Ceci dit, aprės les fameuses lettres ummites, JPP ne peut pas prétendre représenter une voix crédible en ufologie.

Je serai, je pense, toujours étonné de la rapidité avec laquelle les mots "ummo" ou "ummites" apparaissent quand on parle de JP Petit. Un tic vocal voisin du syndrome de Gilles de la Tourette ? Wink

Plus sérieusement, c'est d'autant plus étonnant qu'il est fort probable que peu ici aient déjà lu le livre en question, en entier, depuis sa sortie. Un livre qui parle énormément de sciences et de techniques. Certes l'affaire "ummo" est discutée, mais rejeter toute une série de faits et de travaux, dont certains sont validés par des Referee, sous prétexte que l'auteur a des convictions personnelles qui déplaisent, c'est bien dommage.

Nombre de scientifiques sont catholiques. Est-ce pour autant qu'il est impossible que les travaux de ces dits scientifiques ne soient pas crédibles ?

Mathieu

irvingquester a écrit:
Pour le reste, comme les pseudo-sceptiques vous êtes dans la production en série de "Bla bla" creux, inepte et médiocre qui ne m'intéresse pas.

Parfait, je ne vous intéresse pas. Vous allez donc pouvoir cesser de m'accorder tant d'intérêt en postant constamment juste après moi.