Re: ARTICLES SUR LE SUJET OVNI

Pour un visionnage du week-end :

https://www.youtube.com/watch?v=MnzhNNkS8eo&t=102s

Des nouvelles d'Avi Loeb :

https://www.youtube.com/watch?v=WqwnWkS6vbA

Translator

je n'ai jamais aimé ce type, il débarque dans le champs et dit qu'il sait tout, ne fait aucun lien avec l'ufologie et les bases de données de cas, lance galileo et en somme récupère l'ufologie à son propre compte, d'autres le font aussi avec d'autres projets comme le projet sol et quelques autres

un des problemes est qu'aucun de ces projets ne donne rien, de breaktrough inittiave en passant par baass aatip galileo et companie, pire aucunes de leurs analyses et données ne sont mises à la disposition du public, rendant la récupération encore un peu plus complexe à digérer, c'est du mépris de l'ufologie et de ceux et celles qui lui ont consacré du temps

ensuite ce type sert sans doute de court circuit aux cas pilotes, on n'entend plus elizondo et cela ets parlant, loeb est là pour ridiculiser le champs de manière intelligente quitte à se griller et comme il n'est pas idiot c'est qu'il ya un plan

alors il commence par affirmer que umma est un vaisseau interstellaire or aucun indice ne le fait penser, ensuite il a acces aux bases de donnees sat usa et pour cela il faut etre copain avec les agences et le pentagone, il trouve alors un second umma tombé dans le pacifique

et bam il recoit d'on ne sait ou, devinez qui , un fric bete pour envoyer un bateau et recuperer des debris à grande profondeur, sans avoir au passage demandé l'avis du pays en question mais cela on en a peu parlé, plus fort encore il trouve presque immediatement les debris en question, trop fort, et fait des analyses composition

la communaute scientifique , une autre partie remet cela en cause..ouf... quand même

à ce rythme la terre vu el nombre de caillou à angle de rentree obtu doit surement posseder des centaines de vaisseaux.. sic

on se demande ce qu'ils foutent pour parcourir des distances et se fracasser betement en mer, quels cons les aliens...voyez la destruction ?

et puis comme grush qui a le meme role sous couverte de stress post trauma, on dira plus tard comme mc kinnon que tout ce qu'il a raconté est faut et du à son etat .. bref , lui aussi annonce des choses que meme moi je n'oserai avancer en hypothese

et là il annonce que les aliens peuvent creer des univers, peuvent se deplacer avec la matiere noire

desolé non

d'une part parce que la physique part decidemmment en couille depuis quelques décénnies et on a autant de vision et de description du reel que de physicien, plus aucun consensus, ensuite multi univers, theories des cordes ou matiere noire, desolé de dire que rien n'est demontre, il s'agit chaque fois de demonstration mathematique peut etre elegante mais non validée

à mon sens nous sommes à l'aube d'une nouvelle revolution copernicienne et lors de la precedente juste avant c'etait le meme bordel theorique

donc ce qu'affirme loeb n'est ni démontré ni démontrable dans ce cas ci car on n'a même pas le contact qui pourrait commencer à le valider

donc je continue de penser que ces gens sont là pour noyer le poisson

au dela on n'a toujours aucun acces aux données or c'est le plus important pour commencer à reflechir, notez l'enquete pilote de 2008 en france n'a jamais ete rendue publique pendant que 3 af avec vallée analysent, tenez vous bien...5 cas...et peut etre un chouia plus

ce n'est pas sérieux surtout apres avoir autant mépriser l'ufologie

anakin_nEo a écrit:...
on se demande ce qu'ils foutent pour parcourir des distances et se fracasser bêtement en mer, quels cons les aliens...voyez la destruction ?
...

Bonjour.
Tout à fait.
Je crois savoir le fond de l'histoire. Ces êtres provenaient de la planète Absurdie : une Intelligence Artificielle y a pris le pouvoir et enferme ses habitants dans des capsules éjectées au hasard dans l'espace interstellaire. Les malheureux ont le nez ou son équivalent collé au hublot mais n'ont pas accès au poste de pilotage. Un drame.

Bonjour

Trés juste anakin_nEo

Les cas sont "confisqués", on nous montre des bouts, on sort des "personnalités", mais rien de concret. Et toute l'ufologie française, excusez-moi les amis, s'extasie. On voit que l'intérêt par rapport aux PAN/UFO aux USA est cyclique (j'aime bien ceci: https://www.youtube.com/watch?v=MnzhNNkS8eo déjà proposé par Buckaroo, plutôt positif sur la fin - mais je pense que l'on a une chance aussi qu'il y ait comme le dit Anakin un retour de baton). Et je fais aussi grosso-modo la même analyse à propos de la physique moderne qui tente de boucher les trous du modèle standard. Peut-être, mais les résultats expérimentaux doivent encore être renforcés, commence-t-on a décrypter la gravité qui semble se présenter comme un champ d'ondes.

A+

Translator

oui jean marc
oui on connait finalement assez peu la gravité qui d'apres albert serait liée aux masses sauf qu'on connait finalement peu les masses elles mêmes , on commence à comprendre que le boson de higgs est censé leur donner cette masse , mais on n'est pas certain, si la selle de cheval d'albert visualise bien les champs d'ondes on n'est pas plus certains qu'elles soient generées par les masses ou... anterieures aux masses qui viennent les modifier

au dela j'essaie de collecter peniblement les cas pilotes et navy, il ya quand même quelques témoignages qui passent les mailles, peu, je dirai environ 15 a date, et en les comparant avec les cas anciens non censurés on a quand même une grille que les acronymes ne presentent même pas

le plus gros delire étant d'attribuer les tic tac aux russe ou aux chinois, vu les capacités chinoises, ce serait surement extremement plus discrets et long qu'une attaque frontale des avions et porte avions comme décris

et puis à ce jour on ne connait aucun drone transmedium capable de faire du 800km/h sous eau

certes il y a bien un projet de porte avion sous marin us mais cela releve encore de la fiction, les technologies ne sont pas présentes

ce qui est intriguant et que j'ai signalé plusieurs fois y compris au canada ou à un ufologue australien, c'est ou on voit les osnis usos , et.. il y a clairement des hotspot et des strategie, donc des lieux et des couloirs à surveiller plus précisement, il fallait sans doute commencer par là si on bosse au pentagone me semble t il en particulier sur certaines bases de la cote est certaines bases de la cote ouest , bizarrement il n'en est non plus jamais question

le pentagone a déjà essayé de noyer le poisson avec trois fausses video d'ovni, soit le triangle vert, probable avion filmé en lumiere de nuit, un ballon que j'ai identifié tres rapidement comme étant un ballon pour enfant, fallait vraiment nous prendre pour des cons, et le troisieme je ne me rappelle plus, la sphere mettalique derniere en date ne me parait pas specialement plus credible, on sait qu'il existe des drones spheriques, je soupconne un vrai drone militaire pour donner le change

pour les echantillons biologiques, on a des soupcon de recuperation depuis les années 40 que ce soit de corps ou de technologie, mais aucune preuve definitive, c'est là qu'on aurait aimé avoir plus, la retroengienerie canadienne de avro par exemple pourrait avoir ete alimentée par le crash de 41 42

mais là encore...

il n'est pas exclu non plus qu'un crash ait eut lieu dans les années 20 30 en france, certains avioneurs sont supectés d'avoir developpés des technologies inedites dans ces années là mais ce sont des rumeurs et extremement peu d'elements

peut etre la Société nationale de construction de moteurs (SNCM) et sncase

le SE.5000 Baroudeur, décollant et atterrissant sur patins depuis des terrains non préparés ;
le SE.212 Durandal, à aile delta ;

et aussi ceci

"Bloch et Potez développèrent de nouveaux avions, le SEA V, un chasseur monoplan en bois, et le SEA VI, un bombardier en duralumin⁹."

de memoire mais je ne retrouve plus ma source il y aurait eute developpement ou essai de developpement d'engins anti gravité en france, vu que c'etait dans le sud est , je pense que si crash francais il y a eut cela devait etre aussi dans le sud est, on pense assez rapidement au col de vence dument miltarisé une époque et avec enornement d'anomalies

faudrait que je recreuse cela un jour

Translator

Translator

Translator

https://www.20minutes.fr/sciences/4013098-20221204-col-vence-hotspot-chasse-ovnis-phenomenes-inexpliques

https://www.coldevence.com/fr-fr/historique.aspx

on ne s'etonnera donc pas

" Avec près de 70 cas, les Alpes-Maritimes font partie partie des départements où les experts se sont le plus penché. Article réservé aux abonnés Pierre Peyret Publié le 31/05/2022 à 10:45, mis à jour le 31/05/2022 à 14:23 Le col de Vence, devenu un haut-lieu de l'observation de phénomènes aérospatiaux non identifiés. Photo archives Nice-Matin Abonnez-vous"

https://www.nicematin.com/insolite/40-ans-de-phenomenes-aerospatiaux-non-identifies-dans-les-alpes-maritimes-plongee-dans-les-archives-des-enqueteurs-767892

tiens la foulée desinfo ca pleut

https://www.ladbible.com/community/weird/coopers-treasure-explorer-extraterrestrial-spaceship-493283-20230826
https://www.grunge.com/1365367/cia-agent-who-made-startling-claims-about-aliens/

https://dailycaller.com/2023/08/29/jim-semivan-to-the-stars-aliens-cia-calling-all-beings/

https://www.grunge.com/1365367/cia-agent-who-made-startling-claims-about-aliens/

Bonjour

Discussion sur le lien de Bukaroo , lien ci-dessous :

https://www.youtube.com/watch?v=MnzhNNkS8eo&t=102s

Les ovnis leur apparition :

Les soucoupes volantes, ça doit être la première apparition dans les années 40 de cette forme de vaisseaux étranges sur l’espace aérien terrestre, et puis quelques temps après ça doit être « l’arrivée » dans le ciel de d’autres formes de ces étranges vaisseaux,

Il a été dit ,qu’ils n’existent pas ?

Ça n’existe pas ! Peut être pour ceux qui n’ont jamais vu un ovni
Je crois, que ces vaisseaux volants sont pilotés intelligemment, et je crois qu’ils existent et depuis longtemps et de différentes formes.

Les ovnis ne représentent pas un intérêt scientifiques !?

Donc ces scientifiques ne sont au courant d’aucuns débris ou l’existence d’une forme d’un ovni récupéré par un pays terrestre !
Ou bien, des scientifiques savent tout, mais ils sont engagés dans une obligation de tenir cette affaire dans le secret.

L’affaire de l’objet capté par la chasse aérienne du Nimitz

il m’a semblé que l’objet capté dans le ciel par la chasse aérienne, il s’est moqué contre ces avions dans le ciel, si vous avez bien remarqué cela, et aussi il m’a semblé , que ces ovnis se sont déjà moqué à des avions F16 lors la vague belge en 1979 !! Mais comment ?

1 ) l’objet (ovni) s’arrêta net dans sa vitesses dans le ciel , devant l’objectif à distance du viseur radar de tir des avions du Nimitz , comme si c’était exprès ,on voulant dire aux pilotes d’avions , allait je sais que vous me visez , vous me tenez par votre radar de tir , et je vous attends , tirez si vous êtes capables ? !! Et il m’a semblé l’ovni, il leur faisait un petit balancement moqueur toujours capté par le viseur radar de l’avion, surement il voulait dire par là , je vous attends !? Il n’a rien vu venir, il a repris sa course dans le ciel.
Surement, les pilotes d’avions du Nimitz ont eu instruction de leur amirauté de ne pas ouvrir le feu sur l’ovni, peut être les armes terriennes n’ont aucun effet sur eux .et ces ovnis le savent bien..

2 ) Surement c’était le même cas pour les deux avions F16 , qui ont pris l’air ( ces avions F 16 lancés dans le ciel , peut être pour faire acte de présence dans le ciel lors de la vague belge en 1979 ) , ils se sont contentés de prendre de loin des clichés de l’objet ovni , qui traversait le ciel très lentement , et il s’arrêta net devant l’objectif à distance du viseur radar de deux avions F16 , et je pense que cet ovni savait qu’il était pris pour cible radar de l’avion ,il se laissait prendre comme une cible ,et il marqua un temps d’arrêt comme s’il voulait dire au pilote de l’avion , allez y tirer si vous été capable.

Je crois que ces ovnis savent que les armes terriennes ne sont d’aucun effet sur eux , et j’ajoute que les pilotes ne peuvent pas essayer de tirer sur ces ovnis , pour cause affolements des instruments de bord de l’avion garantis , l’avion devient incontrôlable , n’est ce pas le pilote iranien Parvis Jafari à l’époque ou l’Iran était allié des américains en 1976 , le pilote avec son avion allait au contact dans le ciel de Téhéran contre un ovni ,il n’a pas pu tirer un missile sur cet ovni par deux fois ,les instruments de bord de l’avion F5 se sont affolés , l’avion devenu incontrôlable, le pilote de l’’avion n’a du son salut que de s’éloigner en vitesse de l’ovni , les services américains ont mené une enquête sur cette affaire .

ça doit être un très grand danger d’approcher ces ovnis , n’est ce pas le crash du pilote T. Mantell en 1947 , le cas de la disparition du pilote australien Valentich avec son avion le 21 Octobre 1978 , le cas de 5 avions torpilleurs de l’US Navy le 5 décembre 1945 disparus du ciel , et dans leur dernier messages des pilotes , c’était qu’ils ne savaient plus ou ils sont dans le ciel , les instruments de bord de leurs avions s’affolaient ,leurs avions sont devenus incontrôlables ,l’escadrille avec 14 pilotes et membres d’équipages ont disparu à jamais , un hydravion parti à leur recherche a disparu lui aussi avec 13 personnes à bord ..

Hocine a écrit:2 ) Surement c’était le même cas pour les deux avions F16 , qui ont pris l’air ( ces avions F 16 lancés dans le ciel , peut être pour faire acte de présence dans le ciel lors de la vague belge en 1979 ) , ils se sont contentés de prendre de loin des clichés de l’objet ovni , qui traversait le ciel très lentement , et il s’arrêta net devant l’objectif à distance du viseur radar de deux avions F16 , et je pense que cet ovni savait qu’il était pris pour cible radar de l’avion ,il se laissait prendre comme une cible ,et il marqua un temps d’arrêt comme s’il voulait dire au pilote de l’avion , allez y tirer si vous été capable.

Bonjour Hocine

Il faut se référer aux deux livres de la Sobeps: Vague d'Ovni sur la Belgique: un dossier exceptionnel (tome 1) et Une énigme non résolue (tome 2). La nuit des F16 du 30 au 31 mars 1990.

Dans le T1 Meessen (physicien), après avoir pu accéder aux informations militaires, est effectivement convaincu que les F16 Belges qui ont été envoyés, suivant une procédure de QRA prudente (observation au sol par des personnes assermentées, observation concomitante par au moins deux radars militaires au sol), ont bien été envoyé sur des cibles réelles et ont eu à plusieurs reprises des lock-on (à savoir des verrouillages du radar de chasse - radar doppler différent des radars à balayage du sol). Lors de ces lock-on, la cible verrouillée à procédé à des manoeuvres interprétées comme de l'évitement qui étaient telle que l’électronique des F16 perdait rapidement le lock-on.

Dans le T2 Meessen signale qu'il y avait deux type d'échos que les échos constant suivi depuis les radars sol étaient des bulles de convection anormalement stables. Elles voyageaient dans le sens du vent et à la vitesse du vent. Que les observateurs au sols ont en fait vu des étoiles scintillantes. Les lock-on sont opérés sur des échos d'un autre type qu'il ne parvient pas à expliquer mais signale quand même qu'ils se font lorsque les F16 sont à proximité des bulles de type 1, éventuellement dans ces bulles (c'est moi qui ajoute) si elles sont assez larges et que l'on connaît mal les effets des radars de type doppler dans ce type de circonstance. Il ne peut affirmer que ces échos soient des vrais échos correspondant à des objets matériels qui auraient eu ce comportement d'évitement. Il se pourrait qu'il s'agisse d'échos dus à des réflexions/réfractions du radar de chasse. Sa prudence l'incite à dire que ces données-là ne sont pas conlusives. Point. Autrement dit revirement total; circulez il n'y a rien à voir et Meessen est loin d'être un sceptique.

Le pilote qui a toujours bien voulu témoigner, Yves Meelbergs, n'a rien pu distinguer en visuel mais a toujours eu l'impression qu'il était engagé dans une vraie chasse.

Sur cette base, pour ce cas particulier en l'état de l'information, il est difficile d'établir un constat d'existence d'un objet matériel et encore moins d’intentionnalité et de provocation d'une quelconque intelligence.

Maintenant l'absence de cette preuve spécifique-là, n'est pas la preuve de l'absence du phénomène, ou l'absence de son intentionnalité. C'est juste qu'il faut éviter de conclure quand on ne le peut pas.

cordialement et A+

Sam 02 Sep 2023, 13:11

Visionnage du Week end, si ce n'est déjà fait Wink

:

https://www.youtube.com/watch?v=jgo8PA02cXk