CARL SAGAN non-validité probable de l'Hypothèse Extra-terrestre

[Benjamin.dResponsable du forum]

NON-VALIDITÉ PROBABLE DE L'HYPOTHÈSE EXTRA-TERRESTRE

Carl Sagan, astronome et biologiste, actuellement à l'Université Cornell est un des premiers à croire que nombre d'autres civilisations intelligentes existent dans notre galaxie. Après une série de longs calculs ( dont la nature ne relèvent pas directement de ce rapport ), il estime à 1 million le nombre de civilisations techniques, intelligentes au moins aussi avancées que la nôtre. Mais Sagan est par ailleurs un des opposants principaux à la thèse extra-terrestre pour les OVNI. Est-ce une contradiction ?

Pour démontrer ce point, Sagan se sert de "l'hypothèse Père Noël", légende par laquelle, chaque année, dans un créneau d'environ huit heures, un "lutin venu d'ailleurs", se rend dans plus de cent millions d'habitations aux Etats-Unis pour y déposer des présents. Sagan a calculé que si le Père Noël passe seulement une seconde par habitation, il aurait besoin de trois ans simplement pour remplir les souliers, sans compter le temps nécessaire pour se rendre de maison en maison. "C'est un exemple de test de l'hypothèse, indépendant des mécanismes de propulsion du renne ou de la controverse sur l'origine des lutins. On considère l'hypothèse elle-même, en faisant des présomptions honnêtes et on en tire une conclusion non conforme à l'hypothèse et ce d'un facteur important. On conclura alors que l'hypothèse est insoutenable" (32).

En appliquant ce principe aux OVNI et en considérant le nombre "d'endroits intéressants" de notre galaxie, il calcule alors le nombre de lancements que devraient effectuer ce million de civilisations galactiques pour se rendre sur la Terre seulement une fois par an. Chaque civilisation devrait effectuer environ 10 000 lancements par an. Au-delà de l'énorme exploit technique, cela imposerait d'autre part de très grandes ressources matérielles.

Pour ceux qui argueraient que la Terre pourrait présenter un intérêt particulier pour une autre civilisation, Sagan répond qu'au mieux certains spécialistes, comme par exemple les spécialistes d'armes nucléaires, nous rendraient visite. Après tout, si nous découvrions en Afrique une tribu primitive réalisant des filets de pêche, seuls les anthropologues intéressés par le développement des filets de pêche rendraient visite à cette tribu. Il considère que l'idée que nous soyons "spéciaux" vis à vis de la galaxie est incohérente avec la théorie qu'il existe un million d'autres civilisations dans la seule Voie Lactée, sans mentionner le reste de l'Univers ( il y a approximativement 100 milliards d'étoiles dans la Voie Lactée et 100 milliards de galaxies dans l'univers connu ). Par rapport à ce nombre de civilisations que pourrions-nous avoir de si intéressant ?

Sagan ne dément pas complètement la possibilité que nous avons pu être visités dans un lointain passé ou que nous serons visités dans un lointain futur. En se servant toujours de son hypothèse d'un million d'autres civilisations dans notre galaxie, il établit que si chacune d'entre elles lançait un vaisseau spatial par an et que "même si tous atteignaient notre système solaire avec la même facilité, notre système serait en moyenne visité seulement une fois tous les cent mille ans" (33).

Il raconte l'histoire des Sumériens, qui sont peut être la première civilisation au sens de ce mot. Certains suggèrent qu'ils ne peuvent avoir appris des techniques évoluées telles que langage écrit, mathématiques, astronomie sans le secours d'un professeur et que ceux-ci venaient d'un autre monde. En se référant à la théorie de Drake et Clarke, Sagan ajoute que ces instructeurs extra-terrestres pourraient avoir laissé "une balise de contrôle technologique" qui les avertiraient lorsque nous aurions atteint un certain niveau technologique. Ce "contrôleur" pourrait par exemple mesurer la radioactivité de l'atmosphère et les instructeurs sauraient alors s'il est temps pour eux de revenir. A ce niveau, Sagan renvoie à ses observations sur les grandes distances mises en jeu dans l'espace ; même si les voyages à la vitesse de la lumière étaient possibles, il leur faudrait des centaines d'années avant d'arriver. "Nous devrions attendre l'an 2 300 ou 2 400 de notre ère pour avoir la réponse" (34).

Cependant, Sagan n'accepte pas la théorie de Von Daniken sur d'anciens astronautes avec des vestiges laissés prétendument derrière eux. Il estime que chaque objet "a une grande variété d'explications différentes plausibles. Les représentations d'êtres humains avec de grandes têtes allongées, supposées ressembler à des casques spatiaux, pourraient aussi bien être appliquées à des représentations artistiques inélégantes ou des représentations de masques de cérémonie ou à l'expression d'hydrocéphales rampants" (35).

Pour répondre à ce que peuvent voir les gens, Sagan cite une de ses propres expériences.

Lorsque j'étais à Harvard, je faisais un cours public sur un sujet quelconque et durant la fin du cours réservé aux questions, il y en eu quelques unes au sujet des OVNI. Je répondis que je pensais qu'au minimum une grande partie d'entre eux étaient dus à une mauvaise interprétation d'un phénomène physique naturel. Pour quelque raison que j'ignorais, des policiers étaient présents à cette audition publique et comme je sortais après la dernière question, deux d'entre eux à l'extérieur de la salle de cours étaient en train de regarder le ciel. Je levais les yeux et aperçus une étrange lumière éclatante se déplaçant lentement au-dessus de nos têtes. Bien entendu je sortis précipitamment avant que la foule ne me demanda ce que cela était. Je rejoignis quelques amis au restaurant et leur dis : "il y a quelque chose de formidable dehors". Tout le monde sortit. Ils appréciaient réellement cela. C'était une grande distraction. L'objet allait, venait, était clairement visible, se déplaçant lentement, s'estompant et brillant de nouveau, sans aucun son. J'allais alors chez moi, pris mes ,jumelles et revins. A l'aide de ces jumelles, je pus résoudre le problème des lumières, la lumière blanche brillante était en réalité deux lumières peu espacées et il y avait de l'autre côté deux autres lumières qui clig_blankient. Quant l'objet devint plus brillant nous pûmes entendre un léger bourdonnement, l'objet devint plus sombre nous n'entendîmes plus rien. En fait cet objet s'avéra être un avion météo de la NASA.

http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/ni2_3.html

[galadria47Passionné]

Le fait de pensé qu'une autre civilisation existe dans la galaxie c'est admettre la possibilité que la dite civilisation ai acquis un certain savoir,la question serais: "est t'il possible qu'une civilisation extraterrestre avancer ou très avancer ai pu venir sur terre ?"
La réponse est oui sans conteste,en effet,si l'ont admet que l'homme ai pu aller sur la lune et qu'il à le projet d'aller plus loin on ne peut pas réfuté qu'une civilisation tres avancer en ai fait de meme à un niveau largement supérieur,donc l'argument ne tient pas.

Maintenant,il s'agit de savoir si une race extraterrestre à pu bel et bien venir sur terre à un moment,sa,nous ne pouvons pas le savoir en l'état mais nous ne pouvons pas affirmer que c'est impossible ou improbable avec nos connaissances actuelle.
Il y a des phènomènes aujourd'hui très troublant et notre devoir à tous est de tenté de l'éclairsir,pour cela ,nous avons un outils très pertinent qui est la logique,si l'ont s'en server un peu plus souvent,ce genre d'interrogation serais quasi absente ,nous sommes donc dans un paradoxe que j'ai appeller paradoxe de la lune que je détaillerais quand j'aurais plus de temps.

[JdeuxfEquipe du forum]

NON-VALIDITÉ PROBABLE DE L'HYPOTHÈSE EXTRA-TERRESTRE

En appliquant ce principe aux OVNI et en considérant le nombre "d'endroits intéressants" de notre galaxie, il calcule alors le nombre de lancements que devraient effectuer ce million de civilisations galactiques pour se rendre sur la Terre seulement une fois par an. Chaque civilisation devrait effectuer environ 10 000 lancements par an. Au-delà de l'énorme exploit technique, cela imposerait d'autre part de très grandes ressources matérielles.

Pour ceux qui argueraient que la Terre pourrait présenter un intérêt particulier pour une autre civilisation, Sagan répond qu'au mieux certains spécialistes, comme par exemple les spécialistes d'armes nucléaires, nous rendraient visite. Après tout, si nous découvrions en Afrique une tribu primitive réalisant des filets de pêche, seuls les anthropologues intéressés par le développement des filets de pêche rendraient visite à cette tribu. Il considère que l'idée que nous soyons "spéciaux" vis à vis de la galaxie est incohérente avec la théorie qu'il existe un million d'autres civilisations dans la seule Voie Lactée, sans mentionner le reste de l'Univers ( il y a approximativement 100 milliards d'étoiles dans la Voie Lactée et 100 milliards de galaxies dans l'univers connu ). Par rapport à ce nombre de civilisations que pourrions-nous avoir de si intéressant ?

Sagan ne dément pas complètement la possibilité que nous avons pu être visités dans un lointain passé ou que nous serons visités dans un lointain futur. En se servant toujours de son hypothèse d'un million d'autres civilisations dans notre galaxie, il établit que si chacune d'entre elles lançait un vaisseau spatial par an et que "même si tous atteignaient notre système solaire avec la même facilité, notre système serait en moyenne visité seulement une fois tous les cent mille ans" (33).

Il y a plusieurs présupposés au raisonnement de Carl Sagan. D'abord aller dans l'espace est un énorme exploit technique. Ce qui serait formidable pour une civilisation avec notre niveau technologique comme la notre le serait peut être moins pour une civilisation plus avancée qui a l'habitude de voyager dans l'espace. Combien y a t-il de décollages d'avions par jours? Si on avait cité le chiffre (surement très important) à quelqu'un du début du XXe siècle, il n'y aurait pas cru. Ensuite il suppose que les ET se rendent par hasard en quelque sorte sur Terre. Puis il oppose le fait que nous ne sommes pas super intéressant. D'un point de vue scientifique surement. Mais si les ET ont des ''projets'' nous concernant, à ce moment, l'argument tombe. Pourquoi en auraient-t-ils? Nous avançons régulièrement sur le plan technologique mais sur le plan
du comportement nous avançons beaucoup moins. Aussi peuvent ils craindre qu'un jour nous allions taper à leur porte avec potentiellement en nous des comportements barbares et destructeurs. Donc dans ces conditions, il est logique qu'ils exercent au moins une surveillance sinon une influence sur nous. Enfin, il suppose que le voyage plus vite que la lumière est impossible : de l'eau peut encore potentiellement couler sous les ponts à ce sujet...

[galadria47Passionné]

voyager plus vite que C est en mon sens une possibilité,quand l'ont étudier certaine théorie comme celle des cordes ect..

par contre voyager plus vite qu'un photon sur le meme plan cela est totalement impossible

[brunehautAnalyste enquêteur]

"Probabilité, hypothèse père noël" Ce monsieur se base sur nos connaissances technologiques, il se base également sur la notion de temps connue, il fait abstraction des milliers d'observations détaillées et restant sans explications, il n'a utilisé que les paramètres dont l'homme a conscience, et pourtant il ne faut pas oublier d'inclure cette grande part d'ignorance qui nous caractérise.je trouve ce sujet non objectif.
Bref partant de nos connaissances physiques de l'univers à savoir encore très limitées, de nos capacités technologiques qui ne sont qu'à leur balbutiement, on ne peut établir une théorie qui ne peut être que restrictitive et faussée.
Autre détail, qu'est-ce qui permet de nous avancer sur le fait que l'intérêt que pourrait avoir n'importe quelle civilisation étrangère à notre globe? A mon humble avis, il suffit de se tourner vers les anthropologues et de leur poser la question suivante:"Mais que cela vous apporte-t-il de vous intéresser à des êtres aussi primitifs que des dauphins, ou des fourmis, ou même des papous...?
Si, dans le cadre d'observations d'ovni, nous ne sommes tenus, suivant les lois élémentaires scientifiques, de n'en rester qu'aux faits et de s'abstenir de toute spéculation, Je pense que nous nous devons d'établir des théories qui pourront plus tard être vérifiées ou infirmées.
La science a toujours avancée grâce à certains esprits "loufoques" et "décalés" donc imaginatifs qui ne se sont pas borné à travailler sur des certitudes(dont la plupart se sont avéré fausses ultérieurement).continuons donc à imaginer des choses probables, continuons à rêver sur le possible et ne nous enfermons pas dans ce microcosme qu'est la science de l'homme d'aujourd'hui...

[galadria47Passionné]

"Probabilité, hypothèse père noël" Ce monsieur se base sur nos connaissances technologiques, il se base également sur la notion de temps connue, il fait abstraction des milliers d'observations détaillées et restant sans explications, il n'a utilisé que les paramètres dont l'homme a conscience, et pourtant il ne faut pas oublier d'inclure cette grande part d'ignorance qui nous caractérise.je trouve ce sujet non objectif.
Bref partant de nos connaissances physiques de l'univers à savoir encore très limitées, de nos capacités technologiques qui ne sont qu'à leur balbutiement, on ne peut établir une théorie qui ne peut être que restrictitive et faussée.
Autre détail, qu'est-ce qui permet de nous avancer sur le fait que l'intérêt que pourrait avoir n'importe quelle civilisation étrangère à notre globe? A mon humble avis, il suffit de se tourner vers les anthropologues et de leur poser la question suivante:"Mais que cela vous apporte-t-il de vous intéresser à des êtres aussi primitifs que des dauphins, ou des fourmis, ou même des papous...?
Si, dans le cadre d'observations d'ovni, nous ne sommes tenus, suivant les lois élémentaires scientifiques, de n'en rester qu'aux faits et de s'abstenir de toute spéculation, Je pense que nous nous devons d'établir des théories qui pourront plus tard être vérifiées ou infirmées.
La science a toujours avancée grâce à certains esprits "loufoques" et "décalés" donc imaginatifs qui ne se sont pas borné à travailler sur des certitudes(dont la plupart se sont avéré fausses ultérieurement).continuons donc à imaginer des choses probables, continuons à rêver sur le possible et ne nous enfermons pas dans ce microcosme qu'est la science de l'homme d'aujourd'hui...

Je suis d'accort,j'ai parler de RG et de quantique avec des physicien (j'ai des notions quand meme lol) et ils pensent que cela est impossible puisque notre science ne l'explique pas,hors,la théorie des cordes qui est viable mais pas encore expérimenté (et pour cause lol) suggère plusieurs univers parralèle et donne raison aux théorie diverse sur la possibilité de trou de ver naturelle ou non et qui dit trou de ver,dit possibilité de dépasser C dans cette structure hypothétique,il y a meme des théories sur le dechirement spaciaux temporelle qui est pas mal bien plus qu'improbable mais certainement pas impossible selon moi.

Les scientifique traditionelle,je les considères comme borner,admettant des civilisations ailleurs avancer mais refusant la possibilité evidente que celle ci est atteint un telle niveau de connaissance que les voyages galactique et inter galactique leurs sont d'une facilité déconcertante c'est tout le paradoxe de leurs pensé .

Je pense que le temps nous le diras d'ici peu,notre prochaine décade et pour moi la révélation ovni et technologique et de fait,une vision plus globale de l'univers et c'est un astronome amateur ayant de bonne connaissance en physique générale (rg) physique des particules et physique quantique (je ne suis pas hauking non plus hein.. xD)

[RodolpheSpécialiste Photo]

Je peux penser que le système solaire et l'univers, que nous sélectionnons
des informations en provenance de nos enseignements et expériences, ainsi nous
devenons innovants, nous faisons partis du système solaire et à l'univers,
d'une façon scientifique très active, ainsi nous avançons en accroissement
personnel d'idées et de concepts, parce que l'univers nous renvoie des
impulsions constructrices.
On peut concevoir que l’univers est basé sur de l'énergie pure ainsi les trous
de vers posent des problèmes aux scientifiques qui supposent que ces
derniers, issus du big bang, seraient des couloirs pour visiter l'espace. Mais
voila les suppositions n'expliquent pas comment il serait possible d’y revenir.
La question des trous de ver dans l’espace existe-t-il vraiment ?
Aucuns astronomes n'ont jamais réussi à détecter un seul de ces raccourcis
spatiaux reliant des points éloignés de l'univers.
Mais certains astrophysiciens disent que ces tunnels à travers l'espace-temps
existent bel et bien. Ils pourraient même être assez stables et assez gros pour
permettre des voyages intergalactiques.





Dans l'immensité du cosmos, il doit y avoir d'autres
civilisations, beaucoup plus âgées et beaucoup plus avancées que la nôtre.
Alors ne devrions-nous pas avoir été visités? Ne devrait-il pas y avoir à tout
moment des vaisseaux étranges dans les cieux de la Terre?
Il n'y a là rien d'impossible, et nul ne serait plus heureux que moi si
nous étions visités. Mais est-ce que ça s'est vraiment produit? Ce qui compte, ce n'est pas ce qui semble plausible, pas plus que ce en quoi nous aimerions croire, pas plus que ce qu'un ou deux témoins proclament, mais seulement ce qui est soutenu par des preuves solides,
examinées avec rigueur et scepticisme.
Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves
extraordinaires.

Carl Sagan, Cosmos (Episode 12: Encyclopaedia Galactica)

[Pierre31Equipe du forum]

Selon la relativité générale il faudrait accumuler de la matière à masse négative en un certain point, pour qu'il se forme un trou de vers stable. En effet la relativité générale nous dit "Dites moi quelle déformation de l'espace temps vous souhaitez dans une certaine région, et je vous dirai quel contenu d'énergie ou de masse (c'est pareil depuis E=mc^2) il faut mettre dans cette région. Et bien pour un trou de vers stable, il faut de la masse négative!!

Ces trous de vers stables permettraient le voyage dans le temps aussi bien dans le futur que le passé. Dans le futur ça ne pose pas de problème (la relativité restreinte prévoie déjà ça : voir paradoxe de Langevin). Mais dans le passé, ça remet en cause le principe de causalité qui veut que l'effet suive toujours la cause.

Autant dire que de la matière à masse négative, c'est pas demain la veille qu'on va en trouver.

[Michel.66Ufologue]

Bonjour à tous.....sans prétention....ou il est possible d'admettre l'existence d'une vie hautement civilisée,étant affranchie des barrières et nous sommes visités et cela conforte les observations dans ce sens....ou alors,la vie est trop accidentelle et nous sommes seuls,ou les civilisations avancées n'ont pas réussi à passer les barrières et les observations....sont autre chose....mais quoi?
Après...chacun sa perception,ses convictions...mais dans ce tintamarre de pour,ou de contre,scientifique ou non....je trouve que je patauge depuis des décennies...et pas un bouquin ou reportage de quiconque,n'a réellement changé quoique se soit!

[Pierre31Equipe du forum]

Le problème est que le même argument peut être utilisé pour ou contre les visites d'ET:

On peut dire: la vie est rare dans l'univers, donc si un lieu possède une qualité rare , il est très attractif et ça explique les visites d'ET

Ou bien :la vie est rare dans l'univers et donc très difficile à trouver. Les distances entre deux civilisations avancées sont très , trés grandes, ce qui explique l'absence de visite.

Ou alors : la vie est trés répandue dans l'univers, par conséquent, nous sommes une civilisation très banale pour laquelle les ET n'ont pas un grand intérêt, ce qui explique l'absence de visite d'ET.

Ou au contraire : la vie est très répandue dans l'univers, ce qui explique que nous recevions beaucoup de visites d'ET.

Pour moi les hypothèses rareté ou abondance de la vie ne permettent pas de trancher la question des visites d'ET. Il faut des hypothèses supplémentaires.

[Contenu sponsorisé]