Re: Articles sur le Geipan/Sepra

Le GEIPAN n'aura pas de "lien officiel" avec un forum ufologique , mais plutôt avec des individus qu'ils soient ou non sur ce forum .

Or libre à eux de le mentionner ou non

@marsouin55
Je ne pense pas qu'ils se moquent de nous
Je pense que sa position est précisé sur la vidéo à 45'36..vous l'avez très certainement remarquée
et j'ai relevé ce qu'il a dit lorsqu'on lui parle du reliquat des cas non expliqués :
"on s'arrête au constat qu'on sait pas" et dans la foulée les réflexions suivantes :
"Pourquoi ne pas parler d'intra terrestre ou de voyageur dans le temps sauf...... que HET est l'explication la plus probable au regard de nos connaissances....mais nous n'avons aucun argument à avancer pour la valider..ni pour ni contre"

Ils en restent à cette position (le Geipan) et applique le principe de l'explication la plus simple comme il le dit dans la lettre qu'il vous a adressé
Dans le lien suivant j'ai essayé de relever les limite du principe de parcimonie
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18504-le-principe-du-rasoir-d-occam?highlight=le+rasoir+d+occam
Pensez vous que j'ai bien interprété leur position ?
Cordialement

@Loreline,
Moi j'ai compris que derrière ces 5 lettres : GEIPAN, il n’a RIEN, du vent .... et 4 personnes qui font ce qu'elles peuvent avec certainement très très peu de moyens, d'où leurs conclusions simplistes aux faits qui leur sont soumis.
Voici ce que Mr Passot dit pour se justifier sur ses conclusions :

Pourquoi du duvet ?

Si votre observation avait eu lieu au printemps, je vous aurais proposé comme hypothèse une boule de bourres (graines enveloppées de duvet) de peuplier ou platanes. Au mois de septembre, ce n'est évidemment pas une hypothèse acceptable. Mais on peut imaginer d'autres objets légers d'apparence duveteuse d'origine naturelle ou humaine (ex : matériau d'isolation de type laine de verre soufflée, issue d'un chantier d'isolation de combles)

Soyons bien clair : ce scenario n'est qu'un hypothèse non prouvée, mais elle est réaliste et conforme à votre rapport observation.

Sincèrement

XP

Vous trouvez cette réponse digne d'un ingénieur du CNES et directeur du GEIPAN ?
A ce message je lui ai rétorqué qu' à la fin Septembre, il y a belle lurette que les nids sont vides

marsouin55 a écrit:@Loreline,
Moi j'ai compris que derrière ces 5 lettres : GEIPAN, il n’a RIEN, du vent .... et 4 personnes qui font ce qu'elles peuvent avec certainement très très peu de moyens, d'où leurs conclusions simplistes aux faits qui leur sont soumis.
Voici ce que Mr Passot dit pour se justifier sur ses conclusions :

Pourquoi du duvet ?

Si votre observation avait eu lieu au printemps, je vous aurais proposé comme hypothèse une boule de bourres (graines enveloppées de duvet) de peuplier ou platanes. Au mois de septembre, ce n'est évidemment pas une hypothèse acceptable. Mais on peut imaginer d'autres objets légers d'apparence duveteuse d'origine naturelle ou humaine (ex : matériau d'isolation de type laine de verre soufflée, issue d'un chantier d'isolation de combles)

Soyons bien clair : ce scenario n'est qu'un hypothèse non prouvée, mais elle est réaliste et conforme à votre rapport observation.

Sincèrement

XP

Vous trouvez cette réponse digne d'un ingénieur du CNES et directeur du GEIPAN ?
A ce message je lui ai rétorqué qu' à la fin Septembre, il y a belle lurette que les nids sont vides!

A propos du principe du rasoir d'ockham, ça ne tient absolument pas la route et j'ai demandé à X.Passot ce qu'il pensait des indiens d'Amazonie voyant pour la première fois un avion dans le ciel ?
Obligatoirement pour eux, cela ne pouvait-être qu'un gros oiseau, car eux aussi appliquaient déjà ce principe simplet, ça vole et donc c'est un oiseau!

Je lui ai aussi demandé (à XPassot) à propos de ma photo, ce qui lui permettait de dire que cet objet était porté par le vent et non mû par une poussée quelconque ?

Non ce n'est pas du travail sérieux, enfin moi c'est ce que j'en retiens.

Bonjour,

N'attendez rien concernant les relations public du GEIPAN. Il dépend du CNES, il tiendra donc une ligne relativement sceptique. Il maintiendra que des cas reste non expliqués pour le moment, mis surtout fautes d’éléments manquant.

Mais ne "jetons pas le bébé avec l'eau du bain": les données des enquêtes et des témoignages sont eux rendus public,et là il y a matière à étudier et faire de surprenantes découverte. Oui car ses découvertes ne collent pas avec le discours officiel. Marrant non?
Et ça c'est assez extraordinaire , car il n'y a pas beaucoup de pays qui ont une telle officine public .

Pierre.B a écrit:... Mais ne "jetons pas le bébé avec l'eau du bain": les données des enquêtes et des témoignages sont eux rendus public,et là il y a matière à étudier et faire de surprenantes découverte. ...

Vous êtes vraiment sûr que tous les témoignages reçus par le GEIPAN sont rendus publics ?
Ce n'est pas du tout ce que je pense pour ma part ... ayant déjà eu affaire à cet "organisme".
Les témoignages non publiés, non entrés dans la base de données sous les prétextes les plus farfelus (au hasard : absence de procès-verbal de gendarmerie ...) sont-ils perdus ?
Il suffit de jeter un oeil sur la composition du "Comité de Pilotage" du dit GEIPAN pour être persuadé du contraire.
Il n'y a pas plus officine "barbouzarde" que le GEIPAN, je sais de quoi je parle ... il n'y a que les benêts pour y voir un service "public" d'information.

Débattre à l'infini du sujet c'est tout simplement perdre son temps ou chercher à s'attirer des ennuis.

Bonne journée.

...

Bonjour,

Avec l'accord de M. Passot, je vous communique sa réponse à la question relative aux "nombreux partenaires". Wink

Xavier Passot a écrit:
Une fois n'est pas coutume, je réponds aux questions posées dans ce forum, vous pouvez publier ce message intégralement dans le forum si vous le souhaitez.

-Les "nombreux bénévoles " sont simplement la vingtaine d'enquêteurs répartis sur le territoire français (j'ai bien dit "une vingtaine" à la journaliste et elle a traduit "nombreux", ce qui n'est pas contradictoire, mais plus ambigu)

-Oui, le GEIPAN est un "micro-service" du CNES, et bien considéré comme tel par notre direction qui a des sujets beaucoup plus préoccupants à traiter : Ariane6, Galileo et autres.
Je ne revendique aucune gloire particulière à diriger ce service ; je suis simplement heureux que le CNES m'ait fait confiance en m'en donnant la responsabilité, et heureux de faire ce métier passionnant.

-La mission du GEIPAN n'est pas de rechercher l'origine des phénomènes classés inexpliqués après enquête : on peut le regretter, mais c'est comme ça : cf http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=319
La première raison de cette absence de recherche est que l'on manque cruellement d'informations précises sur les cas inexpliqués : en admettant que certains des objets observés soient vraiment des véhicules "tôles et boulons", comment, à partir d'un témoignage oculaire de quelques secondes, identifier l'objet et trouver son origine ?
Dans l'article "Dépêche", j'ai cité d'autres hypothèses que l'HET, qui ont paru ridicules à certains : mais imaginez un débat entre deux personnes : l'une persuadée que ce sont des visiteurs venant du futur, l'autre que ce sont des extra-terrestres : chacun apporterait à son crédit des théories physiques montrant que c'est possible ; le débat serait passionné, argumenté d'éléments invérifiables, mais aucun des deux ne pourrait gagner le débat, tout simplement car on n'a pas assez d'informations précises sur ces objets.
Nous espérons toutefois que l'accumulation des rapports d'observation permettra, par corrélations éventuelles, d'
essayer de mieux comprendre l'ensemble du phénomène.
Je pense que si l'ufologie piétine depuis 70 ans, c'est surtout parceque nos données de base, témoignages oculaires principalement, sont scientifiquement bien trop faibles.
C'est pour cela que ma priorité aujourd"hui est d'améliorer la qualité des rapports d'observation : c'est ainsi que j'ai convoqué l'atelier CAIPAN :
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=172
pour voir comment progresser dans ce domaine.

-Notre travail consiste effectivement à expliquer si possible ce que les observateurs trouvent étranges. Evidemment, ce travail nous donne une image de "debunker". Ceux qui ont fait un vrai travail ufologique de terrain savent bien que le travail de base de l'ufologue de terrain est surtout du traitement de méprises.
C'est pour ça que j'essaie de faire comprendre que, lorsqu'on voit un phénomène insolite dans le ciel, il faut d'abord penser à un phénomène connu avant de penser à un vaisseau alien : et je donne tous les éléments aux français pour qu'ils puissent faire eux-mêmes leur enquête : cf http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=296 avec les mêmes méthodes et outils que nous.
Si notre discours médiatique était : " dès que vous avez vu un phénomène insolite dans le ciel, faîtes nous vite un rapport d'observation, au cas où ce soit des ET", d'une part, ce serait prendre les gens pour des c…, ensuite, nous serions encore plus submergés de rapports d'observation de toutes sortes, et enfin nous ne pourrions rien faire de cette masse d'observations inutiles.
Je pars du principe que s'il se produit vraiment un phénomène exceptionnel, les témoins sauront bien transmettre leur récit en franchissant les soupçons sceptiques qu'ils pourront rencontrer.

-Le problème des ufologues amateurs, qui n'ont souvent fait que lire des récits d'observations inexpliquées le plus souvent racontés par des auteurs qui en exagèrent l'étrangeté, c'est qu'ils ignorent à peu près tout des illusions de perception et de la fragilité du témoignage humain : lisez les rapports d'enquête des cas classés A, lisez les ouvrages de psychologie de la perception ou ce qui concerne le témoignage humain dans le cadre juridique, et vous verrez d'un autre œil les rapports d'observation de PAN.

Sincèrement

Xavier Passot
Responsable GEIPAN

Bien cordialement,
Julien.B

Merci pour la transmission Julien je crois que mr Passot résume bien ce qu'est le GEIPAN, nous en attendons sans doute trop et c'est ce qui coince souvent avec les ufologues, laissons les bosser a leur niveau c'est dejas un gros morceau et espérons que cela serve de bas a une autre initiative qui travaille elle sur le coeur du sujet , l'explications des PAN D.. Ca viendras peut être....

Bonjour
Bravo Julien !
Et un grand merci à Monsieur Passot !!!
Cordialement

En gros il a développé ce que je résumais plus haut (première page) Wink