Un océan gigantesque découvert à 640 km sous la surface de la terre.

[XPDavyEquipe du forum]

Bonjour,

Assez incroyable, mais des scientifiques viennent de découvrir un gigantesque océan à 640 Km sous la terre.



Comme quoi, on a encore pas mal de choses époustouflantes à découvrir sur notre petite planète ...

Belle journée,
Davy

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/un-ocean-gigantesque-decouvert-640-km-sous-la-surface-de-la-terre.html

[elevenParticipation exceptionnelle]

Oui j'avais déjà vu l'info , elle date de juin je crois et ça rejoint ce que disait les sumériens , il y a un "océan sous terre" et l'eau vient de là... Et enki dort dedans , enki est a la fois le dieu créateur de l'homme mais il est aussi utiliser mais désigner l'eau douce donc de mer et quand ils disent enki est endormi je pense que c'est parce que l'eau est retenu dans la roche et donc il n'est pas en mouvement comme dans un véritable oc"an quand i lest retenu dans la roche...

En soit, on a découvert quelque chose que les anciens nous avait déjà dit il y a plus de 5000 ans ^^ La question qui me taraude l'esprit moi s'est, comment les sumériens était au courant? Et si leurs dieux ( ET) avait vraiment exister? Ou alors ils ont creusés  jusqu'à 640 km sous terre

Avant , que l'info soit découvert , les gens penser que c'était le dieu "enki qui dormait sous terre"... J'ai toujours trouver cela bizarre , depuis que j'ai vu l'info perso je pense que l’interpréter comme l'eau douce et non le dieu créateur en lui même pour cette histoire parait plus logique...

En tout cas, l'info est très intéressante.

[jere0111Légende du forum]

Alors je crois que tout ça est une jolie opération de communication, mais l'histoire de l'océan souterrain à la Jules Verne (comme sur l'image au dessus) est une pure fiction.

Ce que les chercheurs ont découverts, c'est qu'à une certaine profondeur il y a des roches perméables qui contiennent de l'eau (elles sont imbibées, comme pour du sable mouillé par exemple), et si on mesure quelle quantité d'eau ca représente, on tombe sur des quantités énormes (car il y a des quantités énormes de roches). Il ne s'agit certainement pas d'un "océan" sous-marin comme l'ont laissé poétiquement entendre les journaux racoleurs. 
Les chercheurs on juste découverts que certaines roches (comme la ringwoodite) étaient humides (elles contiennent environ 0.1% d'eau) très en profondeur (600 km sous nos pieds, la ou il règne des conditions de pressions et de températures totalement différentes de la surface).

[LoxEquipe du forum]

Exactement @jere0111, j'allais le dire ! Désolé pour ceux qui ont eu une fausse joie. :(

Je me permet d'ailleurs de copier/coller un commentaire à cet article qui est plutôt bien résumé :

Aïe aïe aïe, que d’amalgames et de mauvaises analogies… La vulgarisation est un très beau et noble moyen d’intéresser le grand public aux recherches scientifiques, encore faut-il éviter de créer la confusion ! Le sensationnalisme et la recherche du buzz n’ont jamais fait bon ménage avec une transmission honnête d’une information réelle !

1. Il n’a JAMAIS été question d’océan sous-terrain mais de réservoir d’eau ! Certe, l’article l’explique mais tout dans son titre, ses photos d’illustrations et leurs légende le porte à croire ! Pourquoi essayer de le faire croire ? Pour provoquer l’émerveillement des rêveurs et l’appréhension des écologistes ne pas à comprendre ce qu’ils lisent ? C’est réussi ! Mais en quoi cela sert-il le propos ? Honnêtement, qui a regardé la vidéo en fin d’article ? Même si elle joue sur les mêmes confusions, elle illustre beaucoup mieux le propos, notamment en précisant qu’il ne s’agit pas d’eau sous forme liquide !

2. L’équipe scientifique donne la preuve, d’après elle, de l’existence de ce réservoir d’eau à partir de MESURES effectuées. Il n’est eu aucun cas dit qu’il n’a été vu ou exploré ! C’est aberrant de croire ou laisser croire qu’on pourrait atteindre cette profondeur. Et quand bien même, étant donné que ça ne ressemble en rien à un océan tel qu’on en a à la surface du globe, quelle photo pourrions-nous en tirer ? La même que celle d’une nappe phréatique ou d’un réserve de pétrole ! Et oui, c’est moins vendeur, visuellement parlant… mais beaucoup plus juste !

3. À propos d’atteindre le réservoir justement, contextualisons 2 secondes, voules-vous : 640 km, c’est profond comment ? La croûte terrestre, à son maximum d’épaisseur (sous les massifs montagneux) ne dépasse jamais 100 km ! Une simple recherche Wikipedia vous l’aurait appris : https://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_interne_de_la_Terre. Donc à 640 km, on est en plein manteau, entre l’inférieur et le supérieur ! Et il y fait probablement autour de 2000°C ! Et l’homme dans tout ça, jusqu’où est-on capable de creuser ? Jusqu’à l’incroyable profondeur de… 12 km ! Soit moins de 2 % de ce fameux réservoir. Jettez-un oeil à des articles sur les forages pétroliers si vous n’y croyez pas. Et régalez-vous de l’excellente vidéo d’Axolot sur le sous-sol de la Terre : https://www.youtube.com/watch?v=lck67wOJs7U&t=1m53s. Tout ceci reste donc omplètement hors de portée de l’humanité pour encore longtemps.

4. L’info intéressante à retenir dans tout ça, c’est que l’équipe de recherche fait un pas en avant sur la compréhension de l’origine supposée de l’eau sur Terre et son cycle. Et c’est déjà très important !

Bref, les personnes ayant commenté l’article soit ne l’ont pas lu soit n’y ont rien compris. Et c’est compréhensible au vu de son titre racolleur et confusant ! Mais rien n’empêche à personne de se documenter avant de réagir à une annonce d’un spectacularisme à faire pâlir n’importe quel un auteur de SF.

[NycolasEquipe du forum]

A ces pressions et températures, on ne peut même pas parler de roches mouillées (encore moins d'un "océan", terme totalement abusif). Pour s'en faire une idée plus précise, il faut rappeler qu'à ces profondeurs là, la roche est "plastique", ou ductile, donc en quelque sorte souple, si bien que du magma s'y forme. Il ne peut exister aucune eau liquide dans ces conditions. Il s'agirait plutôt d'hydroxyde que d'eau :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydroxyde

Donc ce qu'on a en fait dans cette zone, c'est une roche ductile contenant une petite minorité d'hydroxyde, sous forme solide (sorte de sel)... Drôle d'"océan". Que ne ferait-on pas pour vendre du rêve à bon compte ?

En revanche, ce qui est à retenir c'est que l'eau peut se former à partir de l'hydroxyde (il n'y manque qu'un atome d'hydrogène, que l'hydroxyde tend à attirer, étant un nucléophile), et que donc, cet ersatz d'eau souterrain a en effet pu jouer le premier rôle dans la formation des océans de surface.

[jere0111Légende du forum]

A ces pressions et températures, on ne peut même pas parler de roches mouillées (encore moins d'un "océan", terme totalement abusif). 

Bien sur, disons que je faisais moi aussi de la vulgarisation (un peu abusive, j'espere qu'on me pardonnera)... 

[Contenu sponsorisé]