L'invers bi-feuillet

[InvitéInvité]

L'accès au thème "Le sida peut-il être d'origine extraterrestre?" m'ayant été refusé car je ne disposais pas d'une "autorisation" spéciale et ce thème ayant disparu des "déroulants", je fournis ici ma réponse à Jean Cumonix à propos de la théorie qui lui est chère, celle de l'univers bi-feuillet de Sakharov-Petit.
Je réponds aussi à son objection que les lecteurs du forum ne seraient pas intéressés par le point de savoir si une part des mathématiques ne seraient pas une pure création à l'image d'une œuvre littéraire ou d'une œuvre d'art.

Jean, j'ai bien compris que vous souteniez des théories alternatives. Je n'ai a priori aucune objection aux idées et mouvements alternatifs. D'autant plus que ni la science officielle, ni la société de la "pensée unique" ne sont satisfaisantes.
Et je serais prêt à me plonger sérieusement dans la théorie de Sakharov-Petit et fournir les efforts nécessaires, sachant que je ne dispose pas d'une capacité infinie au travail intellectuel, si des "indices" que je crois y relever n'étaient pas à mes yeux défavorables.
En effet, les théories alternatives doivent aussi:
a) ne pas nier ce qui est avéré par une foule d'expériences et de tests concordants comme l'existence des trous noirs et des étoiles à neutrons
b) prendre le risque de faire des prédictions vérifiables par l'expérience de manière à ce qu'elles soient réfutées en cas de non confirmation. Quelle est la prédiction vérifiable qui caractérise cette théorie (et aucune autre) sur laquelle, comme à la roulette russe, elle joue sa survie? (Oublions la négation de l'existence des trous noirs)
c) apporter des lumières (c'est le cas de le dire!) à propos de l'expérience de Vienne, complétant celle d'Aspect, sur les photons intriqués. Au bout du compte tout se passe comme s'ils communiquent entre eux "en remontant le temps"! N'est-ce pas par là qu'on peut espérer justifier un jour, la présence d'ovnis venus, en temps raisonnable, de lointains systèmes planétaires?

Pour trier parmi la foule d'informations qui assaillent aujourd'hui quiconque veut apprendre, je suis, comme les autres, tenu de me fier à une certaine intuition. Celle-ci me dit que toute théorie physique "globale" qui aborde l'explication du réel en "partant" d'abord de l'univers entier est "à contresens"!
Et que si l'on parvient un jour à expliquer le monde ce sera nécessairement en commençant par l'infiniment petit. Ce sera par les propriétés et des lois de création, de conservation et de fonctionnement de l'information fondamentale que découleront les propriétés et mécanismes de l'énergie-matière-espace-temps à l'échelon particulaire, puis moléculaire puis macroscopique puis à celle de l'univers.
Or la théorie de l'espace bi-feuillet a d'abord pour objet de rendre compte de l'univers global, semblable en cela à la relativité d'Einstein. Et comme la relativité, elle est "géométrique". Ce qui veut dire que l'espace et le temps y sont fractionnables infinitésimalement. Ce qui n'est pas possible dans la réalité. Car l'univers contiendrait une infinité d'infinités d'infinités d'infinités d'informations. Et aucun mécanisme ne pourrait changer tous ces infinis en même temps...

Quant aux indéterminables et aux contradictoires de la logique tétravalente, qui me paraissent issus de la physique quantique et/ou de la théologie (Dieu y est "inconnaissable", c'est le mystère divin) je ne peux que répéter qu'ils ne font pas progresser la logique des événements macroscopiques où l'inconnaissable n'existe pas. Seul "l'indéterminé" peut avoir droit de cité dans notre monde visible et encore, faute d'information suffisante. Mais s'il faut passer outre, "faire avec" cette lacune de certitude, le plus précis est alors de faire appel à la probabilité (qui peut être combinée avec les tables de vérité).

Sur ce forum bien des thèmes ont été abordés dont la relation avec l'ufologie n'était pas toujours évidente.
Se demander s'il n'y a pas une part de pure création intellectuelle pour les mathématiques qui ne peuvent être "expérimentées", ce qui nous amène naturellement à nous demander si les mathématiques sont aussi universelles qu'on le soutient parfois, est plutôt au cœur du sujet. Car elle peut nourrir la réflexion sur ce qu'est la "culture" des extraterrestres.
On ne sait pas s'ils ont l'équivalent de notre musique, de notre peinture, de notre littérature. Mais on peut augurer qu'ils n'ont pas écrit "Le rouge et le noir" ou "Le bateau ivre", peint la Joconde, ou composé le miserere d'Allegri. Peut-être est-ce à travers cela, d'ailleurs, que nous représentons le plus d'intérêt pour eux. Il serait piquant qu'en plus, ils découvrent nos "inventions" mathématiques, ayant, eux, créé tout autre chose! Il ne fait pas de doute pour moi que, parmi nos "œuvres", ce sont ces dernières qu'ils auront le moins de mal à assimiler et apprécier...

[Astrid77Ufologue/enquêteur]

Bonjour Alain,
J'attends la réponse de Jean à ce message.
Amitiées.