Dieu, les extraterrestres et moi Ufologues, soucoupistes et voyageurs de l'espace

[Benjamin.dResponsable du forum]

Dieu, les extraterrestres et moi Ufologues, soucoupistes et voyageurs de l'espace

« Sommes-nous seuls dans l'Univers ? » Cette question, tout le monde ou presque se la pose depuis quelques décennies. Les réponses données sont très diverses et impliquent plus ou moins de remises en question de notre mode de vie. La littérature de science-fiction, en particulier, a répondu « non » et en a tiré les conséquences, explorant des mondes nouveaux ou imaginant le futur de notre monde. Certains imaginent même la visite d'extraterrestres sur Terre, soit dans le passé, soit actuellement, soit à l'avenir. Mais ça, c'est de la science-fiction, donc de la fiction. Et la réalité, dans tout ça ?

Ben il me semble qu'il y a des traces réelles d'une civilisation supérieure, non ? J'ai entendu parler de gravures anciennes représentant un cosmonaute... et puis il y a des constructions qu'on n'arrive pas à expliquer, qui n'étaient pas possibles avec les moyens de l'époque...

Oui, on a souvent tendance à sous-estimer le génie des bâtisseurs... C'est vrai qu'ils ne pleuraient pas leur peine, les arsouilles. Imagine le nombre d'ouvriers et le temps nécessaires pour la construction des grandes pyramides d'Égypte ou pour les temples mayas... ça fait rêver. On en parlera en détail une prochaine fois, si tu veux. Mais enfin, il n'y a pas grand-chose d'impossible là-dedans. C'est impressionnant, certes, c'est parfois un peu mystérieux parce que les techniques se sont perdues depuis, mais il n'y a pas besoin d'invoquer les extraterrestres... Par contre, il faut d'assez bonnes connaissances en mécanique appliquée pour pouvoir comprendre comment ils faisaient pour transporter des cailloux pareils. Le temple de Baalbek, au Moyen-Orient, a sur un côté trois pierres gigantesques de 4,50 m par 4,50 m par 20 m. Et il a été construit il y a 2000 ans...

Quant au cosmonaute, il est vrai qu'il existe une gravure maya où, avec de l'imagination, on peut voir un cosmonaute aux commandes d'une machine volante. Mais il faut beaucoup d'imagination, et surtout une mauvaise connaisance de ce genre de gravures, vu qu'en fait c'est une représentation classique d'un sacrifice.

En fait, dans toutes ces petites énigmes qui n'en sont pas toujours, on a voulu voir d'abord l'intervention d'une civilisation ancienne d'un niveau supérieur et aujourd'hui disparue, comme la mythique Atlantide (dont on pourra reparler une autre fois si tu veux). Avec la mythologie extraterrestre qui s'est développée depuis une cinquantaine d'années, on a remplacé les Atlantes par une civilisation venue d'ailleurs. Ou bien on a adapté, en disant que les Atlantes eux-mêmes étaient des extraterrestres. C'est vrai, tant qu'on y est, autant s'arranger pour faire concorder deux hypothèses farfelues. Tout ça n'est pas bien sérieux, de toutes façons...

Tu dis qu'il n'y a pas de mystère, mais on a quand même certains faits troublants, plus proches de nous... Les disparitions mystérieuses dans le Triangle des Bermudes, par exemple, elles continuent aujourd'hui. Et là, l'hypothèse la plus sérieuse est l'enlèvement par des extraterrestres.

Bof. Le Triangle des Bermudes, c'est un peu démodé. Depuis quelques années, on n'en entend plus trop parler. Tu sais, c'est un endroit où la météo est capricieuse et qui est très très fréquenté par les avions et les bateaux. C'est bien normal qu'il y ait eu des naufrages et des disparitions. Mais au fur et à mesure que les systèmes de sécurité (notamment de communication) ont progressé, il y a eu de moins en moins de disparitions mystérieuses. Bizarre, non ?

Et puis de toutes façons, dire que l'intervention d'extraterrestres est une hypothèse sérieuse est très abusif et ne respecte pas un principe qui paraît benêt mais qui est bien pratique et assez efficace : le principe d'économie. Quand deux hypothèses sont en concurrence et qu'on ne peut pas les départager pratiquement, on choisit la plus simple, c'est-à-dire celle qui comporte le moins de conséquences superflues. Faire intervenir les extraterrestres signifie qu'on doit créer toute une théorie sur ces extraterrestres : d'où viennent-ils, qui sont-ils, pourquoi font-ils ça, etc. Si les mêmes phénomènes s'expliquent par des considérations météorologiques (courantes ou à venir), on ne va pas s'encombrer avec des extraterrestres. Le principe d'économie, ce n'est pas seulement de la flemme, c'est de la raison. Si tu ne l'appliques pas, alors tu mets de la magie ou des extraterrestres partout dans ta vie.

Attends, tu ne vas pas te débarrasser comme ça des milliers de témoignages de gens qui ont vu des extraterrestres, des gens qui ont été enlevés par eux et qui en sont revenus ! Ton principe d'économie, c'est bien joli, mais quand il y a des milliers de preuves...

Deux secondes. Il faut savoir de quoi on parle : d'extraterrestres ou d'OVNI ? Ce n'est pas la même chose... Effectivement il y a des milliers de personnes qui ont vu des OVNI. Mais je rappelle que OVNI ça veut dire « Objet volant non identifié ». Ça veut dire qu'il y a des milliers de gens qui ont vu dans le ciel des choses qu'ils n'arrivaient pas à identifier. La nuance est de taille.

Tu joues sur les mots...

Non, pas du tout, c'est important. Tu vois un truc dans le ciel, mobile ou immobile. Tu te dis : ce n'est pas un avion ni un hélico, ça ne peut donc être qu'un engin extraterrestre. Tu oublies un tas de choses : ça pourrait être un petit nuage en forme de lentille, un ballon-sonde, un satellite artificiel, etc. Comme tu n'as aucun moyen de savoir à quelle distance ça se trouve et à quelle vitesse ça va, tu ne peux pas conclure. Tu as envie d'avoir vu une soucoupe volante, et clac tu oublies le principe d'économie.

Le fait que les témoignages de ce genre soient très nombreux n'apporte rien. En matière de connaissance exacte d'un fait, un faisceau de présomptions, aussi large soit-il, ne constitue pas une preuve. Et un témoignage n'est pas une preuve mais une présomption. Il y a tellement de raisons pour que notre perception soit faussée qu'il faut être très très prudent avec les témoignages, même les plus sérieux.

Les témoins en question sont la plupart du temps de bonne foi, ils ont été abusés par leurs sens, voilà tout. Je ne peux pas te le prouver, bien sûr. De toutes façons, ce serait impossible de vouloir reprendre un par un tous ces témoignages et de chercher à expliquer ce qu'ils ont réellement vu. On ne pourrait faire que des hypothèses. Mais ces hypothèses, par principe d'économie, seraient plus probables que l'hypothèse extraterrestre. Et puis je rappelle que la charge de la preuve incombe à celui qui affirme, sinon c'est trop facile. Pour prétendre être pris au sérieux, il faut donc avoir autre chose qu'un vague récit.

À une extrémité il y a un certain nombre d'illuminés qui prétendent avoir été enlevés et qui parfois fondent des sortes de sectes. Ceux-là sont les moins crédibles de tous et sont parfois caricaturaux (voir en annexe). À l'autre bout il y a, parmi ces milliers de témoignages, certains que les ufologues (ceux qui étudient les OVNI : en anglais, on dit UFO pour Unidentified flying object) considèrent comme sérieux et probants. Déjà, il en reste très peu, quelques dizaines tout au plus. Et puis ils ne sont pas fondamentalements différents des autres et les explications alternatives ne manquent pas.

Donc tu balayes d'un revers de la main tous ces témoignages ?

Non, je dis simplement que pour l'instant, c'est bien trop léger pour prouver quoi que ce soit. Si on a envie d'y croire, on peut. Mais si on veut savoir la réalité des faits, il va falloir autre chose.

Attends, tu ne vas pas nier que ce genre de visites extraterrestres arrivera un jour. Alors pourquoi ne seraient-elles pas déjà arrivées ?

Elles arriveront ou pas, je n'en sais absolument rien. En fait, c'est bien joli de se demander si on a déjà rencontré les extraterrestres. Peut-être qu'il faudrait se demander avant s'ils existent ou non. Toi, tu crois que les extraterrestres existent ou pas ?

Ben bien sûr. Si nous existons, pourquoi serions nous seuls ?

Exact ! Il n'y a en effet aucune raison pour que ce qui s'est passé sur Terre ne se soit pas passé ailleurs. Ceci dit, on ne peut pas envisager n'importe quoi : la vie n'a pas pu naître n'importe où.

Alors là je me demande bien comment tu peux affirmer une chose pareille. Tu y es allé, n'importe où, pour affirmer qu'il n'y a pas de vie ?

Non, bien sûr. Mais je pars d'une hypothèse simple : les lois physiques sont les mêmes dans tout l'Univers. En disant ça, je ne prétends pas que nous connaissions nous-mêmes toutes ces lois, hein. Mais il y a déjà des conséquences assez fortes à cette hypothèse. Par définition, la vie est forcément quelque chose d'organisé et donc d'assez complexe. Pour fabriquer quelque chose de complexe, il faut fabriquer des molécules un tant soit peu compliquées. Oh, pas grand-chose, quelques atomes suffisent. Pour que ces molécules un peu compliquées aient pu se fabriquer à partir des molécules simples et légères qu'on trouve naturellement, il faut que la réaction chimique ait pu avoir lieu. Cela suppose donc que les molécules simples étaient suffisamment proches pour pouvoir réagir entre elles. Le milieu doit donc être suffisamment dense. Le vide intersidéral, par exemple, même s'il n'est pas réellement vide, est trop dilué. D'autre part, pour que ces réactions chimiques puissent se faire, il faut des conditions de température assez précises. Trop chaud : les produits ne sont pas stables. Trop froid : la réaction se fait trop lentement. On ne peut donc pas voir apparaître de la vie n'importe où.

Ouais, ça élimine pas mal d'endroits, mais il en reste quand même un paquet, non ?

Oui, il en reste. Mais près de chez nous, ça élimine plein d'endroits. Le Soleil, trop chaud. Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, trop froids. Mercure et Vénus, trop chauds. Pluton, Cérès et les autres petiots, trop petits et sans atmosphères. Mars, pourquoi pas ? Les petits satellites comme la Lune, bof : pas d'atmosphère ou presque, et du coup les températures sont extrêmes.

Ah ben oui, Mars, on a même trouvé des canaux dessus. Preuve que c'est habité ou que ça l'a été.

Tu retardes ! Les canaux n'en sont pas, ce sont des alignements fortuits et approximatifs de taches. On sait depuis quelques temps qu'il n'y a probablement pas de vie sur Mars. Dommage. Il va falloir chercher ailleurs. Mais ailleurs, c'est bien plus loin. Et puis c'est vaste... Dès qu'on regarde au-delà du système solaire, on prend le vertige. Rien que dans notre galaxie, il doit y avoir plusieurs milliards de systèmes planétaires. La plus proche étoile se trouve à quatre années-lumière de nous. Or on est très loin de pouvoir voyager à la vitesse de la lumière, on est très loin de pouvoir emporter autant de carburant nécessaire...

On y arrivera peut-être un jour. Sûrement, même. Moins rapidement que ce qu'on pensait il y a trente ans, quand on venait de marcher sur la Lune, peut-être, mais on y arrivera. En attendant... va falloir se contenter soit d'attendre, soit de communiquer autrement.

En fait, un truc qui va aussi vite que la lumière, ce qui est bien pratique pour communiquer le plus rapidement possible, c'est la lumière elle-même, autrement dit une onde électromagnétique. On peut soit envoyer un signal, mais alors il faudra une antenne sacrément puissante, soit observer des signaux. C'est ce qu'on fait, d'ailleurs, depuis quelques années. On écoute. Sans succès.

En somme pour l'instant on en est réduit à attendre que se manifeste une civilisation extraterrestre plus évoluée que nous... On peut attendre longtemps. D'autant que si elle est plus évoluée que nous, elle n'a pas forcément intérêt à perdre son temps à venir voir ce peuple primitif qu'est l'humanité.

En attendant, en tous cas, que les auteurs de science-fiction et les illuminés rêvent tout leur soûl de téléportation, d'hyperespace et de guerre des étoiles. Vu le bazar que c'est sur Terre, on n'a pas forcément les moyens financiers de s'occuper d'aller voir ailleurs...

Oh là là le pessimiste ! Pessimiste et beau parleur. Qui te dit à toi, pauvre petit gars dans ton coin, que les extraterrestres n'ont pas déjà débarqué et que les gouvernements nous le cachent parce que c'est dans leur intérêt ? T'as qu'à voir le nombre de théories qui racontent ça, et les X-files et tout et tout : d'accord c'est de la science-fiction, mais il n'y a pas de fumée sans feu...

[Benjamin.dResponsable du forum]

Erreur de raisonnement, mon cher. Tu dis : il y a des gens qui croient à la lettre des choses écrites et qui en tirent les conséquences, alors ils ne peuvent avoir totalement tort, donc ce qui est écrit est vrai. Si tu devais aller jusqu'au bout, tu retournerais un millénaire en arrière, au moment où les autorités religieuses prétendaient appliquer la Bible à la lettre. Eh oui, la Bible (et bien d'autres livres du même genre) figure parmi les ancêtres illustres de notre science-fiction. Il y a quelques temps quand même que l'on s'arrange pour faire dire à la Bible ce qui nous arrange histoire que ça colle mieux à la réalité, et qu'on ne prend plus ce qu'elle nous dit pour argent comptant (à part quelques extrémistes). Pour prendre un exemple du même tonneau, ce n'est pas parce que des gens croient que le monde a été créé en sept jours il y a 4000 ans que ça a un fond de vérité.

Que les théories des complots soient le reflet d'un malaise, c'est certain. Comme tout mouvement protestataire, d'ailleurs. Mais tu ne peux pas déduire de cette présomption de plus que les extraterrestres sont parmi nous. En fait, cette hypothèse est superflue : des extraterrestres qui viennent parmi nous mais qu'on ne rencontre pas ou peu parce que les gouvernements nous les cachent, et qui se livrent en secret à diverses manigances, eh bien ils ne servent pas à grand-chose à part à entretenir une espèce de paranoïa chez un certain nombre de fêlés.

En fait, ces thèses complotistes me rappellent l'histoire des corbeaux. Si je dis « Tous les corbeaux sont blancs », c'est une thèse scientifique puisque je peux faire l'expérience et qu'il suffit de trouver un corbeau noir pour prouver que c'est faux. C'est scientifique mais c'est faux (vu que je n'ai aucun mal à trouver un corbeau noir). Si je dis « Tous les corbeaux sont noirs », c'est tout aussi testable : il suffit de trouver un corbeau blanc pour prouver que c'est faux. Tant que je n'aurai pas trouvé de corbeau blanc, l'hypothèse ne sera pas fausse. Par conséquent elle sera vraie jusqu'à preuve du contraire, comme toute la science d'aujourd'hui et du passé. C'est comme ça que ça marche. Mais si je dis « Il existe des corbeaux blancs mais vous ne les trouverez jamais », je ne fais pas de la science vu que rien ne peut venir me contredire.

C'est pareil avec les théories du complot gouvernemental visant à nous cacher les extraterrestres : rien ne peut venir contredire les adeptes de ces théories, qui ont tôt fait de trouver une nouvelle clause rendant leur théorie non testable dès qu'on leur formule une objection. C'est donc du domaine de la croyance, au même titre que la croyance en Dieu, Allah, Krishna, ou le Grand Schtroumpf.

Oulah, tu y vas fort. Les extraterrestres, des nouveaux dieux ? Ne vas pas tout mélanger...

Mais non, je ne mélange rien. Ça en a toutes les caractéristiques dans l'esprit des gens qui y croient dur comme fer de manière déraisonnable. C'est une nouvelle religion. Ça rejoint le mythe du Dieu suprème, tout puissant, éventuellement créateur de notre monde, qui agit par miracles par-ci par-là. Ce n'est pas testable par essence, donc non-scientifique. Et ce n'est pas un jugement de valeur, hein, je laisse les gens croire à ce qu'ils veulent tant qu'ils ne prétendent pas m'imposer quoi que ce soit et tant qu'ils ne prétendent pas donner à leurs croyances ou leurs superstitions une apparence scientifique.

Les religions répondent à des attentes, fort bien. Les extraterrestres sont arrivés à point nommé pour dépoussiérer les religions et les rendre un peu plus tendance (d'ailleurs il y en a certains, donc Raël, qui ont réuni deux mythes en un et prétendu que le Christ était en fait un extraterrestre, amusant, non ?). Pourquoi pas ? Fort heureusement, on vit dans un pays laïc. On a donc le droit de croire en ce qu'on veut sans que ça influe sur la marche de l'État.

Tu me déprimes. À t'entendre, on devrait ne croire en rien, être un scientifique austère et matérialiste. Tu veux désenchanter l'Univers, c'est ça ?

Mais où as-tu vu ça ? Les astronomes aussi regardent le ciel, pensent aux civilisations extraterrestres, les écoutent, les cherchent. D'excellents romans de science-fiction ont été écrits par des personnes à l'esprit scientifique développé et sont à même de faire rêver n'importe qui. On n'est pas obligé d'en oublier la réalité et de régir sa vie en fonction de ça, c'est tout.

Tu vois, d'après moi, l'attitude du scientifique est la meilleure, parce qu'au lieu d'enfermer le rêve dans une religion ou un carcan pseudo-scientifique codifié, la science apprend à réfléchir pour aller plus loin dans le rêve. Outre le fait que c'est bien pratique d'avoir une culture scientifique pour ne pas se laisser avoir par le premier charlatan venu, c'est bien agréable aussi, puisque la science donne les clefs du rêve.

Un exemple ahurissant de groupe soucoupiste

Ce texte est issu de l'indispensable petit ouvrage de Jean-Bruno Renard, « Les extraterrestres », Éditions du cerf, 1988, p. 87. Sans commentaires...

« En février 1984, dans le XVIe arrondissement de Paris, est fondée par Jean-Claude Monet, né en 1938, la GOLDEN DAWNOSS. Cette association ésotérique se veut « l'Agarttha des traditions orientales développée au niveau interplanétaire ». Ses membres, « les OSS ou supérieurs inconnus (ufonautes, équipages d'OVNIS) s'appuient sur le Grand Temple central dénébien de R'Lyeh [...] situé sur Deneb III-Wehrwolf ». La Golden Dawnoss prône l'« archanglicanisme » et a pour patron « saint Henri VII ». Ses membres participent au conflit interplanétaire qui oppose les Dénébiens, les Martiens et les Sérendibiens aux mauvais extraterrestres. Fin 1985, le mouvement prend le nom de U-XUL-KLUB, Club des Surhommes, « association néo-ufologique ». À côté des membres actifs, « équipages et pilotes d'OVNIS extraterrestres », figurent les « Contactés d'honneur terriens ». Le but du mouvement est d'organiser l'opération « arche de Noé-OVNI = Terriens épargnés par la fin des Temps et le Jugement dernier qui auront lieu le 19 juillet 1999 à 13 heures GMT ». En attendant, il faut lutter contre l'égalitarisme, le pacifisme, l'athéisme, le monothéisme, l'homosexualité, la démocratie parlementaire et le féminisme. L'idéologie et les thèmes de l'U-Xul-Klub ne peuvent être compris sans référence à de nombreux groupes ésotériques, à commencer par les multiples associations successives fondées par Jean-Claude Monet alias Karl Thor : en 1961, il fonde la religion des Druides, secte imprégnée d'ésotérisme nazi ; en 1962, le mouvement devient l'Organisation des Vikings de France et tentera une percée politique sous le nom de Parti prolétarien national-socialiste ; en 1966, Monet publie le Koran 999 et fonde la « religion armaniste » ; en 1968, il crée la Grande Loge du Vril, et le mensuel Le Vril, reprenant le nom d'une société ésotérique du début du siècle. En 1975, Monet fonde à Paris le mouvement « National Socialisme International ». Ainsi se retrouvent pêle-mêle dans la mythologie du groupe : l'ésotérisme nazi (fascination pour le paramilitaire, les pseudonymes germaniques et la mystique du surhomme, plus que pour le racisme ou l'antisémitisme), le christianisme, le celtisme, le Tao, la Kabbale, les OVNI et les extraterrestres, le Ku Klux Klan (cf. « U Xul Klub »), la Golden Dawn, la théosophie, les écrivains de science-fiction [...]. Le groupe se compose d'un noyau d'une dizaine de personnes, qui se réunissent régulièrement dans un café du XVe arrondissement de Paris, plus d'une vingtaine de correspondants qui sympathisent avec le mouvement. Le groupe parisien a le privilège de fréquentes Rencontres rapprochées du 4e type, ainsi celle du 25 décembre 1984 - notons le choix de la date - où Jean-Claude Monet rencontra en plein coeur de la capitale l'ufonaute dénébien Z'Radill et ses huit compagnons extraterrestres, qui avaient garé leur OVNI en vol stationnaire à un mètre du sol près du métro Boissière ! »

Les adolescents et les extraterrestres

« Les 16-18 ans forment la classe d'âge la plus croyante aux extraterrestres. [...] Plus de 85% des jeunes de 16-18 ans croient en l'existence des extraterrestres. Il semblerait que ce soient les garçons qui fassent preuve de plus d'enthousiasme et les filles de plus de scepticisme.

« Comme les adultes, mais avec des pourcentages plus élevés, les adolescents pensent que les extraterrestres se sont manifestés dans le passé (40%), se manifestent actuellement (60%), et se manifesteront dans l'avenir (83%). »

Ces chiffres, issus d'une enquête réalisée en 1977 à Montpellier, sont cités par Jean-Bruno Renard dans « Les extraterrestres », Éditions du cerf, 1988, p. 60. Sont-ils toujours d'actualité ? Que chacun mène sa petite enquête autour de lui...

Bibliographie

* Un certain nombre de dossiers rationalistes se trouvent sur Internet, sur le le site du Cercle zététique et le site de l'AFIS.

* François Biraud et Jean-Claude Ribes, « Le Dossier des civilisations extra-terrestres », Fayard, 1970. Le point de vue de deux scientifiques enthousiastes sur les possibilités de rencontres ou de communications avec des extraterrestres. Ils sont peut-être justement un peu trop enthousiastes, mais il faut les comprendre : au moment où ils écrivent, la Lune vient d'être visitée par l'Homme, alors ils s'attendent à ce que la conquête spatiale continue à fond. Cet enthousiasme ne déteint pas beaucoup sur leur rigueur, toutefois.

* Jean-Claude Bourret, « La Science face aux extra-terrestres », France-Empire, 1977. Jean-Claude Bourret a été pendant les années 1970 et 1980 le plus grand écrivain soucoupiste de France. Même si c'est enrobé dans une certaine bonne volonté scientifique, ça ne vole pas bien loin. C'est un peu comme le livre de Biraud et Ribes, mais sans le crible de la raison.

* Henri Broch, « Le Paranormal », Seuil, 1989. Le livre de référence, que tout le monde devrait avoir sous son oreiller...

* Jules Metz, « La Vérité sur le triangle des Bermudes », Robert Laffont, 1988. Jules Metz a été météorologue dans l'armée et sait donc décortiquer les mystères du fameux triangle. Un livre édifiant, modèle de rigueur et de méthode.

* Jean-Bruno Renard, « Les extraterrestres », Éditions du cerf, 1988. Ce petit livre de 120 pages présente un panorama de la nouvelle croyance religieuse aux extraterrestres. Il décortique rapidement et clairement cette mythologie : pas d'analyse scientifique des phénomènes OVNI, mais l'analyse des illuminés du genre des Raëliens qui forment les groupes soucoupistes.

* Guy Tarade, « Soucoupes volantes et civilisations d'outre-espace », J'ai lu, 1969. Un pur délire ! On mélange tout : les pyramides, les Amazones, la guerre froide et Nostradamus. Le tout à la sauce soucoupiste, bien sûr. Mieux vaut en rire qu'en pleurer.

* Richard Winer, « Le Mystère du triangle des Bermudes », Belfond, 1975. Une version pro-extraterrestres des exlications des naufrages d'avions et de bateaux dans le triangle des Bermudes. C'est pas triste ; et encore, dans le genre il y a bien pire.

http://zeteticien.free.fr/tribunes/extraterrestre.html