2009: Le 30/01 à 22h35 - observation ce soir - Marseille - (13)

[SantucciEquipe du forum]

Bonsoir à tous,

Ce soir à 22 heures 35, je suis sur mon balcon quand à ce moment là, un objet traverse le ciel à une vitesse incroyable. C'était de couleur blanche mais pas brillant comme le serait une étoile. Sa direction Sud-Ouest / Nord Est. Il n'y a pas de couloir aérien sur cette trajectoire là. Je suis allée à une fenêtre coté Nord de mon appartement mais malheureusement pas assez vite.
Si quelqu'un a une explication par avance merci.
Bien amicalement

Santucci

[Léon.DEquipe du forum]

Merci pour cette observation .Des personnes plus qualifiées que moi en la matière vont vous aider .A bientot et merci .
Amicalement .

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Santucci,

Le vendredi 30 janvier 2009 à 22h35, les orbites des satellites "passant au-dessus" de Marseille se situaient dans le cône d’ombre de la Terre.

Aucun satellite d’une magnitude apparente inférieure ou égale à 4,5 pour être visible à l’œil nu dans une agglomération équipée d’un éclairage public n’était donc visible, comme l’indique le tableau ci-dessous des satellites observables de Ven 29 Jan à 19h jusqu’à Sam 31 Jan à 6h :

Rien après 20h19mn25s hier soir vendredi 30 janvier et avant 05h37mn15s ce matin samedi 31 janvier 2009.

La Lune, couchée à 22h22 le vendredi 30 janvier à Marseille, ne pouvait pas non plus "éclairer" quoique ce soit !

Pour l’instant avec les éléments dont vous nous faites part, seule l’hypothèse d’une mouette, au plumage éclairé par l’éclairage public, vous survolant et changeant de trajectoire au-dessus de votre toit ce qui ne vous a pas permis de la voir au Nord – ne rigolez pas je me suis fait avoir une fois :oops: … la mouette revenant sous en autre angle, j’ai compris ma méprise – peut éventuellement être envisagée, puisque vous n’évoquez pas de traînée qu’une rentrée atmosphérique aurait engendrée ni de bruit émis par un propulseur conventionnel.

D’autres participants pourront probablement émettre des hypothèses envisageables… dont évidemment celle possible d’une « » ( )

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[sebosLégende du forum]

Peux tu nous fournir une estimation de l'altitude de l'objet que tu as vu? Pour t'aider, utilises des moyens de comparaisons (avions de ligne, couche nuageuse...)
Le ciel était il couvert, ou clair?

[SantucciEquipe du forum]

Bonsoir Léon, Jean et sebos,

Merci beaucoup pour vos réponses c'est sympa. Jean effectivement ça aurait pu être une mouette mais non c’est impossible. J’habite au bord de l’eau et c’est un endroit ou il y a pas mal de mouette. Je suis bien familiarisée avec la manière dont elles évoluent dans le ciel. Non vraiment mon observation d’hier était trop bizarre. Je vais apporter des informations peut être un peu plus précises :
L’objet était assez haut dans le ciel, une hauteur égale au vol d’un avion.
Mon immeuble, fait face à un couloir aérien (Sud) perpendiculairement donc sur la droite de l’immeuble, il y a un autre couloir aérien (Ouest). J’habite un 7ème étage avec une vue bien dégagée. L’objet en question est passé en diagonale

L’objet était non pas rond mais de forme longue. Je dirais à l’œil nu d’une longueur de 2 cm environ. Il a traversé le ciel à une vitesse réellement fulgurante et dans une diagonale parfaite.
L’objet était lumineux mais pas plus (un peu effectivement comme le serait la couleur d’une mouette la nuit)
Pour finir à part cette couleur, il n’y avait pas de lumière de couleur (rouge, bleue etc.) ou de lumière alternée. J’avais un appareil photo pas très loin mais j’ai été dans l’impossibilité de l’utiliser à cause de la vitesse de l’objet.
J’espère avoir apporté un complément plus précis d’information.
Au sujet de l’appareil photo, une question me traverse l’esprit. Si nous prenons une photo d’un OVNI et que nous faisons une déclaration à la police ou gendarmerie que devient l’appareil ? Serait-il en droit de le réquisitionner par exemple ?
Désolée pour la longueur de mon récit.
Bien amicalement et encore merci à vous tous

Santucci

[SantucciEquipe du forum]

Re bonsoir,
Autre chose sur le complément d'infrmation. Il n'y avait pas de bruit, pas de trainée absolument rien.
Le ciel était effectivement nuageux mais dans le lointain donc bien dégagé au niveau de mon observation.
Cordialement
Santucci

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Santucci,

Merci également pour votre réponse … tout aussi sympa !

L’objet était assez haut dans le ciel, une hauteur égale au vol d’un avion.

Pouvons-nous effectivement retenir « une hauteur égale au vol d’un avion » lorsque nous avons constaté, ensemble, dans le fil d’un autre sujet, qu’observant probablement ISS qui était à 909 km de vous et à 350 km d’altitude, ce satellite vous avait semblé être « un avion qui est sur le point d’atterrir. » ?
La distance nous séparant d’un objet dans le ciel nocturne, son altitude, sont très difficiles à évaluer (même pour des personnes aguerries et entraînées à le faire), sauf par exemple sous les nuages, raison pour laquelle sebos vous posait la question de savoir « Le ciel était il couvert, ou clair? »
Votre réponse « Le ciel était effectivement nuageux mais dans le lointain donc bien dégagé au niveau de mon observation. » ne nous permet donc pas d’utiliser un niveau approximatif de base de nuages pour évaluer l’altitude maximale de l’objet observé.

Mon immeuble, fait face à un couloir aérien (Sud) perpendiculairement donc sur la droite de l’immeuble, il y a un autre couloir aérien (Ouest). J’habite un 7ème étage avec une vue bien dégagée. L’objet en question est passé en diagonale

Voici un rapide croquis, mais sans l’axe de déplacement initial de l’objet car vous n’indiquez pas si il s’agit de la diagonale Sud-Ouest vers Nord-Est ou bien Sud-Est vers Nord-Ouest

L’objet était non pas rond mais de forme longue. Je dirais à l’œil nu d’une longueur de 2 cm environ.

Vous signifiez probablement que la longueur apparente de l’objet observé correspondait à 2 cm mesurés à l’aide d’un double décimètre que vous auriez tenu en main bras tendu devant votre regard :

Il a traversé le ciel à une vitesse réellement fulgurante

Il nous faut aborder ici la notion de vitesse angulaire, et la notion de vitesse réelle.
Pour aller d’un point à un autre de votre voûte céleste en un même laps de temps, c'est-à-dire pour décrire un certain et même angle sur votre voûte céleste en une même durée, 2 objets, l’un éloigné et l’autre proche, présenteront la même vitesse angulaire.
Mais l’objet éloigné décrira cet angle, correspondant à une plus grande distance parcourue, avec une vitesse réelle supérieure à celle de l’objet proche qui parcourra une distance moindre :

Ainsi, si votre fonction de perception visuelle (yeux + cerveau) évalue l’objet éloigné de vous, alors qu’il est proche, vous en déduirez que sa vitesse réelle est importante, voire fulgurante, et à l’inverse etc., etc. >>> Vous êtes très probablement en mesure d’estimer la vitesse angulaire de l’objet que vous avez vu se déplacer (nous pourrions le faire ensemble), mais comme la distance vous en séparant n’est pas évaluable (faute de repère pour le faire), nous ne sommes pas en mesure d’évaluer sa vitesse réelle et de la qualifier de fulgurante ou pas : si vous-vous méprenez sur la distance vous en séparant, vous vous méprenez alors sur sa vitesse réelle malgré une bonne évaluation de sa vitesse angulaire.

J’habite au bord de l’eau et c’est un endroit ou il y a pas mal de mouettes. Je suis bien familiarisée avec la manière dont elles évoluent dans le ciel. Non vraiment mon observation d’hier était trop bizarre.[…] L’objet était lumineux mais pas plus (un peu effectivement comme le serait la couleur d’une mouette la nuit)

L’honnêteté dont vous faites preuve est à mettre en relief, sincèrement … qui m’incite, pardonnez-m’en, à vous suggérer de vraiment réfléchir à l’hypothèse envisageable de l’observation d’une mouette, cas auquel j’ai moi-même été confronté et – sans évidemment vouloir généraliser celui-ci – qui a occasionné une méprise subtile avec un vol apparemment fulgurant en forme de baïonnette.

Si nous prenons une photo d’un OVNI et que nous faisons une déclaration à la police ou gendarmerie que devient l’appareil ? Serait-il en droit de le réquisitionner par exemple ?

A part sa marque, son type, ses caractéristiques, etc., ce n’est pas tant l’appareil photographique qui intéresse le GEIPAN, auquel votre déposition à la police/gendarmerie parviendra, que le cliché lui-même et son fichier EXIF (si il s’agit d’un appareil photographique numérique) permettant de connaître des informations sur les conditions de la prise de vue. Donc une fois le transfert des données relatives à la photographie et aux EXIF stockés soit dans la mémoire de l'appareil numérique lui-même, soit dans une carte mémoire extractible, votre matériel doit (normalement) vous être restitué. Dans le cas d’un appareil argentique, il faut s’attendre à "faire une croix" sur le négatif.
Si des participants à ce forum ont l’expérience de la chose, ils pourront confirmer ou infirmer ma réponse.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[sebosLégende du forum]

Oui je confirme, la saisie d'un matériel pouvant établir une preuve matérielle ne se fait que dans un cadre légal précis... sans rentrer dans les détails, les saisies ne se font que dans le cadre judiciaire (enquête flagrance, commission rogatoire, préliminaire, découverte de cadavre). Elles peuvent revêtir une forme administrative (arme par exemple) si le matériel peut présenter un danger pour soi ou autrui.

Donc pour l'appareil photo, aucun risque si tu prends un ovni en cliché. Ils récupèrent juste le fichier numérique qui sera joint à l a procédure. Il serait par contre intéressant de préciser alors dans le dossier les caractéristiques de l'appareil à l'origine du cliché.

[SantucciEquipe du forum]

Bonjour Jean,
C’est un véritable plaisir ce site, merci Jean pour l'ensemble de vos explications.
J’ai toujours des doutes quant à l’observation d’une mouette. Mais toutefois je n’écarte pas cette possibilité. Pourquoi des doutes ? Vol trop net et sans changement sur la distance pas un seul instant je n’ai vu un coup d’ailes pour relancer la vitesse de l’oiseau. L’objet était long mais de forme rectangulaire.
Sa route Sud - Ouest / Nord - Est.
Sa longueur : Juste une évaluation visuelle. (Non pas à bout de bras).
Lors d’un autre sujet effectivement j’ai fais référence à un avion mais sur le point d’atterrir (aéroport Marseille –Provence pas très loin). Pour revenir à notre sujet, l’objet était plutôt à la même hauteur qu’un avion, à haute altitude. (Donc bien plus haut qu’un avion sur le point d’atterrir, et pour le coup, bien plus encore qu’un vol de mouette).

Concernant le dessin de l’immeuble : C’est difficile pour moi, de traduire une observation par des mots. Alors peut être que je me suis mal expliquée.
Les fenêtres sur le coté de votre dessin sont en direction de l’Est.
La surface visible (face à moi) est exposée Nord.
La grande surface cachée direction Sud. Mon balcon est situé sur ce coté.
Concernant la vitesse de l’observation : effectivement je ne suis plus en mesure après l’ensemble de vos explications sur la « vitesse angulaire » d’être dans l’affirmation d’une vitesse fulgurante ou non. Disons alors que l’objet ne faisait pas du « sur place ».

Merci à tous pour la réponse à ma question concernant l’appareil photo.

J’ai une autre question, Jean svp, comment puis- je faire apparaître un dessin ou une photo avec mes explications ?

Bien amicalement

Santucci

[SantucciEquipe du forum]

Re,
Oups !! pour la réponse à ma question, pardon, il est évident que celle ci s'adresse à tous.
Bien amicalement

Santucci

[Contenu sponsorisé]