Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

[HannibalAdministrateur]

Je vous comprend et je vous envie aussi pas mal , il faut regarder l'avancée que le GEIPAN a permis depuis ces 20 dernières années, pour votre cas c'est vrai qu'ils son un peut "raide", ça n'enlève en rien au travail effectué et au barrières qu'ils on fait sauter.
C'est sur les émissions de radio et télé qu'on aime les entendre dire que le sujet est sérieux, et c'est utile.

[InvitéInvité]

Bonjour,

Leur travail ,mais il me livre un mensonge.Si j'ai la chance de revivre ceci il est certain que je ne ferai plu la démarche.je pense et je vais proceder ainsi,contacter un journaliste local avec mon petit dossier,ensuite un national les gens se feront une idée par rapport a un article de presse.

pascalou

[InvitéInvité]

Bonjour,

Juste une précision,tout ceci n est qu'une petite péripétie.J'ai été content de vous faire partager cette histoire a vous les passionnes.

pascalou

[HannibalAdministrateur]

Merci je crois que c'est aussi un plaisir pour nous.....
Et c'est grâce a ce type de temoignage que nous avançons.

[Benjamin.dResponsable du forum]

C'est peut être toujours possible de faire un article mais la réaction de ceux qui veulent faire passer cet ovni pour une méprise risque d'être vive. Les gens préfèrent croire le geipan que le témoin.

[HannibalAdministrateur]

Ça c'est le soucis majeur, être prudent c'est bien mais il y a des dommages collatéraux, j'avoue que je ne comprend pas leur théorie de l'avion, je serais curieux de savoir exactement quel était leur dossier, est ce que la sécurité nucléaire impose un véto?

[InvitéInvité]

Bonjour,

Je pense que la sécurité Nucléaire impose un véto,
surtout en période pré-septembre 2001,

Imaginez qu'il communique un cas de PAN D proche ou au dessus d'une centrale....

C'est tout simplement impossible car cela impliquerai beaucoup trop de problèmes et de questions...
Je pense qu'il y a des cas ou il n'ont plus la main, et n'ont pas le pouvoir d'être indépendant totalement...

Cordialement

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,pour ma part,je suis sur qu'il y a des cachotteries.Dans le livre cité plus haut dans le fil,Robert Roussel ,journaliste qui a suivi le Gepan de 77/78(Poher)jusqu'au Geipan, a écrit dans sa "Vérité sur l'enquete officielle" que le Gepan puis Sepra ne faisait pas d'enquete à tous les cas(il en cite dans le bouquin).Meme leurs cas "béton" ne sont pas exempts de faiblesses(un seul témoin,la prise d'échantillons à Trans que dans une direction,la prise d'échantillons foutue à Nancy/Laxou,etc...).
Sur ce site(mais je ne sais plus ou!);Nathanael,raconte ce qui est aussi dans le Roussel:Poher a fait un rapport en cinq volumes,toujours inédit,ou il était beaucoup plus affirmatif qu'après(matérialité et réalité des ovnis).Pierre Guérin(astrophysicien pro-ovnis)dans son livre "Mécanisme d'une désinformation" parle aussi de ce rapport.Poher avait étudié des cas anciens de RR3(on ne connait que son étude de Cussac) et beaucoup de stats dont on n'a plus grand chose!0
Cordialement.
P.S Bref,tout n'est pas si transparent que çà

[InvitéInvité]

Bonjour,pour ma part,je suis sur qu'il y a des cachotteries.Dans le livre cité plus haut dans le fil,Robert Roussel ,journaliste qui a suivi le Gepan de 77/78(Poher)jusqu'au Geipan, a écrit dans sa "Vérité sur l'enquete officielle" que le Gepan puis Sepra ne faisait pas d'enquete à tous les cas(il en cite dans le bouquin).Meme leurs cas "béton" ne sont pas exempts de faiblesses(un seul témoin,la prise d'échantillons à Trans que dans une direction,la prise d'échantillons foutue à Nancy/Laxou,etc...).
Sur ce site(mais je ne sais plus ou!);Nathanael,raconte ce qui est aussi dans le Roussel:Poher a fait un rapport en cinq volumes,toujours inédit,ou il était beaucoup plus affirmatif qu'après(matérialité et réalité des ovnis).Pierre Guérin(astrophysicien pro-ovnis)dans son livre "Mécanisme d'une désinformation" parle aussi de ce rapport.Poher avait étudié des cas anciens de RR3(on ne connait que son étude de Cussac) et beaucoup de stats dont on n'a plus grand chose!0
Cordialement.
P.S Bref,tout n'est pas si transparent que çà

C'est clair que le rapport Poher est inaccessible, j'ai essayé de le trouver, IMPOSSIBLE, je me suis inscrit sur le site de Poher mais je n'ose pas demander si il ferait en sorte que ce rapport soit rendu public...Mais faut pas réver !!

Bref c'est ambigu, dans une certaine mesure le GEIPAN est important car il rayonne depuis longtemps dans le monde comme un exemple, mais en tant qu'organisme d'état il sont forcement soumis à des restrictions !!!

C'est bien dommage qu'il ne soit pas totalement indépendant !!

Cordialement

[OkapiEquipe du forum]

C'est bien dommage qu'il ne soit pas totalement indépendant !!

Il est au moins indépendant organiquement du ministère de la Défense :

"Etablissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), le
Centre national d’études spatiales (CNES) est chargé de proposer au
gouvernement la politique spatiale de la France au sein de l’Europe et
de la mettre en oeuvre."

S'il y a filtrage, c'est donc au niveau des infos qui lui sont transmises plus que de celles qu'il publie, je pense.

[Contenu sponsorisé]