Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

[John LoengardEquipe du forum]

Bah je dirais que le quidam moyen a dut largement se contenter de la théorie du 3e étage d'un satellite même s'il ne doit pas voir ce dont il s'agit.

Tout le monde s'est bien contenté du vol de F-117 pour expliquer les objets triangulaires dans le ciel belge. Personnellement j'avais fait des bonds au plafond lorsque j'ai entendu ça, car les témoignages ne se correspondaient pas à un avion, fusse le F-117 ou le B-2! (pourquoi pas un bombardier Horten sorti d'un musée aussi??!).
Je me souviens en particulier du témoignage des gendarmes qui ont décris cet objet planant au-dessus d'eux. Sacré F-117 celui-là!

Pour répondre à Joce, je dirais que oui, il faut toujours se méfier et faire des recherches, ne rien prendre à la légère, surtout sur le net ou il y a quand même une belle brochette de rigolos. Mais internet permet de partager des infos et se dire que "bon sang, mais alors je ne suis pas parano, d'autres personnes ont bien les mêmes sentiments que moi".

Pour en revenir au GEIPAN, j'ai l'impression que beaucoup d'ufologues sont remontés contre cet organisme.

[Dam468Equipe du forum]

Bonjour tous.. vous vous demandez peut-être pourquoi je suis si remonté contre le Geipan,
en fait cela remonte au temps où Jean-Jacques Velasco était le responsable du SEPRA, (Service d'Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques)
Je fus très surpris en 1996 au cours de l'émission Thema sur Arte où le directeur du Sepra intervint plusieurs fois pour nous expliquer que les phénomènes observés le soir du 5 novembre n'étaient que la retombée d'un "troisième étage de satellite russe Gorizont" (sic..),
alors si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est un 3_ième étage de satellite, je lui serai très reconnaissant..
tout le monde peut faire des lapsus, j'en fais moi-même et ne suis pas irréprochable, seulement il l'a réitéré 3 fois de suite, ce n'était donc plus un lapsus,
et pour un "expert" en retombée atmosphérique cela faisait tache, si on ne peut le suspecter de mensonge il avait malheureusement étalé son indigence en la matiére,
ce jour-là je fus convaincu que le service du CNES n'existait que pour rassurer le public en apportant des explications "bidon" sur ces phénomènes étranges,
et j'en suis d'autant plus convaincu aujourd'hui depuis la publication des rapports de gendarmerie afférents aux observations du 5 novembre 1990,
l'ensemble des rapports (plusieurs centaines) ont été classés "A", c'est à dire clairement identifiés comme la retombée d'un élément de fusée soviétique, ce qui est complètement fantaisiste et invraisemblable si on se donne la peine de les lire, et que beaucoup d'entre eux proviennent de gens aussi qualifiés ou même assermentés, tels que des gendarmes, des pilotes, des militaires, des enseignants, des élus, etc...

alors même si Jacques Patenet a fait un effort de transparence en publiant ces rapports, ce n'est pas Yvan Blanc le nouveau responsable qui changera la politique de dissimulation et de langue de bois de ce service, qui ne doit son existence que pour couvrir ces évènements, tandis que les vrais responsables se réfugient derrière un mutisme plus que suspect..

[Benjamin.dResponsable du forum]

Un peu plus d'un an après « Faut pas pousser ! », le mercredi 21 juin 1995, TF1 revenait sur le cas Gérald Gâteau au cours du premier numéro de son émission « L'Odyssée de l'étrange »,