Le syndrome ovnien

[Dam468Equipe du forum]

Le syndrome ovnien
L’homme : domestiqué ou bargeot ?

de Jacques Costagliola

L'étude scientifique de ce problème multiforme s'avère capitale, sans préjuger de son étiologie ; que les observations soient réelles ou imaginaires, que les témoignages soient corrects ou déformés par la crédulité ou par le phénomène. S'il est réel, c'est la plus grande menace qui ait jamais pesé sur l'humanité ; s'il est inventé sans relâche de toutes pièces dans des milliers ou dizaines de milliers de cerveaux humains, si l'adhésion est obtenue, sans raison, de la moitié de l'humanité, et si l'autre moitié ne s'en étonne pas, c'est alors la preuve de la débilité mentale ou de la démence latente de l'espèceHomo sapiens sapiens. Cette sociopathie doit être étudiée, diagnostiquée, traitée.

Si un phénomène résiste depuis 50 ans au terrorisme intellectuel, qui tente de l'occulter sous un couvercle de ridicule, de désinformation et de silence, et au lynchage médiatique qui foudroie le pauvre témoin débile ou halluciné, mais ne parviennent à empêcher au plus l'émergence de 75 % des observations, c'est la preuve de quelque chose de réel qui mérite grande attention. Et ce déni paradoxal, incompréhensible de l'existence d'un phénomène - je répète : quel qu'en soit sa nature et son origine - est, peut-être, lui-même un élément de la démence de l'espèce.

Cinquante ans de déni scientifique du phénomène ovnien, ça suffit. Ouvrons les yeux. Des dizaines de milliers d'observations, de la simple lumière orange, capable de performances inexplicables, à la rencontre rapprochée la plus absurde avec des entités bizarres, des centaines de récits de rapts suivis d'explorations cliniques invasives sauvages, frappés d'amnésie mais retrouvés sous hypnose, des milliers de mutilations de bétail, sont perpétrés dans l'indifférence amusée d'une opinion publique qui refuse de voir le problème posé par des faits patents mais inacceptables.

http://sapiensweb.free.fr/articles/2-costag.htm

[InvitéInvité]

Cet article est des plus étranges. Il me semblait que ce mr Costagliola
faisait référence, pourtant il ne tient pas compte, dans son discours, de l'antériorité apportée par l'histoire ufologique .

- il y a eu de nombreuses études scientifiques (il suffit de consulter rr0.org)
- on débattait des OVNI dès les 60's, en public, à la télé. Cependant on se questionnait plutôt que l'on prétendait quoi que ce soit : diverses hypothèse, qui avaient des chances égales, étaient avancéees.
- Le silence : d'où viendrait alors toute la littérature ufologique (dossiers noirs, rapports sur les OVNI, etc? la radio en parlait ainsi que la télé.
- lynchage? je pense que certaines personnes voulant imposer d'indémontrables convictions se sont faites fatalement ridiculiser : elles n'en savaient pas plus que les autres, ne pouvaient rien prése ter de plus
- enfin : ce monsieur qui fustige l'opinion publique ou la science, ne semble pas réaliser que ce genre d'argument n'apporte rien de constructif et encore moins quelque chose de convaincant. Déjà faudrait-il qu'il tienne compte de ce qui s'est passé et non tenter de faire penser qu'il est le seul à ouvrir les yeux.
- Les témoins qui rapportent simplement ce qu'ils sont vu, ne sont pas les cibles du scepticisme, contrairement à ce que peut croire ce monsieur. Le scepticisme cible principalement les théoriciens exaltés, en conflit avec le bon sens, qui nous sortent d'époustouflantes élucubrations - dont nous avons ici un exemple parlant.

Je vois par exemple les ufologues fondateurs : poher, vallee, etc être beaucoup moins paranoiaques, ne pas bramer bêtement à l'obscurantime, et pourtant être beaucoup plus intéressants en raison de leur modestie, de leur travail de fourmi, leurs hésitations bien fondées. Voilà où sont les chercheurs : dans l'ombre, loin du public et des polémiques, mais eux ils avancent.

Scepticisme, le vrai, le doute scientifique sans prétention, ce n'est pas le nihilisme. Je ne parle pas au nom des sceptiques : je tente simplement d'évaluer, en mon nom propre, la part de réalité : ce qui conduit à douter très humainement, sans intention de chambouler les opinions des autres.

Le problème de ce monsieur Costagliola est qu'il tient les autres pour responsables de ses propre doutes. Alors que sans le doute, il n'y a aucun intérêt à chercher à comprendre.

[exodusUfologue]

je pense que c'est de l'humour au vitriol au troisième degrés.

En fait l'accumulation de phénoménes inexpliqués est sa propre preuve.et que même l'armée n' est pas en position de tout caché et de tout corrompre.

"c'est alors la preuve de la débilité mentale ou de la démence latente de l'espèceHomo sapiens sapiens."

Pour preuve on continu a regardé le service public et croire aux promesses électorales fallez que je la sorte

[Dam468Equipe du forum]

Bonsoir GreenFlash, on ne peut pas dire que la télé soit un canal très objectif,
c'est plutôt devenu l'organe de propagande d'état, financé par le peuple au travers de la redevance.. :é'é('é: ,
la contradiction aux thèses officielles ou même le simple dérapage n'y sont plus tolérés.. :lunettess:

[SklarhastPilier du Forum]

- Le silence : d'où viendrait alors toute la littérature ufologique (dossiers noirs, rapports sur les OVNI, etc?

J'espère que tu rigoles, que fais-tu de tous les dossiers maintenus sous le boisseau du secret. Tous ceux, les plus lourds de conséquences, ne seront pas dévoilés tant que les autorités concernées ne s'y sentent pas obligées, ou si les enjeux du secret n'ont plus de raisons d'être, par exemple, par effet domino si les US jouent le jeu de la divulgation jusqu'au boutiste. Certes les dossiers noirs existent mais ils sont toujours de par leur nom sous le déni de ceux qui devraient connaître tous les détails, ce qui nous parvient ce ne sont malheureusement que des éléments éparses qui ne forment qu'une vérité parcellaire. En France on invoque aussi très facilement le secret défense si l'on se trouve gêné dans les entournures.

[InvitéInvité]

salut,

c'est plutôt devenu l'organe de propagande d'état, financé par le peuple au travers de la redevance..

Ouf! Ne faisons pas de politique. Car si certains disent qu'on s'y retouve pas en ufologie, ben alors en politique, n'en parlons pas.

la contradiction aux thèses officielles ou même le simple dérapage n'y sont plus tolérés..

Les thèses officielles concernent les officiels, or il n'y a personne, pouvant répondre d'une autorité, qui est préposé publiquement au dossier des OVNI. Ci fait il n'y a pas de thèse officielle à proprement dit.

Il y a cependant des organismes (associatifs, bureau d'étude...) mais là encore, leurs investigations ne conduisent pas à des thèses officielles pouvant éventullement interpeller le monde scientifique. Par exemple, COMETA fut une publication touchant seulement le public, alors que la première fonction d'une publication et d'être soumise aux différents acteurs concernés du monde scientifique.

Quand une publication est lancée au public sans être soumise aux sciences, c'est comme si elle était jetée en pâture aux différents mouvements sceptiques, voire nihilistes. le public peut avoir une opinion très favorable; ça peut compter d'une certaine manière - mais le problème c'est qu'on ne connait pas la réaction officielle : on ne fait que la supposer par rapport à ce qui est dit en général sur le sujet. Alors que justement, une publication pourrait peut être apporter quelque chose de nouveau.

J'espère que tu rigoles, que fais-tu de tous les dossiers maintenus sous le boisseau du secret.

Ces dossiers secrets, quelle connaisance précise en as-tu? Que peux-tu m'en dire? Que sont-ils sensés cacher exactement? Je pense qu'au lieu de parler de secrets dont on ne possède aucune information, il vaut mieux parler d'informations que l'on possède.

Pourquoi les autorités posséderaient-elle plus de secrets que les autres? Dans la réalité les autorités sont généralement très en retard sur la découverte : un OVNI ne vat pas aller voir spécialement les militaires ou les politiques avant les autres (ce n'est pas le cas dans les vagues d'OVNI).

En France on invoque aussi très facilement le secret défense si l'on se trouve gêné dans les entournures.

Le secret-défense on l'invoque même pour cacher que le commandant a une poule quand il vat au ski. Le secret-défense n'est pas une question de gêne, c'est un comportement général de la Défense qui n'a rien à justifier aux civils - elle se justifie seulement devant le ministère, le président. Pour nous : circulez, y'a rien à voir. L'armement, c'est un état dans l'état avec d'autres lois que les nôtres. Et si nous étions informés de ce qui s'y passe, on se ferait tous moines ou repartirions vivre dans la jungle. Le problème des OVNI paraît secondaire dans tout ça.

Qui serait par ailleurs en mesure de gêner la défense avec des histoires d'OVNI, sans aucune preuve de rien? (je constate la réalité)

En fait l'accumulation de phénoménes inexpliqués est sa propre preuve.

Peut-être...mais preuve de quoi?

Des gens n'arrivent pas à expliquer quelque chose : qu'est-ce que cela prouve? On a mis des millénaires à pouvoir expliquer l'orage, des phénomène quotidiens. Ca prouve silmplement que chaque chose s'explique en son temps.

Il ne faut pas chercher midi à 14h.

"c'est alors la preuve de la débilité mentale ou de la démence latente de l'espèceHomo sapiens sapiens."

Si tu pars de la base que tu es débile, tu ne fais qu'augmenter ton handicap. Pourquoi te réferer au comportmeent adopté par des crétins, il existe aussi des personnes valable auxquelles on peut se référer. Moi je préfère Einstein à Bush. Vivre dans un monde débile ne signifie pas qu'on l'est soi-même. Ca serait mettre tout le monde dans le même sac.

Non?

Enfin, moi je ne sais pas mais tout le monde ne me parait pas participer à une débilité générale. La preuve de la débilité mentale de l'espèce, c'est une vue de l'esprit. Notre problème à nous humains, n'est pas génétique, il est au niveau de notre système de civilisation : avec les pouvoirs que nous avons aujourd'hui, nous devons être responsables, faire en sorte de ne pas tout écraser, afin de survivre. Mais "nous", ce n'est pas "toute l'espèce", ça ne concerne pas des tribus innocentes vivants au fin fond de la jungle, qui vivent paisiblement sans rien demander à personne et en respectant la Nature - ça nous concerne nous, les bourrins civilisés qui se réfugient dans le mélodrame lorsqu'ils ne font pas tous ce qu'ils veulent et n'empestent pas les lieux qu'ils habitent.

Il existe des nuances et c'est juste de les respecter.

[SklarhastPilier du Forum]

-Un officiel du gouvernement français ... 
( Ministère de la recherche et des questions atomique et spatiales 
de Mr Le Ministre d'état Gaston palewski ) 

interviewé par Anne Sinclair ... 
nous dit que : 

En 1954 , 2 motards de la gendarmerie française ... 
dans la région de Colmar ... 

" arrivent à un carrefour , 
avec sur les 4 branches du carrefour 
une file de voitures à n'en plus finir " 

et au milieu du carrefour ... 
ils voient un objet " qui à la forme d'une soucoupe " 

ils s'en approchent ... 
et sont " arrêtés par un mur invisible " 

la soucoupe décolle ... 

les 2 motards de la gendarmerie française 
ont demandé les papiers des conducteurs ... 
et ont fait " un contrôle d'identité " ... 

pour pouvoir témoigner eux-même ... 
de l'ampleur 
et de la qualité des témoignages ... 
et pour pouvoir aussi retrouver les témoins en vue d'interrogatoires ... 
( si des détails leur avaient échappé ) 

" Le rapport , il faisait au moins un mètre de haut " 

ensuite cet officiel du gouvernement français ... 
nous dit qu'il désirait en parler à la télévision dans l'émission " les dossiers de l'écran " 
et autre ... 

mais ses supérieurs lui ont dit : 
" attention Monsieur , secret défense , vous ne pouvez pas en parler " 

http://ufologie.net/1954/snd/colmar1954campagnac.mp3

Quelqu'un connaît-il plus de détails de cette affaire ?

[InvitéInvité]

salut,

mais ses supérieurs lui ont dit :
" attention Monsieur , secret défense , vous ne pouvez pas en parler "

Dans les corps de la police et de l'armement, il existe une grande tradition qui est celle du silence. Surtout durant la guerre froide.

Si cela ne concernait que les OVNI, on pourrait sopuçonner quelque black-out. Mais cela concerne tout ce que les corps de la Défense et de la Sureté savent, car ces corps n'ont aucune obligation de se justifier devant la population civile, à part quelques rares fois, dans des cas où ils ne peuvent faire autrement.

L'ufologue Poher, notoriété en la matière, a longtemps étudié ces cas de pannes et d'arrêt brutal des véhicules. Il a fait beaucoup de recherches dans le domaine de la force électromagnétique et de l'induction, de la viscosité des champs. Tout comme on a mis 30 ans à comprendre les effets d'anomalies géomagnétiques qui affolaient inexplicablement les réseaux, les générateurs, les équipement de complexes stratégiques (comme ce fut le cas encore en 1990 au Canada qui depuis surveille ces anomalies) il nous reste encore beaucoup de choses à démontrer.

Qui sait ce qui a pu se passer dans cette histoire mi-centenaire de motards? Je pense que la Défense, à l'époque, était incapable de le dire.

[Contenu sponsorisé]