Re: Le camouflage et la transformation des triangles

[brunehautAnalyste enquêteur]

Merci Benjamin

Pour ton expérience Léon, c'est vraiment différent car c'était toi "l'observateur" camouflé.
Alors tu vois finalement la boucle est bouclée!

[DanielEquipe du forum]

Pour clore ma participation à ce sujet j'ai juste une chose à ajouter,la terre est semble t'il visitée depuis des siècles ,des preuves en atteste ,je ne comprend par fort bien votre entrée en matière concernant le mimétisme de nos visiteurs...à savoir que ces etres doivent nous connaitre mieux que nous nous connaissons nous meme ,il ont eu le temps de nous analyser sous toutes les coutures et connaitre nos reactions par coeur ,donc et cela n'implique que mon avis ce mr Erich Zurcher part sur de mauvaies analyses et puis meme ne serais t'il pas mieux avant de spéculer sur le mimétisme de chercher à comprendre ,comment voyagent t'ils ,qui sont'ils ,d'ou viennent t'ils ? etc....
Daniel

[brunehautAnalyste enquêteur]

bonsoir Daniel,

Je suis bien d'accord avec vous sur le fait qu'ils nous visitent depuis très longtemps.
Mais rien ne dit que se sont les mêmes.
C'est à dire que, si l'on considère qu'il existe de nombreuses civilisations à travers l'univers (ce qui est très probable), et bien l'on peut raisonnablement penser que le motif de la venue des espèces diffère, que leur niveau de connaissance de la planète par exemple diffère, ainsi que leur niveau de technologie, etc... Et au final nous ne pouvons répondre au "pourquoi ils sont là", car les raisons sont certainement multiples.

très cordialement,

[Benjamin.dResponsable du forum]

Le mimétisme OVNI

Le caractère mimétique des OVNIs souligne l'importance que joue la
composante psychique dans les manifestations de cette intelligence.

Les ufologues considèrent le mimétisme OVNI
avec autant d'intérêt que l'élevage des yaks au Tibet. C'est une
illustration supplémentaire du désintérêt témoigné aux aspects du
phénomène qui ne cadrent pas avec le postulat majoritairement partagé
de l'HET. La propriété mimétique des OVNIs est incompatible avec l'HET
: elle est donc bannie du champ d'étude ufologique.

Or, le mimétisme OVNI soulève des questions pertinentes à la
compréhension du phénomène : Pourquoi les OVNIs imitent-ils nos
artefacts et notre environnement ? Depuis quand ? Pourquoi une forme
plutôt qu'une autre ? Et dans quelles circonstances ?

L'intelligence qui produit les manifestations d'OVNIs recourt au
mimétisme au même titre que les organismes végétaux ou animaux. Mimer
est un comportement propre à la nature comme en témoigne le
développement phylogénétique des organismes vivants sur notre planète.


Le mimétisme rime avec adaptation. Le
mimétisme relève de l'adaptation entre un organisme et son
environnement. Il s'agit d'un puissant moyen de sélection que l'on
rencontre dans toute la chaîne du vivant, aussi bien dans le monde
végétal qu'animal. Passif ou actif, il peut se présenter tant au niveau
de l'apparence, d'un trait biologique, qu'au niveau comportemental. les
spécialistes conçoivent le mimétisme comme un cas particulier de
l'ensemble des mécanismes d'adaptation qui forment des processus
dynamiques en continuelle évolution, au gré des multiples mutations
génétiques ou des modifications de l'environnement physique et animal.

Il existe grosso modo deux formes de mimétisme : la première est le
mimétisme instinctif. Elle exprime la tendance à copier des actes
simples. La deuxième s'appelle le mimétisme intelligent. Elle se
manifeste par une intention consciente dont l'objectif est de
bénéficier de l'exemple d'un autre individu.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Attention je mets ce doc mais tout n'est pas acceptable:

http://www.extraterrestres.org/mimetisme.pdf

[Benjamin.dResponsable du forum]

Le caractère mimétique des OVNIs souligne l'importance que joue la composante psychique dans les manifestations de cette intelligence.

Les ufologues considèrent le mimétisme OVNI avec autant d'intérêt que l'élevage des yaks au Tibet. C'est une illustration supplémentaire du désintérêt témoigné aux aspects du phénomène qui ne cadrent pas avec le postulat majoritairement partagé de l'HET. La propriété mimétique des OVNIs est incompatible avec l'HET : elle est donc bannie du champ d'étude ufologique.

Or, le mimétisme OVNI soulève des questions pertinentes à la compréhension du phénomène : Pourquoi les OVNIs imitent-ils nos artefacts et notre environnement ? Depuis quand ? Pourquoi une forme plutôt qu'une autre ? Et dans quelles circonstances ?

L'intelligence qui produit les manifestations d'OVNIs recourt au mimétisme au même titre que les organismes végétaux ou animaux. Mimer est un comportement propre à la nature comme en témoigne le développement phylogénétique des organismes vivants sur notre planète.

























Le mimétisme rime avec adaptation. Le mimétisme relève de l'adaptation entre un organisme et son environnement. Il s'agit d'un puissant moyen de sélection que l'on rencontre dans toute la chaîne du vivant, aussi bien dans le monde végétal qu'animal. Passif ou actif, il peut se présenter tant au niveau de l'apparence, d'un trait biologique, qu'au niveau comportemental. les spécialistes conçoivent le mimétisme comme un cas particulier de l'ensemble des mécanismes d'adaptation qui forment des processus dynamiques en continuelle évolution, au gré des multiples mutations génétiques ou des modifications de l'environnement physique et animal.

Il existe grosso modo deux formes de mimétisme : la première est le mimétisme instinctif. Elle exprime la tendance à copier des actes simples. La deuxième s'appelle le mimétisme intelligent. Elle se manifeste par une intention consciente dont l'objectif est de bénéficier de l'exemple d'un autre individu.



Le mimétisme OVNI sous l'angle du Zeitgeist



Depuis la nuit des temps, l'homme rapporte de stupéfiants prodiges célestes dont l'interprétation est modelée par le Zeitgeist (l'esprit du temps), c'est à dire le climat social, religieux, culturel et politique de l'époque.























Le Zeitgeist influence t'il le compte rendu d'une observation ou est-ce le produit du mimétisme OVNI ?

1) 1934, la vague d'aéroplanes fantômes ou de faux avions sur les pays scandinaves fait écho à l'âge d'or de l'aviation ;

2) 1946, se déroule une vague de fusées fantômes au-dessus de la Scandinavie : ces OVNIs en forme de fusée sont en phase avec l'air du temps empreint de la psychose des fusées V-1 et V-2 utilisés par les nazis au terme de la Deuxième Guerre mondiale ;

3) Durant les années 50, et particulièrement lors de la vague française de 1954, de nombreux cigares volants sont signalés suggérant l'émergeance des gros cargos des années 50 et 60. La conquête spatiale, la course à l'espace et le boom technologique coincident avec l'émergeance de l'HET, les OVNIs en termes de vaisseaux spatiaux et leurs occupants en tant qu'extraterrestres ;

4) Nous trouvons des OVNIs en forme de " saturne " au milieu et fin des années 60, comme pour célébrer l'intérêt grandissant du public pour l'espace et l'astrologie ;

5) Le début des années 80 voit l'entrée en scène des premiers OVNIs triangulaires au moment ou l'industrie militaire américaine ressuscite le concept d'aile volante. La première vague de triangles volants se déroule en 1982-1984 dans la région de Hudson Valley. Dès lors, les observations se succèdent, avec des observations à Puerto Rico en 1988, et en Belgique en 1989. La Russie sera visitée en 1990. Puis, ce sera au tour du Japon en 1991 et 1992. L'Angleterre verra une intense activité se dérouler dans la deuxième moitié des années 90 avec un pic en 1993 et 1997.



















Comment l'air du temps peut-il rendre compte de récits qui témoignent d'engins identiques ?



Des OVNIs qui changent de forme !



Des Objets Volants Non Identifiés ont été observés par des témoins au cours des 60 dernières années écoulées alors qu'ils changeaient de forme.

Voilà un aspect du phénomène OVNI qui mérite une attention particulière.

Cela confirme que les OVNIs ne sont pas des objets matériels ? Et qu'ils peuvent épouser n'importe quelle forme. Ce jeu qui prend l'allure d'une manipulation dure depuis des siècles (à priori).

Et s'il a réussi aujourd'hui c'est parce qu'il maîtrise parfaitement son environnement.

Ou alors il s'agirait tout simplement d'une illusion d'optique, d'une hallucination individuelle ou collective ou d'un mirage (le fourre-tout de l'ufologie).

Voici quelques cas :

--> Un globe qui devient ovoide puis cigaroide ;

--> Une boule orange puis un disque ;

--> Un objet ovoide lumineux de 18 mètres de long qui se transforme en une petite boule de 7 mètres de diamètre ;



Le mimétisme en question " vue de l'esprit " ou phénomène réel ?



Se pose alors la question fondamentale du mimétisme OVNI :

S'agit-il d'un mimétisme volontaire et opéré par le phénomène OVNI ?

Ou sommes-nous en présence d'un simple effet sémantique, les témoins utilisant des référants familiers pour décrire leurs observations ?

Concrètement :

1) Les OVNIs adaptent délibérément leurs apparitions aux psychismes des populations, de sorte que les manifestations soient, tant au niveau de la forme que du fond, intelligibles à chaque période. Les OVNIs de l'Antiquité adoptèrent délibérément la forme d'un bouclier. Le mimétisme est reconduit en 1897 avec les dirigeables fantômes et s'applique actuellement aux visiteurs extraterrestres ;





















2) En fait de mimétisme OVNI, il s'agit d'un simple effet sémantique. Pris dans d'incessants confits, les témoins de l'Antiquité décrivent leurs visions en termes familiers, d'ou l'utilisation des mots " bouclier " et " combat ".

Même effet en 1897, à l'époque des premiers dirigeables ainsi qu'à l'heure actuelle ou l'on célèbre la toute-puissance technologique. Quoi de plus naturel que de voir des soucoupes volantes, exécutant des prouesses technologiques, à l'époque de la conquête spatiale ?

Voici deux exemples d'apparitions d'OVNIs contemporains venant nourrir le débat autour de la nature de la propriété mimétique réelle ou sémantique.

Exemple 1

Le 6 octobre 1954 à 21h30 à La Fère, Aisne (France), deux soldats observent l'atterrissage d'un OVNI en forme d'obus dans la cour d'une caserne. Les deux témoins sont paralysés et projetés au sol par une force mystérieuse en voulant s'approcher de l'intrus, effets qui disparaissent après le décollage de l'engin.























(Cet OVNI ci-dessus a été vu dans l'Yonne en 1954).

De deux choses l'une : soit l'OVNI, sachant qu'il se présenterait à des soldats, épouse sciemment la forme d'un artefact connu des militaires, soit les témoins le comparent à un obus, le jargon militaire leur étant coutumier.

Exemple 2

Les Mystères Ufologiques

[brunehautAnalyste enquêteur]

Extrait du livre:" LES PHÉNOMÈNES INSOLITES DE L'ESPACE" par Jacques et Janine Vallée.

LES «SOUCOUPES VOLANTES»
Caractéristiques de vol
"Ce sont les caractéristiques cinématiques des prétendus «objets» qui ont d'abord attiré l'attention des spécialistes et soulevé leur incrédulité. Une description d'objet en déplacement continu à vitesse moyenne évoque directement la mésinterprétation d'un appareil classique, même dans les cas de «sphères lumineuses » ou de « disques brillants», étant donné les illusions courantes provoquées par la haute réflectivité des avions et même quand les témoins ont décrit des changements de forme ou des appareils triangulaires. On consultera sur ce sujet (208) dans l'esprit de nombreuses observations faites après 1957. Quant aux opérations de ravitaillement en vol, elles sont certainement responsables de nombreuses confusions, spécialement de nuit.
Toutefois les possibilités actuelles des avions, eta fortiori leurs performances au moment des grandes «vagues» classiques il y a dix ans, sont limitées à des régions précises du diagramme altitude-vitesse (213). Or les observations de « M.O.C. » qui ont donné lieu à de bonnes mesures de ces qualités, si on les portait sur le même graphique, le noirciraient complètement."
https://www.forum-ovni-ufologie.com/enquetes-sur-les-ovnis-triangulaires-f46/apparence-et-comportement-des-triangles-t9228.htm#63080

[brunehautAnalyste enquêteur]

Le 10 septembre 1969, à Bucarest
On note à cette date une observation sur la Roumanie tout à fait semblable à celles du Banat, les 28-31 mars 1968 (voir page 148), de Cluj le 19 septembre 1968 (voir page 159) et de Sarajevo, en Yougoslavie, le 18 octobre 1968 (pages 101 et suiv.)
Dans ces trois cas, l'objet a été vu par des milliers de gens et a fait l'objet de rapports, de dessins et de photos en grand nombre. Tous les témoins sont presque unanimes pour éliminer le ballon comme explication. Fidèles à notre principe, nous décrivons ces cas avec force détails ne serait-ce que parce qu'il est très frappant de constater combien ces rapports sont en accord entre eux, à quelques petits détails près. L'usage de théodolites et d'appareils photo est également important puisqu'une norme objective s'en dégage en ce qui touche la question des détails: on peut ainsi comparer avec ce que l'homme de la rue prétend avoir vu.
La conclusion à tirer de cette confrontation est très importante pour la recherche UFOlogique en général : l'homme de la rue rapporte très précisément ce qu'il a observé et, naturellement, cela renforce par analogie la crédibilité des autres rapports - aussi absurdes puissent-ils sembler.
Concernant l'objet qui a fasciné des centaines de témoins, observé également pendant deux heures par Ion Hobana qui en a fait un dessin, ainsi que son ami le peintre Radu Duldurescu, nous retiendrons trois rapports caractéristiques : un d'un ingénieur de Sinaia, l'autre d'un ouvrier du district de Ploiesti et le troisième d'un ingénieur de Bucarest qui démontra pourquoi cet objet ne pouvait être, selon lui, qu'un ballon.
D'abord le témoignage tel qu'il parut dans l'édition du 11 septembre 1969 de Scînteia, le quotidien le plus important de la capitale.

HIER, DANS LE CIEL DE LA CAPITALE
« Le téléphone de la rédaction n'a pas arrêté de sonner hier, des centaines de personnes voulant nous signaler un phénomène atmosphérique. Il y avait un O.V.N.I, sur la capitale, objet des conversations de tous. On nous précisa que le même objet avait été vu les 9 et 10 septembre au-dessus de Ploiesti. Il est demeuré un jour entier au-dessus de notre ville... Sa forme était tétraédrique et il paraissait fait de plastique. Il réfléchissait la lumière du soleil et changeait de forme, ce qui entraîna bien des discussions sur la pression qui devait régner à l'intérieur de cet objet. Si cette pression interne avait été égale à la pression extérieure, il n'aurait pu modifier ainsi son apparence. Au cours de la journée, il changea son attitude par rapport au plan qui passait par son axe de symétrie. Les estimations relatives à l'altitude tournaient autour de 20000 m. Les observations effectuées hier sont à l'étude et nous reviendrons sur ce sujet. »

134 bis. Le 10 septembre, à Sinaia
Fiche signalétique de l'O.V.N.I.: Le 10 septembre 1969, à Smala; visible de 6 h 50 à 8 h 30; couleur: blanc brillant; altitude (estimée à partir de la hauteur des montagnes) : 2 500 à 3 000 m; dimension apparente : une assiette à dessert; mouvement: lent vers le sud et immobile 1 h 30. Autres détails: plusieurs modifications de forme, pas d'interférences radio ou de perturbations du téléphone et de systèmes électriques. L'observatoire météorologique (altitude 1 500 m) a confirmé que ce ne pouvait être un ballon. Il a été vu par des centaines de personnes.
« Cet O.V.N.I. a été vu en même temps, mais sous un angle différent, à Brasov, les observateurs affirmant qu'il devait être au-dessus de Piatra Mareberg aux environs de 7 heures. Un pilote de mes amis pense que c'était un ballon lancé de Ghimbav, mais il ne parvint pas à l'approcher avec son avion. Je remarque que le 15 septembre 1968 un OVNI. identique a été observé. » (Ingénieur Emil Bellu.)

134 ter. Le 10 septembre 1969, à Mija (district de Ploiesti)
Un engin a été vu par plusieurs douzaines de voyageurs depuis un train sur la ligne Tîrgoviste-Rimnicu-Sarat. C'était à 7 h 30 et l'observation a duré un quart d'heure. Le convoi était entre Mija et Ploiesti et, lors de la halte à la station de Mija, un des témoins vit ceci :
« A 45° au-dessus de l'horizon, il y avait un O.V.N.I, qui n'émet- tait pas de lumière mais se détachait nettement sur le ciel clair. Il prenait des formes diverses : triangulaire, ovale, carrée, et une forme allongée en haricot. Il paraissait glisser vers la Terre en douceur et sans bruit. Malgré ses changements de forme, la dimension apparente du contour était de 25 cm, le volume restant toujours le même. Distance estimée du train à l'objet: une trentaine de kilomètres. » (Trifanda Cornel.)

134 quater. Le 10 septembre, à Bucarest
« 1. Les fausses ombres. Par une journée claire, aux environs de 14 heures, un ballon visible à l'oeil nu a présenté des changements de formes. A diverses reprises, il paraissait être éclairé du côté opposé au soleil. Mais, à l'aide de jumelles, je pus remarquer que la partie interne semblait renvoyer la lumière réfléchie vers la face opposée. Je pouvais voir cette réflexion parce que les parois étaient transparentes. Les gens qui ont dit que cet objet était plein et apparemment fait en aluminium se trompent: ils ont vu de fausses ombres.
«2. Les changements de forme. A part ces fortes réflexions de lumière intermittentes, sans doute provoquées par la forme même de l'objet, il y avait également le fait qu'il tournait sur lui-même très lentement. J'ai continué mon observation aux jumelles; très longtemps, avec simplement de courtes pauses pour reposer mes yeux. J'ai bien remarqué qu'il se déplaçait vers l'avant. Mais surtout j'ai eu la surprise de constater qu'il changeait de forme, les apparences se succédant les unes aux autres. Je ne suis pas sûr de pouvoir reproduire maintenant très exactement ces formes, mais on peut se reporter aux croquis. Je suis assez familiarisé avec cette question des transformations subjectives que l'observation à l'oeil nu peut entraîner. Ainsi observé, le côté de l'objet n'était pas réfléchissant et, en fait, il était presque invisible, l'apparence de variation de forme venait avant tout de la partie avant... La seule explication que je puisse trouver est que cet objet, très grand, devait s'échauffer en divers endroits et inégalement, subissant, de ce fait, des modifications locales de volume.
«3. Les traits typiques d'un OVNI. Le troisième dessin m'a aussitôt remis en mémoire la photo prise à Madrid le 5 septembre 1968 à 19 heures. Même forme générale triangulaire et mêmes points brillants que j'interprète maintenant comme les mêmes réflexions lumineuses. Le premier dessin me fait penser à un disque avec un centre lumineux séparé : l'ensemble était certainement provoqué par une lumière interne modifiant les réflexions externes. Je commence ainsi à mieux comprendre l'observation de Sofia du 21 novembre 1967 où l'objet prenait aussi des formes variées et émettait des lumières différentes, selon les moments.
« Conclusions. On comprend assez aisément, dans ces conditions, pourquoi des observations relatives à des ballons peuvent paraître être des observations d'O.V.N.1. Bien que certaines formes prises par des ballons m'aient d'abord semblé inexplicables, elles me paraissent maintenant plus claires et plus compréhensibles. L'observation a duré sept heures, au total, par un ciel très clair.
«Au cours de cette observation j'ai pu questionner diverses personnes qui m'affirmèrent que l'objet était parfois immobile et qu'à d'autres moments, il se déplaçait rapidement.
« Quand j'assurai qu'il se déplaçait en réalité très lentement, avec une vitesse constante, je n'étais pas cru, du moins jusqu'à ce que je persuade mon interlocuteur de suivre le ballon par rapport à un repère fixe ! Je n'ai jamais compris les témoins qui jugent froidement des distances, des altitudes, de la dimension, de la vitesse. Dans ce cas précis, j'ai demandé aux gens leur estimation de l'altitude : elles se situaient entre 500 et 2 000 m et le diamètre entre 0,5 m et 5 m. Or avec le peu de matériel dont je disposais j'ai pu déterminer cette altitude : elle était d'au moins 15 km, le diamètre de 50 m, et la vitesse de déplacement environ 25 km à l'heure. La luminosité baissa vers 18 h 40.» (Ingénieur Bogdan Pasa.)

Source: "Les O.V.N.I. en U.R.S.S." de Ion Hobana et Julien Weverbergh.
https://www.forum-ovni-ufologie.com/proposer-des-articles-a-integrer-dans-la-base-de-donnees-f153/les-ovnis-en-urss-t7027.htm

[Jerome.BEquipe du forum]

Lien trouvé dans un post sur le partage des documents.

Chapitre sur le mimétisme et le camouflage page 27.


http://www.scribd.com/Dain-Jean-Philippe-Implications-militaires-des-phenomenes-aerospatiaux-non-identifies/d/25670407

[Benjamin.dResponsable du forum]

J'ai emprunté un peu la vidéo de SeeingUFOSPA et j'ai trouvé un très bon tout comme elle a tourné récemment que 1er Décembre 2009. In this video I have seen for the first time, an actual structure beneath the mysterious lights. Dans cette vidéo, je l'ai vu pour la première fois, une structure réelle sous les lumières mystérieuses.

I wanted to show this because with this footage we can now see that there is an actual craft attached to these lights. Je voulais montrer ce parce que, avec ces séquences vidéo, nous pouvons maintenant voir qu'il ya un engin effectivement rattachées à ces feux. Now this still does not tell us much about the craft's origin nor what it might be constructed of, but at least we now know it has actual mass. Maintenant, cela ne vous dit pas grand-chose sur l'origine de l'engin ni ce qu'il pourrait être construit, mais au moins nous savons maintenant qu'il a une masse réelle.

So what I have done was added enhancements to the video to try to show you a few different perspectives of the craft in different types of lighting. Donc ce que j'ai fait a été ajouté des améliorations à la vidéo pour essayer de vous montrer quelques perspectives différentes de l'engin dans différents types d'éclairage. I am hoping this will promt others to not only try to get brighter shots of these things, but I hope to tempt everyone out there shooting these things to try to get closer and closer to these craft until we finally get someone who is able to capture these things in greater detail... J'espère que ce sera promt autres pour non seulement essayer d'obtenir des clichés plus lumineuse de ces choses, mais j'espère pour tenter everyone out there tir ces choses pour essayer de se rapprocher plus près de ces bateaux jusqu'à ce que nous obtenons enfin quelqu'un qui est capable de capturer ces choses plus en détail ...

NOTICE: Phanara.com has copyrighted this content which is wholly owned by Phanara.com and its Subsidiaries. AVIS: Phanara.com a protégé ce contenu qui est la propriété exclusive Phanara.com et ses filiales. Phanara.com will prosecute to the fullest extent of the law against anyone cliaming this footage as their own. Phanara.com poursuivra dans toute la mesure de la loi contre quiconque cliaming ce métrage comme le leur. This footage has been licensed to PhanaraB and shall be protected under the same copyright of Phanara.com Ces images ont été autorisés à PhanaraB et doivent être protégées en vertu du droit d'auteur même Phanara.com

This one was attacked by the cowards that attacked Alison Kruse. Celui-ci a été attaqué par les lâches qui ont attaqué Alison Kruse. They filed a False DMCA claim against it when it reach 1,077 views in their jealous rage. Ils ont déposé une demande frauduleuse DMCA contre elle quand elle atteint 1077 vues, dans leur rage jalouse.