Fusion defusion des ovnis

[InvitéInvité]

Dans l'historie ufologique il n'est pas rare de voir des grands ovnis en sortir de plus petits, et inversément, il n'est pas rare non plus de voir des ovnis changer de formes et tout aussi régulier de voir des ovnis se scinder en deux ou plus ou à l'ibnverse de voir deux ovnis fusionner

j'appelle ce phénomène la fusion defusion

on sait sur les lumieres de marfa ou de hessdalen et d'ailleurs que le "blob" semble inclure une structure solide, on a donc une espece d'ovni entouré d'un magma...

et je lis ceci par hasard

"L'équation de Schrödinger conçue par le physicien autrichien Erwin Schrödinger en 1925, est une équation fondamentale en physique quantique. Elle décrit l'évolution dans le temps d'un système et remplit ainsi le même rôle que la relation fondamentale de la dynamique en mécanique classique. Cette équation est une généralisation des travaux de Louis de Broglie sur la dualité onde-corpuscule de la lumière, c'est-à-dire qu'elle peut se manifester, selon les circonstances, soit comme une particule, le photon, soit comme une onde électromagnétique.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Physique

et je note "elle peut se manifester selon les circonstances"

imaginons donc que certains ovnis adoptent une forme "plasma" ou solide selon les circonstances et cette capacité leur permet de fusionner des plasmas et de transformer ensuite en un seul objet ou inversément

qu'en pensez vous ?

[InvitéInvité]

quelques liens

http://www.hessdalen.org/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_d'Hessdalen

https://www.youtube.com/watch?v=zC-9F8-afwk

http://en.wikipedia.org/wiki/Marfa_lights

http://strangesounds.org/2013/02/weird-nature-phenomenon-marfas-mystery-lights-chinati-mountains-west-texas.html


"These three different types consists each of many different types of lights. For instance “big yellow light”, can have many different shapes, lifetime, moving behavior etc. There are also some types which does not fit into any of these “big” boxes. There are daylight observations, which are not a light. But there are very few of such sightings. It can be different solutions to all of these types of phenomena.
"

http://www.uapreporting.org/?p=1589

ces trois différents types (ndt d'objets vus à hessdalen) consistent en de nombreux types différents de lumières. Et il ya aussi des type qui n'entrent pas dans ces grandes catégories. Il y ades observations de jours  qui ne sont pas des lumières. mais il y a peu de cas de ce type. Il pourrait y avoir différentes solutions (ndt explications) de tous ces types de phénomènes.

matière et lumière, onde et particules ?

[InvitéInvité]

D'autant plus que de nombreux cas rapportés par les témoins décrivent certains types d' OVNIs comme ayant l'aspect de "métal en fusion"... Cet état leur permettrait de prendre forme à volonté et en se "refroidissant" paraitraient sous une forme solide de diverses formes perçu comme un engin "tôle et boulons", bien sur on ne peux exclure que cet aspect est du simplement à l'ionisation de l'air autour de l'objet, nous en avons pas la preuve formelle, on ne peux que constater avec nos yeux sans pouvoir l'expliquer de façon rationnelle...

Juste une petite anecdote... J'aime bien les histoires régionales... 

Début mars 1973: Disparition incroyable de matériaux d'un chantier durant la nuit.

Au début du mois de mars 1973 à Piennes (54) durant la nuit 60 tonnes de ferraille composées de rails de chemins de fer, et 7 aiguillages disparaissent d'un chantier.

Notes: Evénement attribué à la vague de 1973, source RRO.

Peux t-on librement penser que les OVNIs à cette époque avaient un énorme besoin en fer car un peu anémiques ? Ce que nous percevons comme étant l'OVNI est trompeur, ce dernier peux ne pas être visible, mais une masse de fer en fusion pourrait prendre place sous celui-ci... en tout cas c'est la piste de certains ufologues, d'autres vous parleront de sel...  

@+

[LukeEquipe du forum]

bonjour
Une question me vient à l'esprit, Si ces OVNIS peuvent changer de forme à volonté, alors ils pourraient aussi se transformer en un appareil terrestre non ? Ni Vu Ni connu dans ce cas et ça craint quand même.

cdt

[InvitéInvité]

Effectivement, cette question peux être soulevée... Tout comme prendre l'aspect d'une étoile de la voûte céleste si l'objet en question est vraiment très loin, il se fondra dans le décor, ni vu ni connu ou presque (départ furtif, changements de directions, prouesses en vol ou simplement exinction) seulement pour un oeil averti.

@+

[Stanislas.PMembre Confirmé]

Dans l'historie ufologique il n'est pas rare de voir des grands ovnis en sortir de plus petits, et inversément, il n'est pas rare non plus de voir des ovnis changer de formes et tout aussi régulier de voir des ovnis se scinder en deux ou plus ou à l'ibnverse de voir deux ovnis fusionner

j'appelle ce phénomène la fusion defusion

on sait sur les lumieres de marfa ou de hessdalen et d'ailleurs que le "blob" semble inclure une structure solide, on a donc une espece d'ovni entouré d'un magma...

et je lis ceci par hasard

"L'équation de Schrödinger conçue par le physicien autrichien Erwin Schrödinger en 1925, est une équation fondamentale en physique quantique. Elle décrit l'évolution dans le temps d'un système et remplit ainsi le même rôle que la relation fondamentale de la dynamique en mécanique classique. Cette équation est une généralisation des travaux de Louis de Broglie sur la dualité onde-corpuscule de la lumière, c'est-à-dire qu'elle peut se manifester, selon les circonstances, soit comme une particule, le photon, soit comme une onde électromagnétique.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Physique

et je note "elle peut se manifester selon les circonstances"

imaginons donc que certains ovnis adoptent une forme "plasma" ou solide selon les circonstances et cette capacité leur permet de fusionner des plasmas et de transformer ensuite en un seul objet ou inversément

qu'en pensez vous ?

L'idée d'une technologie permettant à des objets de fusioner en un plus gros objet est intéressante. Maintenant sur le point de vue du comment, il y a des contraintes à prendre en compte. Le shémas classique permettant à une technologie de naitre est en gros: science fondamentale => science appliquée => R&D => industrie. Essayons de suivre ce shéma dans le raisonnement

1. Science fondamentale

La matière comme vous le précisez a plusieurs états: solide, liquide, gaz et plasma. Pour un même "morceau" de matière, la transition entre ces états se fait par apport de chaleur au système. La matière solide est organisée en réseau régulier d'atomes dont les voisins sont fixes, dans un liquide les atomes glissent les un contre les autres de manière organisée, le gaz perd toute organisation en réseau des atomes et finalement dans un plasma les atomes se disloquent en ions et électrons.

Le plasma a pour grande différence une grande mobilité de ses charges électriques et une grande modularité de sa forme. Il est aussi le plus désorganisé de tous les états.

Le charactère quantique de la matière s'exprime différemment suivant l'état de la matière que l'on étudie. De même, la lumière (photon) est un support quantique bien différents des électrons, ne serait-ce que parceque le photon n'a pas de masse et une vitesse de déplacement constante dans le vide. Et les électrons (lepton) sont aussi bien différents des neutrons et protons (hadron).

La mécanique quantique ouvre les portes d'une physique moderne et passionante mais les effets quantiques tels que la téléportation ou la superposition d'états se font en général à très basse température ou dans des milieux bien isolés. Il faut que les particules quantiques intéragissent sans trop de perturbation extérieur.

2. Science appliquée

La mécanique quantique permet de comprendre la téléportation quantique en supperposant deux états (spin = |bas>+|haut>) sur deux particules intriqués. Le fait de mesurer cet état, par exemple spin |bas>, sur une des particules va par intrication, automatiquement forcer l'état de l'autre particule en spin |haut>. C'est le principe fondamentale dérrière la cryptographie quantique.

La fusion de 2 noyaux en un noyau plus lourd est aussi un effet quantique qui apparait lorsque les noyaux sont suffisamment proches l'un de l'autre pour que la force de répulsion soit "battue". Dans le soleil c'est la gravité (gigantesque) qui est la cause de la fusion entre noyaux, dans un réacteur à fusion c'est la collision à trés grande vitesse.

Les plasmas chargés électriquement intéragissent avec les champs magnétiques tel celui de la terre (aurores boréales).

3. R&D

Comment fusionner deux objets? 

3.1 Plasma? Si on transforme en plasma l'intégralité des deux objets, ils n'auront plus d'organisation et donc plus de moteur ou autre (c'est pire que de les bruler). Ca ne peut pas marcher. Maintenant on pourrait imaginer de transformer uniquement la coque extérieur en plasma. Le problème serait alors d'empêcher le plasma de se répandre dans l'espace? Le seul moyen que je voit est d'utiliser un champs magnétique pour localiser le plasma. Viendra ensuite le problème de comment générer un tel champs magnétique.

3.2 Méta-matériaux? Peut-on imaginer un matériaux capable de se transformer en liquide pour changer de forme? Il y a des recherches en physique appliquée pour changer la forme de gouttes liquide avec un champs électrique (electromouillage) pour par exemple avoir des lentilles dont on pourrait changer la distance focale. On peut peut-être se baser sur les nano-technologie pour imaginer des matériaux "vivants", mais je ne connais pas le domaine.

3.3 Mécanique? Et s'il s'agissait d'objets pouvant tout simplement s'emboiter l'un dans l'autre et que le plasma autours était une simple conséquence d'une technologie ayant de fort champs électriques qui ionise le gaz environnant?

 
3.4 Autre? Il a surement d'autres moyens mais sans recherche fondamentale/appliquée, il est dur de se baser sur des concepts scientifiques pour imaginer une technologie. Si vous avez des idées.


Un site bien fait sur la matière: http://www.diffusion.ens.fr/vip/pageA01.html

[InvitéInvité]

merci , intéressant développement

je ne pars pas du principe que notre connaissance des états de la matières et suffisante que pour comprendre ces phénomènes, il faut donc partir du postulat qu'il existe d'autres états de la matières que ceux que nous connaissons et avec les recherches dans les nouveaux matériaux comme vous le citez au point 3.2 on a des solides mous ou des liquides "visqueux" ou des états intermédiaires, on sait aussi intégrer des atomes dans les vides laissés dans les structures d'autres matières, aciers spéciaux depuis pas mal de temps ou neo céramiques dopées , on a aussi la recherche sur les nouveaux textiles incluant par exemple des nano principes actifs

je pense que cette fusion défusion doit partir de la notion d'information, une structure occuppe un espace géométrique donné et chaque composants possède sa place et on sait que les atomes , on ne sait trop comment, connaissent la place des autres , justement dans l'expérience de niels bohr  si j'ai bon souvenir

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_matricielle

"en interprétant les propriétés physiques des particules comme des matrices évoluant dans le temps"

je vois donc plutôt l'ovni comme une matrice évoluant dans le temps , pouvant se recomposer "selon les circonstances"

et comme on sait que la hiérarchie des 4 forces élémentaires changent selon le niveau du mille feuille auquel on les observe , la force gravitationnelle en particulier on peut penser que la cinquièeme force unificatrice (mais plutôt coordinatrice selon moi ou informationnelle de position dans un espace temps donné) bref que cette cinquième force définit une fonction "trans mille feuille"

en utilisant donc cette fonction et la capacité de la matière finalement de subir les 4 forces élémentaires différemment selon l'échelle de ses composants, on peut sans doute organiser la matière différemment "selon les circonstances"

la fusion défusion dans ce cas ne détruit rien, elle réarrange les briques

mais nous n'avons pas ni connaissance de la fonction trans mille feuille, ni la connaissance de l'information codante de position des atomes les uns par rapport aux autres, à ce stade la physique quantique parle de positions probabilistes

moi je pense que mère nature utilise des formes simples et les surfaces minimales pour construire toute chose et j'ai vu récemment une émission à arte sur les origami et la physique ou il est expliqué qu'à partir d'un simple carré on peut construire quasiment une infinité de forme en le repliant sans discontinuité

et quand on utilise la discontinuité, couper l'origami à un stade on obtient des formes cohérentes différesntes, c'est ce que mère nature fait avec la double hélice d"adn de manière extrêmement simple a nouveau

je suis donc convaincu que la complexité apparente des formes peut se résumer en une combinaison de formes simples, ce que dit aussi la mathématique en disant que tout peut se résumer en nombres

le lien entre physique et mathématique selon moi est la géométrie, euler l'avait pressenti

donc c'est en cherchant pourquoi une forme a une forme et pas une autre et pourquoi les atomes occuppent une place dans cette forme et pas une autre qu'on comprendra.. dans l'origami par exemple certaines formes spontanées sont générées par certains pliages, vous avez beau torde votre papier, le papier aura tendance à prendre cette forme de surface minimale

la théorie des surfaces minimales
http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_minimale

et la théorie des nœuds

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_n%C5%93uds

sont deux bonnes bases pour trouver la régle de positionnement informationnel des atomes selon moi

[InvitéInvité]

petit délire
 il me vient même une idée amusant au passage, si on part de l'idée que les ovnis nous visitent ni du temps ni de l'espace mais d'une échelle différente.. je sais c'est osé.. lol.. on peut comprendre que de temps en temps à l'échelle-assage ils se plantent et les êtres sont soit des nains soit des géants,

fin de petit délire

[InvitéInvité]

je vois que cela passionne les foules... ok restons en là, je suis out du forum de toute manière comme précisé, c'était ma dernière pierre , je suis désormais totalement out du champs, inutile de me demander des précisions complémentaires donc

fin de transmission

roger out

[Stanislas.PMembre Confirmé]

je vois que cela passionne les foules... ok restons en là, je suis out du forum de toute manière comme précisé, c'était ma dernière pierre , je suis désormais totalement out du champs, inutile de me demander des précisions complémentaires donc

fin de transmission

roger out

Bonjour anakinnam,

Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt. Pour en revenir à votre précédente contribution, si je comprends bien , vous suposez l'existence d'une technologie capable de réorganiser la matière au niveau atomique? Le problème pour moi est d'imaginer le comment d'une telle technologie mais comme vous le dites vous ne supposez pas que l'on connaisse la science le permettant.

Concernant vos remarques :

1. Je ne connais pas l'expérience de Bohr mais le modèle atomqiue de Bohr qui fait partie des bases de la mécanique quantique et qui, si je ne me trompe, fait partie avec la mécanique matricielle des bases de la mécanique quantique contemporaine.

2. L'intéraction entre atomes est décrite de diverses manières suivant le que l'on étudie étudie. L'une d'entre elle est la description de la matière condensée à partir d'un liquide de Lennard Jones avec une partie atractive à longue portée (Van der Walls) et une partie répulsive à courte portéee (quantique). D'une autre manière, on peut utiliser la physique statistique qui traite de la probabilité d'un système à être dans une certaine configuration donnée étant donné son énergie. 

3. Des géométries fractales sont souvent rencontrées dans la nature. En terme d'ingénierie, j'ai lu que l'on pouvait, en utilisant des organisations fractales, obtenir des structures plus solides avec moins de matière mais celà reste un vague souvenir.

5. Sinon, je ne connais que les quatre forces : electromagnetique, gravitation, forte et faible. Qu'elle est cette 5eme force à laquelle vous faites référence?

Très cordialement,

[Contenu sponsorisé]