Re: Le voyage temporel est-il possible?

Bonjour,

Ou alors il y croit…!!!!!

Moi je m'en tiens à ce que dit Stéphen Hawking…

J'ai une vidéo sur "daylymotion" (voyage à travers le temps)…je ne sais pas vous passer le lien…hélas…

fleur

Bonjour ORR-NELL
Ce serait ma première impression qui est la bonne ? Peut-être va t-il nous le dire lui-même
Amicalement

Pour essayer de comprendre la notion de temps, je vous invite à un petit jeu: en l'an 3015, un vaisseau spatial automatique revient d'une mission dans un univers parallèle. Sa mission consistait à prendre, sur la planète Darwin, des centaines de milliers de photos d'un essaim de microptrères, sorte de petites mouches microscopiques qui n'apparaissent que comme des points, virevoltant dans tous les sens. Malheureusement, durant le voyage de retour, le vaisseau a été très secoué par des tempêtes sidérales et toutes les caisses contenant les photos se sont brisées. Les photos ont été retrouvées à l’intérieur du vaisseau dans un complet désordre.

Comment(sur quels critères) remettriez vous les photos dans un ordre logique ?

Wink

Si je me souviens bien,je dirais que c'est impossible c'est analogue à un mouvement brownien ...ou alors par la statistique ?

Mes cours sont bien trop éloignés...

Problème amusant, mais qui n'a pas grand chose à voir avec l'hypothèse de "voyage" temporel : ici il s'agit de reconstituer une chronologie (l'ordre des photos) qui a bel et bien existé.

Autre chose est de vouloir "naviguer" dans le temps :

- si c'est dans le sens du passé, il faut pouvoir inverser le temps, d'où la conséquence de revivre sa vie à l'envers, donc sans aucune cohérence (et donc un voyageur du temps dans ces conditions serait incapable du moindre raisonnement) ;
- si c'est dans le sens du futur, il faudrait pouvoir accélérer le temps de l'environnement, mais pas celui du voyageur ;

et tout ceci pour un ensemble d'atomes (i.e. le corps humain) soigneusement isolé de son environnement.

Sans compter les insurmontables problèmes logiques que cela entraîne (cf. toute la littérature sur le paradoxe temporel) en sus du problème scientifique.

Le temps n'est pas une dimension de même nature que les dimensions spatiales. C'est pourquoi je ne crois absolument pas au voyage temporel.

Durrmeyer Christian a écrit:Si je me souviens bien,je dirais que c'est impossible c'est analogue à un mouvement brownien ...ou alors par la statistique ?

Mes cours sont bien trop éloignés...

En supposant que les mouvements des microptères sont continus (au sens mathématique du terme) on pourrait sans doute reconstituer une chronologie en cherchant , pour une photo donnée, celle qui représente les plus petits écarts de positions des insectes. Elle succède ou précède immédiatement la photo de référence. On recommence le processus pour la photo que l'on vient de trouver. Malheureusement, pour les objets macroscopiques, la physique est réversible. Autrement dit, selon le choix initial "avant" ou "après", on obtiendrait une chronologie allant du passé au futur, ou bien du futur vers le passé, et rien n'apparaitrait anormal dans ces deux films du point de vue des lois de la mécanique. Une chose serait cependant différente. Le deuxième principe de la thermodynamique dit que dans un système isolé, l'entropie, c'est à dire le désordre, va croissant. En observant assez longtemps, on verrait des microptères mourir, c'est à dire aller d'un état de molécules hautement organisées, vers un état désorganisé (entropie croissante) ou "ressusciter" c'est à dire passer, sans apport d'énergie, d'un système désorganisé de molécules vers un système hautement organisé (entropie décroissante). La deuxième chronologie serait disqualifiée par le second principe de la thermodynamique qui dans l'état de nos connaissances définit le sens de la "flèche du temps".

Le voyage dans le temps dans le sens présent -> passé se heurte à ce principe.

Wink

-Le voyage temporel est-il bloqué dans les 2 sens? (ne vous embetez pas à repondre personnes ne le pourrait).

-Lors d'une observation du ciel profond, sont observés des astres que l'on voit tels qu'ils etaient ils y a X milliards d'années , alors que le présent "en cour" pour ces même astres n'est pas observable, ils n'existent peut etre plus ou sont différents. Alors imaginons....nous sommes dans un vaisseau faisant face a la terre et soudain
nous partons a grande vitesse en marche arrière sur des milliers d'années lumières.

Ne verrions nous pas comme un film se dérouler, comme un rembobinage de K7?donc pour nous observer dans le passé il faut s'éloigner, mais s'éloigner c'est partir peu importe la direction, alors pour voir un éventuel futur je vois pas dans quel sens aller...D'ou le sens unique de la flèche.Donc même si le passé semble observable , il ne l'est que de treeeeeeeeeeeesss loin , si des humains nous visites il ne viennent pas du futur.

Salut Seb,

Il faut préciser que tu parles d observation et non de déplacement physique dans le temps.
Nous sommes capable de voir le passé,mais pas de nous rendre physiquement.
Par contre on peut se déplacer dans le futur grâce a la relativité de notre ami Einstein, suffit de partir loin de la terre a une vitesse relativiste et ensuite de revenir sur terre.Le temps se sera écouler moins vite pour le voyageur que le temps sur terre. On aura donc voyager dans le futur!
Reste a inventer la machine... Doc ?

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vu.
Ralentir le vieillissement n'est pas se déplacer dans le futur.
Cela reviendrait au même que d'inventer une machine qui nous permettrait de nous mettre en pseudo pause et de se reveiller 10 ans plus tard en ayant vieillis que de quelques mois.
Aurions nous voyager dans le futur ? Pour moi non.
Se déplacer à une vitesse relative où le temps ne s'écoule pas à la même vitesse pour celui qui se déplace dans une telle machine et ceux qui ne s'y trouvent pas n'est pas, selon moi, se déplacer dans le futur.

Bonjour,

Je vous laisse ce lien je pense qu'il répondra à notre questionnement…

http://www.koreus.com/modules/newbb/topic72861.html

Bonne journée
fleur