Inversion ou non le voyage dans le temps

[Florian ZedParticipation exceptionnelle]

En physique il n'y pas le moindre indice d'inversion de la "flèche du temps".
Cette "flèche du temps" peut se réduire à zéro (cas des particules sans masse) mais n'atteint jamais de valeur négative.
Il ne faut pas oublier non plus que le temps n'est pas une variable simple, il est lié à l'espace et à la masse.

...

Certes il n'y a pas d'inversion du temps en physique, mais je reprendrai ce célèbre aphorisme ufologique: l'absence de preuve, n'est pas la preuve de l'absence.
Ensuite, qui nous dit que le temps est simplement linéaire, à la manière d'une belle droite comme nous le définit si bien la géométrie classique (d'ailleurs ne dit-on pas que la nature ne dessine jamais de droite?)? Si le temps formait une boucle immense de manière à avoir des cycles de millions voire de milliards de millardes d'années, aller dans le passé signifierait aussi alors aller très vite dans le futur jusqu'à revenir derrière soit.
Enfin, rien ne permet d'affirmer que le défilement du temps peut s'apparenter à une quelconque figure géométrique, plane ou autre, il se peut très bien que tout ce que nous pensons du temps soit complètement faux, jusqu'à même son existence, et que de nouvelles lois, qui seront un jour découvertes et maîtrisées, régissent le monde et que ce que nous percevons des voyages dans le temps, n'est en faite qu'une application très scientifique d'une propriété cosmique.

[Thibaut56Equipe du forum]

Bonjour,

Si ça n'a pas déjà été posté, voici une conférence sur le voyage dans le temps par Étienne Klein (physicien des particules, philosophe des sciences, directeur de recherche au CEA) :

[InvitéInvité]

Avec ce genre de "baratin" tout le monde aura compris qu'on est vraiment "mal barré" avec les "physiciens" de notre époque !!! Soixante ans que nous faisons du sur-place (Feyman) en physique fondamentale !!!
Allons M. Klein remballez vite votre charabia physico-psychique et expliquez-nous clairement un truc de M. Einstein largement démontré depuis les années 1900 : POURQUOI LE TEMPS EST-IL LIE A L'ESPACE ?
Et pas de langue de bois s'il vous plaît, arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles !!!
En vous remerciant par avance.
...

[NycolasEquipe du forum]

Etienne Klein est un très bon vulgarisateur, mais il n'a rien d'un visionnaire. J'ai regardé un bon paquet de ses conférences et lu quelques-uns de ses livres (et ne regarderai pas celle-ci, pour éviter de perdre mon précieux temps), et je rends hommage à sa rigueur dans les domaines qu'il maitrise. Il a même le mérite de rappeler quelques évidences que d'autres spécialistes perdent de vue pour partir dans des sur-interprétations assez fantasques, ainsi que de remettre les pendules à l'heure sur le big bang en tant que théorie non vérifiable (à cause de mur du Planck). En tout cas, à l'heure actuelle.

Mais ce qui est sûr, c'est qu'il ne faut pas attendre de lui une découverte, une avancée ou un propos aventureux. Il n'empêche que quand on lit un peu tout et n'importe quoi sur la physique quantique, on se dit qu'il remplit aussi un rôle utile. Pour s'aventurer, il faut avoir un fil d'Ariane, et il faut que ce fil soit amarré à une base fiable et solide.

Maintenant Wacapou, si vous avez une idée géniale à exposer (après cette insinuation alléchante) pourquoi ne pas le faire ? Si les idées d'Einstein ont été si peu reprises, et que la science est écrasée et noyée sous les petits chercheurs besogneux qui ne feront jamais rien avancer de toute leur vie, il y a une bonne raison : les intuitions géniales d'Einstein lui étaient propres, et il faut donc que quelqu'un se montre apte, soit à se les réapproprier, soit à réinventer lui-même un système de pensée qui soit au moins digne de celui du "maitre". Maintenant, je suis d'accord avec vous que ce n'est pas d'Etienne Klein qu'on peut s'attendre à une révolution scientifique.

[InvitéInvité]

Maintenant Wacapou, si vous avez une idée géniale à exposer (après cette insinuation alléchante) pourquoi ne pas le faire ? Si les idées d'Einstein ont été si peu reprises, et que la science est écrasée et noyée sous les petits chercheurs besogneux qui ne feront jamais rien avancer de toute leur vie, il y a une bonne raison : les intuitions géniales d'Einstein lui étaient propres, et il faut donc que quelqu'un se montre apte, soit à se les réapproprier, soit à réinventer lui-même un système de pensée qui soit au moins digne de celui du "maitre". Maintenant, je suis d'accord avec vous que ce n'est pas d'Etienne Klein qu'on peut s'attendre à une révolution scientifique.

Le problème majeur de tous ces physiciens c'est qu'ils naviguent "sur des rails", attentifs par dessus tout à ne pas entrer en conflit avec les "gourous" de leur époque qui pourraient leur "sabrer" leurs crédits de recherches. "Je pense comme mon Chef est leur devise", d'ailleurs si jamais ils s'avisaient de faire autrement,  ils ne seraient tout simplement pas "publiés".
Qui s'oppose à certaines publications ?
Des gens de renom, connus ?
Pas du tout, des belettes anonymes faisant partie des "comités de lecture", ils se planquent dans l'anonymat pour distiller leurs critiques et bloquer les publications "dérangeantes".
Ils n'ont même pas le courage d'avouer nominativement leur opposition à une théorie, à une hypothèse, ils opèrent dans l'obscurité. Par contre ils savent manoeuvrer la sphère médiatique, d'une ignorance crasse.
Une théorie comme la relativité restreinte n'aurait aucune chance de passer de nos jours. Vous vous rendez compte ? Aller raconter à une bande d'abrutis que le temps n'est pas le même pour tout le monde, qu'il dépend de la vitesse à laquelle on se déplace ...
Albert Einstein a eu une chance gigantesque, avant publication son article est tombé entre les mains d'un certain Max Planck qui avait intelligence et pouvoir (de publier). Sans ce couple de personnes je me demande ce que nos actuels crétins auraient pu inventer (du blablabla enrobé d'une montagne impénétrable de mathématiques, certainement, ça ils savent faire, ils en sont spécialistes ...).

Trois défis majeurs en physique fondamentale, tout le reste n'est que de la bouillie pour les chats :
1 - Pourquoi le temps est-il lié à l'espace (et pas de baratin inepte du genre "déformation espace-temps", le coup du chien se mordant la queue en tournant sur lui-même, on connaît et on a déjà donné ...).
2 - Qu'est-ce qui donne une masse à une particule (ah... je sais le fameux Boson de Higgs ... celui que l'on ne peut pas "voir" mais qui "pourrait" se détecter grâce aux traces qu'il "pourrait" laisser ... le tout suivi de dix mille verbes "pouvoir" au conditionnel ... Soit dit en passant nous n'avons aucune chance de le voir un jour, c'est lui qui doit être justement à l'origine du temps, de l'espace et de la masse).
3 - Pourquoi la présence d'une masse influe-t-elle sur l'écoulement du temps ?

Une fois répondu à ces trois questions on n'a plus qu'à embarquer dans la soucoupe, on a répondu à la presque totalité des questions que pose la présence et le comportement des extraterrestres, tout le reste devrait suivre.

...

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonjour ,

Pas tout à fait d'accord avec vous WACAPOU...Etienne KLEIN est effectivement un bon vulgarisateur (j'ai signalé à plusieurs reprises SUR CE FORUM ses livres sur la notion de temps , ainsi que  l 'origine de l 'Univers  ...
Il ne dit  pas comme beaucoup : le BIG BANG est l 'Origine de l'Univers , l'instant "zéro "de tout , il suggère en développant que la naissance de  notre Univers "actuel , âgé de quelque 13.7 OU 13.8 milliards d'années, n'est peut être qu'un point de Singularité ,qu'il y a eu "un"  ou de multiples Univers ayant précédé l 'Univers actuel "....Et moi , cela me plaît  assez ....
Après , bien entendu il y a "dix mille "théories dont la plus célèbre est peut être la "Théorie des Cordes "..mais à ma connaissance ,  bien que datant du milieu des  années 1960 (Gabriele VENEZIANO )..Elle reste toujours "concrètement ...dans les cordes ! .

Pour ma part , j'opterais beaucoup plus facilement  pour l 'Hypothèse des Univers gémellaires ( Andrei SAKHAROV )..Laquelle , s 'il s'avérait qu'elle "tienne la route" , permettrait  de  rendre possibles les voyages à travers  les immensités intersidérales plus  aisément (dans un temps beaucoup moins long) ....

 Affaires à suivre en tous cas ....Il est clair qu' au cours de ce siècle  le paradigme scientifique  actuel  risque d'être affiné , voire plus encore ,secoué par l 'arrivée d'une" équipe d'autres EINSTEIN ."..Je parle d'équipe car je n 'imagine pas qu'un seul savant , fût- il un génie , puisse au XXI èm siècle , travailler seul dans son coin .et bâtir seul une nouvelle grande  théorie .qui se substituerait à celle d'EINSTEIN.

[InvitéInvité]

Bonjour wacapou,

Pas du tout, des belettes anonymes faisant partie des "comités de lecture", ils se planquent dans l'anonymat pour distiller leurs critiques et bloquer les publications "dérangeantes".
Ils n'ont même pas le courage d'avouer nominativement leur opposition à une théorie, à une hypothèse, ils opèrent dans l'obscurité. Par contre ils savent manoeuvrer la sphère médiatique, d'une ignorance crasse.

Et ils savent faire appel à des clowns pseudo-sceptiques ignares pour les ridiculiser (comme un Randi insultant un prix Nobel de physique ou un grand immunologue...).

Les partisans ignares du ''gros bon sens'' sont à l'affût sur Internet avec des sites, des blogs et des forums. À ignorer car tout ceci est fort médiocre et surtout inutilement chronophage.

C'est en fait l'objectif principal de ces obscurantistes: Tenter de vous empêcher d'aller plus loin qu'eux.

Et il faut bien avancer  

Cordialement,

Julien

[Florian ZedParticipation exceptionnelle]

Avec ce genre de "baratin" tout le monde aura compris qu'on est vraiment "mal barré" avec les "physiciens" de notre époque !!! Soixante ans que nous faisons du sur-place (Feyman) en physique fondamentale !!!
Allons M. Klein remballez vite votre charabia physico-psychique et expliquez-nous clairement un truc de M. Einstein largement démontré depuis les années 1900 : POURQUOI LE TEMPS EST-IL LIE A L'ESPACE ?
Et pas de langue de bois s'il vous plaît, arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles !!!
En vous remerciant par avance.
...

Le problème est que votre défiance à l'égard de ce monsieur ne mène nul part. Vous attendez apparemment beaucoup de ce monsieur, à en juger par cette question hallucinante: POURQUOI LE TEMPS EST-IL LIE A L'ESPACE ?...
qui prouve en faite que vous ne connaissez pas le dossier puisqu'une écoute attentive du discours de M.Klein induirait que c'est notre notion du temps qui est fausse.

[Florian ZedParticipation exceptionnelle]

Bonjour wacapou,



Et ils savent faire appel à des clowns pseudo-sceptiques ignares pour les ridiculiser (comme un Randi insultant un prix Nobel de physique ou un grand immunologue...).

Les partisans ignares du ''gros bon sens'' sont à l'affût sur Internet avec des sites, des blogs et des forums. À ignorer car tout ceci est fort médiocre et surtout inutilement chronophage.

C'est en fait l'objectif principal de ces obscurantistes: Tenter de vous empêcher d'aller plus loin qu'eux.

Et il faut bien avancer  

Cordialement,

Julien

Je croyai que ce forum virait les discours discréditant la cause ufologique... je vois que les thèses conspirationistes les plus débiles ont malgré tout un écho parmi vos membres... félicitations! continuez de vous plaindre c'est effectivement la meilleure que vous semblez faire!

[Krest13Equipe du forum]

Le voyage dans le temps. A mon avis, on touche du doigt la vérité sur les OVNIs. Mais peut être, mon jugement est il influencé par un excellent ouvrage que j'ai lu, il y a bien longtemps déjà : "La Patrouille du Temps" de Poul Anderson. Revenons aux OVNIs. Ces images ou vidéos, souvent floues, cette disparition soudaine "Un moment il était là...dans les secondes qui suivirent, plus rien"(Cne Jack Krine) tt cela correspondrait à un objet qui n'aurait pas de masse. Qque chose de fantomatique. Cela aussi répondrait à la question : pourquoi n'y a t il pas de contact avec "Eux". L'avenir est il inscrit ou peut on le changer? Pourrait on aussi changer le passé? Si oui, je pense que nos visiteurs ont un passé qui leur convient très bien, mais peut être que d'"autres", de leur époque, voudraient, eux, le changer.

(Référence à l'ouvrage cité plus haut) Cela expliquerait les "bons" ET et les "mauvais" ET. Si non, il y aurait le problème des distances dans notre univers. La aussi, la SF aurait la réponse à travers les "portes des étoiles" (Stargate, Babylon5) ou les "trous de vers" et autres "trous noirs" qui seraient des points de passage pour franchir ces abîmes de l'Espace.

Voilà donc mon sentiment. Les scientifiques parlent d'un "contact" avant 20 ans. Peut être auront nous la réponse...ou pas, si c'est le futur lointain des Voyageurs du Temps qui est concerné.

[Contenu sponsorisé]