Re: Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...

Bonjour,

Je ne vois pas le rapport avec le résultat que j'ai posté.

Si vous souhaitez souligner qu'un objet circulaire, hors prise en considération de taille et d'échelle, ressemble à un autre objet circulaire (un cendrier par exemple..) je crois que personne ne vous contredira.

J'ai simplement posté le résultat obtenu en processant/traitant le cliché original pris lors de l'incident mentionné.

A moins que vous ne mettiez en doute la réalité de l'incident lui-même, ce qui serait pour moi une nouveauté, je ne comprends pas le point argumentaire que vous souhaitez soulever...

Rebonjour Frantz972,

"Si vous souhaitez souligner qu'un objet circulaire, hors prise en considération de taille et d'échelle, ressemble à un autre objet circulaire (un cendrier par exemple..) je crois que personne ne vous contredira."

Je suis d'accord. La photo modifiée n'entre donc pas en contradiction avec votre description. C'est ce que je souhaite souligner maintenant.

"J'ai simplement posté le résultat obtenu en processant/traitant le cliché original pris lors de l'incident mentionné."

Moi aussi, j'ai fais comme vous, mais avec en plus, une très nette diminution de la luminosité des projecteurs de la DCA. J'ai vu une photo de ce genre dans une revue spécialisée, mais sur le coup, elle ne me disait rien. Je trouve la mienne un peu plus convaincante au niveau de sa représentation 3D. C'est mon avis.

"A moins que vous ne mettiez en doute la réalité de l'incident lui-même, ce qui serait pour moi une nouveauté, je ne comprends pas le point argumentaire que vous souhaitez soulever..."

L'incident est bien réel (c'est la photo d'un journal). Ce n'est pas vraiment un argumentaire; c'est juste une photo modifiée et que j'ai postée (pour information et partage). Je suis d'accord avec votre description, pour en revenir au début.

Bonne soirée.

Sincères salutations.

Et si il y avais eu une méprise avec un prototype militaire top secret qui c'est révélé être foireux, d’où la censure.

Yvon Cédric a écrit:Et si il y avait eu une méprise avec un prototype militaire top secret qui s'est révélé être foireux, d’où la censure.

Ce raisonnement ne tient absolument pas debout. S'il s'agissait d'un prototype, les militaires n'auraient très certainement pas tirés dessus et cet appareil aurait été rapidement abattu.

@+

J'ai trouvé ça ,arguments recevable?
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1081355/pg1

C'est à dire que l'objet a mangé des pruneaux pendant plusieurs heures. Si c'était un prototype faudrait vite le ressortir des cartons.

Comme Roswell cette affaire restera une énigme du phénomène ovni, la liste est longue, un paradis pour les sceptiques .

Bonjour (Frantz972),

Bon, il ne faut pas vous fatiguer ! C'est toujours la même chanson.

Refrain:

C'est flou de toute façon; il n'y a rien à en tirer...

Blah ! blah ! blah !

1er couplet:

Sinon, il faut rechercher l'icône (avec une disquette) "Héberger une image".

Mais est-ce que cela en vaut la peine...

PS: Réponse tardive (à une ancienne question).

Sincères salutations.

double post de ta part,au passage,j'ai trouvé ça,je doute de l’authenticité d'une des photos,quequ'un pour m'éclairer?)
http://files.abovetopsecret.com/files/img/zw55d90b01.gif
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1081355/pg1

Aurelien wolff,

Vous présentez des arguments, très bien; mais il vous faudra en faire le service après-vente. L'anglais n'est facile pour personne, surtout à une heure si tardive.

Est-ce qu'il vous est possible de faire preuve d'un peu plus de pédagogie ? Moi, les "trucs" que je balance sont expliqués au passage; cela me demande du temps.

Ne le prenez pas mal; mais votre style d'écriture se rapproche plus de SMS (avec les inévitables fautes). Tout le monde fait des efforts à ce sujet.

Il vous faudra citer plus précisément les passages concernés, surtout si c'est long à lire; et les traduire si possible. Après on pourra discuter...

Sincères salutations.