Ufologie: ce que relève de la science fiction

[Benjamin.dResponsable du forum]

Ufologie ce que l'on peut découvrir et ce que l'on ne peut imaginer

En ufologie on a tendance à chercher des explications à élaborer des théories sur des choses que l'on ne peut pas savoir:

1) "les ET sont-ils gentils ou méchants?" "d'où viennent-ils? il faudrait les rencontrer pour le savoir.

2) "Comment fonctionnent précisément les ovnis?" On peut juste s'approcher de la vérité au vu de nos connaissances. Cependant on avance souvent le modèle de la Mhd. La Mhd peut trés bien être associé à d'autres éléments technologiques dont nous ne soupçonnons pas l'existence.

3) Combien y a t'il de races ET? personne ne peut répondre

Il faudrait alors se poser la question qu'est ce qui peut être accessible au vu des faits et qu'est ce qui n'est pas imaginable et repose sur des spéculations.

Quel est votre avis là dessus svp?

Cordialement

Benjamin

[manuelEquipe du forum]

je pense que c'est élaborant que les humains peuvent essayer de trouver si pas la totalité du moins une petite partie de ce qu'ils peuvent voir.

La science ferme des portes même aux ufologues, dommage tout devrait-être partager, c'est ainsi que je vois les choses, partager c'est mieux comprendre ce qui se passe. Nous sommes tous humains sur la même planète, et certains sujets semblent encore trop délicats a aborder.

Un jour peut-être

[AltheaEquipe du forum]

La science ferme des portes même aux ufologues.

C'est surtout l'usage qui est fait de la science... Parce que je reste persuadée que la science en elle même peut nous aider à mieux comprendre le phénomène.

Autant il me semble difficile d'appréhender la dimension sociale et psychologique des civilisations ET, autant je suis plus optimiste en ce qui concerne leurs technologies. Je n'ai pas la prétention d'affirmer que nous pourrons les expliquer demain mais certaines études sur le terrain et certains relevés peuvent donner des indices. Il serait dommage de les mettre au placard en se disant que de toute façon nos connaissances ne sont pas assez avancées pour en tirer quelque chose...

Il faudrait alors se poser la question qu'est ce qui peut être accessible au vu des faits et qu'est ce qui n'est pas imaginable et repose sur des spéculations.

"En 1835, Auguste Comte disait dans son Cours de philosophie que parmi les choses qui resteraient à jamais hors de portée de la connaissance humaine figurait la composition chimique du Soleil. Il ne vécut pas assez longtemps pour voir en 1865 deux savants allemands, Robert Bunsen et Gustav Kirchhoff analyser pour la première fois la lumière du Soleil et permettre ainsi d'en déterminer la composition chimique. "

30 ans qui séparent spéculations et connaissances accessibles... Comme quoi !

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonsoir,

On peut aussi se poser la question, les OVNI, ça sert à quoi ?

Puisque nous ignorons quelle est la nature du phénomène qui
emballe notre histoire, la solution la plus simple est de faire le lien entre
notre évolution et l’ufologie ancienne et présente.
Les OVNI sont un virus qui nous interdit de transformer la Terre en système clos,
unique, et privilégié. L’ufologie est destructrice des borne paradigmatiques. Elle
annihile les confins humains qui nous empêchent de passer au stade supérieur. Ce
qui revient à prétendre que les OVNI nous conduisent bon gré, mal gré, à notre
propre dépassement.
Le lien qu’ils établissent avec notre propre futur est
inextricable. L’émergence surhumaine passe d’abord par une prise de conscience
planétaire, ensuite, par une mutation spirituelle au cour de laquelle l’Humanité
avec une majuscule devra se défaire de ses vieux démons, je veux
dire de son instinct prédateur.
C’est l’écrasant secret que l’ufologie nous apprend peu à
peu depuis des millénaires.
Il n’y a pas trente six hypothèses rendant compte des OVNI,
il en est une qui reconnaît à l’Univers la fantastique capacité de penser plus
haut que la guenille humaine !

Cordialement -Rodolphe

[achimEquipe du forum]

Althea

Attention, je n'ai pas dit que je négligeais l'étude physique du phén., ni les spéculations sur la propulsion ou autre ; mais je ne suis pas physicien. Tout est bon pour faire avancer le schmilblick !

Achim

[maloEquipe du forum]

La manière dont tu as posé la question, Benjamin, est assez significative de la réaction de l'humain face à un nouveau stimuli :

- d'abord la réaction animale : la peur ("Sont-ils gentils ou méchants ?")
- ensuite la curiosité, une fois le sujet un peu plus posé.

Concernant la curiosité, il est naturel de s'interroger sur ce phénomène, même si les éléments de réponses restent spéculatifs. C'est même ce qui d'une certaine manière nous tient en haleine. Nous assistons à un numéro de magie. "Le mystère des ovni" (pour reprendre l'intitulé de ce forum...).

Tout comme dans un numéro de magie, tant que le mystère l'emporte, la curiosité est titillée. Si l'on dévoile le truc, l'astuce, le numéro perd tout son piment...

Finalement, la question n'est-elle pas mieux que la réponse ?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Effectivement.N'empeche,en faisant taire mon imagination,j'aimerais déjà que l'on trouve LA preuve irréfutable,le "smoking gun" qui prouverait à la majorité du public que le phénomène ovni n'est PAS d'origine psychosociale(bien sur le reliquat des rapports APRES enquete,les "22%").
Ensuite,on verrait les "détails"!

[achimEquipe du forum]

Bonjour Malo

Tu dis "Nous assistons à un numéro de magie" et plus loin "la question n'est-elle pas mieux que la réponse ?" Bravo ! En deux lignes, tu cernes le problème, en le résumant à ce qu'il est probablement, c'est-à-dire un stimulus. C'est ça, faire avancer le schmilblick !

Achim

[vincent3mLégende du forum]

Ce qui est de l'ordre du fait, c'est principalement l'aspect sociologique : recensement des témoignages et analyses.
Dans l'idéal, cette base de donnée immense serait filtrée de nouveau après chaque découverte scientifique, tout domaine confondu.

Bon autant il faudrait continuer, autant il y a déjà suffisamment d'éléments pour dire que des ET passent par ici. Tout dépend du niveau de confiance que l'on veut donner aux statistiques et aux nombres de cas non élucidés que l'on accepte...

La conclusion de l'analyse de ces faits : çà ne sert à rien puisqu'il n'y a pratiquement plus de nouvelles théorie depuis 50 ans. En quelque sorte, la science de l'homme atteint un pallier. (je sens que beaucoup ne vont pas partager mon avis )

D'ailleurs, puisque l'humanité laisse libre court à son imagination depuis des milliers d'années à ce sujet, c'est logique qu'on soit au bout de toutes les pistes. Voilà l'impasse... un constat que l'on peut comprendre à travers la question de Benjamin.
En se basant sur les seuls faits dont on dispose, on reboucle avec l'imaginaire (y compris avec des thèses scientifiques très élaborées)!
C'est simplement qu'il reste une découverte à faire : nouvelle observation incontestable et ne pouvant être attribuée à aucune expérience d'un savant fou (terrestre).

[achimEquipe du forum]

Bonjour vincent3m

La conclusion de l'analyse de ces faits : çà ne sert à rien puisqu'il n'y a pratiquement plus de nouvelles théorie depuis 50 ans. En quelque sorte, la science de l'homme atteint un pallier. (je sens que beaucoup ne vont pas partager mon avis )

Il faut voir les choses en face : pour des raisons qui tiennent peut-être à la conjoncture économique (cf. les théories de Karl Marx), la recherche mondiale patauge dans des impasses, notamment en physique, avec les super-cordes ; la physique quantique est loin d'avoir donné tous ses fruits. Nous sommes apparemment sur un palier.

"C'est simplement qu'il reste une découverte à faire : nouvelle observation incontestable et ne pouvant être attribuée à aucune expérience d'un savant fou (terrestre)."

Je trouve que tu as la mémoire courte ; il y a beaucoup de cas d'atterrissages ayant laissé des traces infalsifiables, parfois bien analysées (Trans-en-Provence, Valensole, Nancy, Delphos etc...), qui révèlent une action sur l'environnement. Connaissant ces effets, nous devrions en exciper une ébauche d'hypothèse sur leurs causes. Nous avons déjà pas mal d'éléments, mais la recherche a des ennemis, dont l'inertie, le mépris et surtout la peur (cf. mon message du 9/2 dans la rubrique "Astronomes et Ufologues font-ils bon ménage ?").

Cordialement

Achim

[Contenu sponsorisé]