Re: La commission 3AF-Sigma

Il a parlé d'un BD en fin d'émission en parlant d'un passage sur F Hollande.
Moi ce qui me fait bien rire dans tout ça, c'est justement d'imaginer la réaction du Président de la République à la
lecture de ce rapport!..".Non mais vous croyez pas que j'ai assez d'emm...ments comme ça, la crise, Cahuzac, Merkel et tout! Faites-moi un Sigma 2 et vous verrez ça avec mon successeur!"...

Bonjour
Pour l'instant, si l'on en tient au texte disponible, c'est-à-dire à ce que Monsieur Boudier a bien voulu (et surtout pu) déclarer à Toulouse le 24 avril 2013, ce passage (vers la cinquième minute) est intéressant :

"Ce que je peux vous dire d'une manière tout à fait transparente euh, Sigma, nous avons travaillé du mois de juin 2007 au mois de décembre 2012, et donc sur pratiquement 6 ans, euh, le résultat est clair, clair et net, euh : on ne peut pas dire d'une manière claire et tout à fait, euh, définitive qu'il existe, euh, quelque chose de spécial. Je dirais simplement que les phénomènes, les phénomènes observés sont des phénomènes non naturels..."

Analyse :
L'intervenant n'a pas entière liberté de parole, c'est une communication contrainte, pas du tout une conférence de presse avec diffusion immédiate du rapport au public.
La mention de la transparence dans une communication veut souvent dire qu'il n'y en a pas vraiment.

Un Comité de relecture et/ou de rectification est en cours, à la 3AF et ailleurs.

On note une prudence hésitante de l'intervenant par les euh successifs.
Le syntagme "Quelque chose de spécial" agit comme un effet de flou sur une réalité reconnue non naturelle que l'intervenant pourrait nommer autrement mais il ne le peut car la transparence a ses limites. Limites qui tombent à pic pour le Sigma numéro 2.

L'intervenant a lui-même conscience au moment où il s'exprime qu'il demeure dans le non-dit ici. Dans un autre lieu, on devine que ce ne fut pas le cas et rien ne vous empêche de comprendre ce que je suis en train d'essayer de ne pas vous dire ! C'est un peu l'impression que l'on a en écoutant ce passage.

De quoi le syntagme Quelque chose de spécial est-il l'euphémisme ? On ne sait pas ce que cela désigne. Notre esprit limité, habitué depuis l'école à opposer le naturel à l'artificiel, se demande ce dont il est question.

J'espère que mon analyse vous aura apporté. Wink

Effectivement le décalage entre ce qu'il pensait/souhaitait faire comprendre et ce qu'il pouvait dire était très perceptible!
On comprend néanmoins très clairement, je trouve, que l'Elysée a le dossier entre les mains et s'oppose à la diffusion "en l'état du rapport Sigma quand il dit qu'au dessus de M Scheller il 'y a qu'une seule personne!
Toujours est-il que ce refus de diffusion est un aveu en soi de la réalité du phénomène: on interdit pas la publication d'un rapport qui dirait...qu'il n'y a rien!
J'espère qu' ils parleront très prochainement sur Ici&Maintenant : même si leurs contraintes seront les même, les questions seront sans doutes plus développées.
Il a parlé également clairement de consignes de silence données à la presse, ainsi que des déclarations ambivalentes du Cnes/geipan!
Bref, la "furtivité" n'est pas que du côté de nos "visiteurs", loin de là!
Quand je vous disais que ce sujet était la "patate chaude" du siècle!

myrtille a écrit:Effectivement le décalage entre ce qu'il pensait/souhaitait faire comprendre et ce qu'il pouvait dire était très perceptible!
On comprend néanmoins très clairement, je trouve, que l'Elysée a le dossier entre les mains et s'oppose à la diffusion "en l'état du rapport Sigma quand il dit qu'au dessus de M Scheller il 'y a qu'une seule personne!
Toujours est-il que ce refus de diffusion est un aveu en soi de la réalité du phénomène: on interdit pas la publication d'un rapport qui dirait...qu'il n'y a rien!
J'espère qu' ils parleront très prochainement sur Ici&Maintenant : même si leurs contraintes seront les même, les questions seront sans doutes plus développées.
Il a parlé également clairement de consignes de silence données à la presse, ainsi que des déclarations ambivalentes du Cnes/geipan!
Bref, la "furtivité" n'est pas que du côté de nos "visiteurs", loin de là!
Quand je vous disais que ce sujet était la "patate chaude" du siècle!

Si c'est la cas, qu'est-ce-qu'ils attendent franchement? Si ils souhaitent acclimater doucement la population, ils seraient temps de ce bouger. Je peux comprendre qu'ils ne fassent pas ça publiquement lors d'un prime time TV, ce qui serait un aveux un peu trop claire et directe, mais rester dans l’inaction et mettre des bâtons dans les roues délibérément, ça c'est limite.

Enfin je reste dans le spéculative.
Il peut y avoir bien d'autres raisons à cela... Néanmoins, j'aimerais avoir le rapport tel-quel et rapidement s'il vous plaît.
A moins que cette fameuse divulgation (que je n'associe pas directement à ces travaux, mais qui y participe certainement) ne puisse venir que de par la pression de part des actions des différentes populations. Ce qui serait dommageable, au final, pour nos gouvernements, qu'ont accuserait de menteurs, de dés-informateurs et qui devrait rendre des comptes ! (si ils passent par là)

Bonjour.Un grand merci à Gilles.Merci aussi à Hector01 pour son analyse.Je n'ai pas encore regardé l'intégralité mais les 6 premières minutes et vos commentaires m'ont fait rire...jaune.

Tout çà pour çà!

Y a-t'il un document écrit de prévu?Pas trop "caviardé"?

Cdlt.

On comprend néanmoins très clairement, je trouve, que l'Elysée a le dossier entre les mains et s'oppose à la diffusion "en l'état du rapport Sigma quand il dit qu'au dessus de M Scheller il 'y a qu'une seule personne!

Attention, ce n'est peut être pas ce que voulait dire Mr.Boudier. J'ai plutot l'impression que c'était sa manière de dire que Mr.Scheller était souverain sur cette question et que c'est lui qui prend les décisions sans interférences.

D'ailleurs ça a donné lieu à une rectification de la part de C.Comtesse, qui j'imagine a du en parler avec les gens de la commission :

Les bruits qui se propagent concernant l 'Elyséee ou des collaborateurs de l'Elysée qui interdisent la publication de ce rapport sont totalement infondés.

source : http://ufoetscience.files.wordpress.com/2013/04/sigma-3-et-digma21.pdf

J'avouerai avoir été déçu de la conférence de mercredi dernier. Le problème avec ce genre de rapport c'est qu'on se demande s'il va être envoyé aux services de presse ou s'il va être publié dans un livre et rangé dans une librairie au rayon esotérique ou ovni.

Il nous parle d'un Sigma 2 certes c'est bien de continuer mais est ce que ce sera un rapport final ou est ce qu'il y aura un sigma 3, 4 etc....

plutôt qu'une opposition, c'est un non-accord.
La 3AF ne prendra jamais la responsabilité de dévoiler son rapport et de mener à la révélation sans l'aval de l'Etat.
C'est bien trop de responsabilité et cela pourrait mener la 3AF à être décrédibilisée si derrière rien ne suivait.

Aujourd'hui, mon avis personnel est que seul un évènement majeur peut déclencher la révélation.
Là peut-être ces rapports sortiraient-ils de dessous la table...

Sinon, c'est le temps qui fera son oeuvre...comprenez l'évolution des mentalités qui sera directement liée à l'évolution de nos connaissances scientifiques:

- recherche SETI
- exobiologie

Benoit.C a écrit:Sinon, c'est le temps qui fera son oeuvre...comprenez l'évolution des mentalités qui sera directement liée à l'évolution de nos connaissances scientifiques:

- recherche SETI
- exobiologie

Bonjour Benoit,

Il y a de nombreux autres axes de recherche a ne pas négliger.
Étude spectroscopique des phénomènes lumineux non identifiés, développement des stations de détection, étude des échantillons végétaux ayant subit un traumatisme suite à l'approche d'un phénomène inconnu proche du sol, étude en laboratoire de systèmes de propulsion etc...

Mathieu

Oui c'était une liste non-exhaustive. J'aurai dû le préciser.
Je connais quelque peu vos travaux.