2010: Le 19/09 à 22h40 - Observation à Neuilly Sur Marne- (93)

[AbdellahUfologue]

Je vois que l'explication des ballons hélium est la solution universelle aux observations ovni.
Il faut tenter de renouveler le stock, par contre un collègue de bureau a observé sensiblement le même phénomène, c'est à dire des points lumineux rouges par groupes de 20, qui montaient haut dans le ciel et disparaissaient, de vitesse faible, on pense donc naturellement à des lanternes chinoises dans ce cas, il a pris une ou deux photos mais que j'estime peu exploitable je vais essayer de les mettre en ligne.

la source lumineuse au premier plan est un lampadaire, Jean ne me demandez pas de relevés topographiques pour les estimations trigonométriques, je ne fais que rapporter le témoignage du collègue. Ce qui est remarquable c'est chaque fois une lueur blanche ponctuelle et au dessus une lueur rouge plus étendue, ce qui fait penser à un foyer et au dessus une chambre d’incandescence, donc ça collerait avec des lanternes chinoises, l'observation s'est faite Dimanche 19 Septembre entre 22h40 et 22h50 . Les photos ont été prises avec un Iphone.

Cordialement

[AbdellahUfologue]

Précision importante, pour rapprocher au témoignage de ce post, l'observation s'est faite à Neuilly Sur Marne.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Abdellah,

Il est dommage – et dommageable – de faire des amalgames qui ne concourent évidemment pas à la compréhension d’observations qui n’ont pas de relation entre elles : il est nécessaire d’avoir de l’ordre et de la méthode pour ne pas tout mélanger !

- 1) ce sujet "objets lumineux dans le ciel de Paris" concerne une observation réalisée à Paris, à proximité du Parc de la Villette, le dimanche 19 septembre 2010 à 19h00 horaire d’été GMT+2 alors qu’il faisait jour, avec le Soleil à plus de 8° au-dessus de l’horizon >>> l’hypothèse probable est d’avoir observé des ballons gonflés à l’hélium, réfléchissant la lumière solaire et se déplaçant dans le sens du vent (relisez avec attention le fil de ce qui est écrit)

- 2) « l'explication des ballons hélium est la solution universelle aux observations ovni » n’est évidemment pas applicable à l’observation que vous venez y greffer (vous auriez dû créer un nouveau sujet !), réalisée à Neuilly-sur-Marne, en Seine-Saint-Denis, environ 3h45 plus tard, entre 22h40 et 22h50, alors qu’il faisait nuit >>> l’hypothèse probable est ici d’avoir observé de petites montgolfières en papier munies d’un combustible solide, émettant de la lumière, similaire à celui utilisé pour allumer le charbon de bois des barbecues… et donc pas des ballons gonflés à l’hélium réfléchissant la lumière solaire (il faisait nuit à Neuilly-sur-Marne le dimanche soir 19 septembre 2010 entre 22h40 et 22h50 !)

-3) l’hypothèse explicative concernant votre propre témoignage, OBSERVATION D’UN OVNI LE 13 JUILLET 2010 A 18H00 LE BLANC MESNIL NON LOIN DE L’AEROPORT DE ROISSY, réside en celle d’un ballon solaire d’une enveloppe constituée d’un patchwork de fins films de polyéthylène de différentes couleurs raboutés à l’aide d’adhésif… et donc pas un ballon gonflé à l’hélium

- 4) si vous explorez les hypothèses formulées quant aux origines des observations rapportées dans la rubrique "Les témoignages d'observation d'ovni", vous y découvrirez peu, très peu de « ballons hélium », mais davantage de cas ayant des origines probables multiples et variées :
- un satellite artificiel de facture humaine, majoritairement ISS
- une rentrée atmosphérique (de météoroïde naturel ou de satellite/débris artificiel de facture humaine)
- la planète Vénus
- la planète Jupiter
- une étoile, telles qu’Antarès, Arcturus, Capella, Sirius
- un phénomène d’illusion perceptive tel que, par exemple, le micro-nystagmus
- un artéfact dû à l’APN ou au caméscope utilisé
- etc., etc.

>>> « l'explication des ballons hélium est la solution universelle aux observations ovni » ne se vérifie pas sur ce forum !!!

Notre écosystème terrestre est probablement l’objet de visites d’engins dont nous ne savions pas et ne savons toujours pas reproduire cinématique et dynamique.
Les concernant, l’hypothèse à raisonnablement retenir est celle d’engins artificiels d’une origine extraterrestre.

Mais une grande majorité d’observations rapportées a pour origine une méprise, et quelques rares fois un canular.
Etudier avec ordre et méthode le phénomène ovni est nécessaire pour :
- ne pas confondre cause et effet socio-psychologiques du phénomène (cf. la démarche de généralisation larvée des pseudo-sceptiques)
- concourir à ce que, à l’instar du distinguo entre l’astrologie, du domaine de la croyance, et l’astronomie du domaine de la méthode scientifique, l’ufologie évolue vers ce que nous pourrions qualifier d’"ufonomie"

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Alain.MAnalyste Observations]

un collègue de bureau a observé sensiblement le même phénomène, c'est à dire des points lumineux rouges par groupes de 20, qui montaient haut dans le ciel et disparaissaient, de vitesse faible, on pense donc naturellement à des lanternes chinoises dans ce cas, il a pris une ou deux photos mais que j'estime peu exploitable

bonjour Abdellah, j'ai 3 questions :
1/ pourquoi ne voit-on qu'un seul point lumineux rouge sur chacune des photos proposées ?
2/ combien de temps s'est-il passé entre chaque photo ?
3/ votre collègue est-il un bout-en-train ?

Ces 3 questions me sont venues à l'esprit après avoir contrasté la photo la plus nette :

photo contrastée




zoom sur les lumières




perspective, reflets, et imagination




pour le fun

ufologiquement votre
A.

[AbdellahUfologue]

Un mouvement apparent rapide d'objets lointains renseigne sur un mouvement propre plus important encore, ce qu'il faut donc faire en toute rigueur, c'est aussi d'essayer d'apporter une explication au phénomène observé quant à ses propriétés dynamiques, or même à simplement faible distance et en utilisant les coordonnées sphériques pour estimer l'incidence de la vitesse angulaire sur la vitesse de l'objet on obtient


avec donc les coordonnées classiques


[img][/img]

en simplifiant et en gelant toutes les variables sauf phi, avec une vitesse de vent à 9km/h on obtient en estimant un angle de vue thêta = pi/2=45° et une distance r=1000 m

(phi)'(t)= 57°/h, ou une vitesse angulaire relativement faible, est ce compatible avec la sensation de rapidité du témoin et notamment le fait qu'il n'ait pas eu le temps d'aller chercher un appareil photo, je ne sais pas.
On en revient toujours à la même difficulté, modéliser un témoignage visuel pour le quantifier en un phénomène cohérent.
Sinon un lâcher important de ballons à hélium, ça ne doit pas passer inaperçu quand même, ça coûte de l'argent, si j'ai bien compris il y a eu plusieurs vagues, chaque vague d'un nombre important d'objets, conclusion peut être est il plus simple d'identifier des manifestations évènementielles non identifiées plutôt que des objets non identifiés.
Pour le témoignage du collègue, Jean a raison je vais mettre en ligne un autre poste avec toutes les photos prises. Et je répondrai à Alain.
PS: l'alphabet grec serait le bien venu dans les messages à poster, si en plus on peut éditer du code latex alors c'est le paradis.

[AbdellahUfologue]

Probité du témoin:
Collègue sérieux absolument pas intéressé au phénomène OVNI
Personne d'une certaine piété qui sous le coup de mes questions répétées, quant à une éventuelle supercherie en vient à jurer de l'objectivité des faits, d'ailleurs est très surpris de mes doutes exprimés.
J'exclue donc jusqu'à preuve du contraire la supercherie, il a utilisé son i phone comme il a pu.
Précision importante, il n'était pas présent lors de l'observation du 13 Juillet 2010 que j'ai rapporté sur le site, il a donc forcément été sensibilisé sur notre observation de groupe, et nous avions tous émis de vifs regrets pour n'avoir pas filmé le phénomène, c'e qui explique donc le réflexe qu'il a eu d'utiliser son téléphone.

Date de l'observation;
Après vérification la date de l'observation est le Samedi 18 septembre, deuxième Samedi après la fin du Ramadan, confirmation auprès de Nelson personne que le témoin a immédiatement appelé après l'observation.

Contexte de l'observation
Sort sur son balcon pour fumer, avec la porte vitrée entrebâillée derrière lui et le rideau mécanique descendu au quart, la télévision allumée dans le salon ( cela peut il avoir une influence sur le contraste ???), je demande des photos de jour et de nuit du panorama du lieu d'observation pour les précisions topographiques.

Phénomène observé

Observe plusieurs point lumineux rougeâtres, sur une direction Est SE (direction de la prière), avait l'impression d'un mouvement ascendant relativement lent, les trois premières vagues sont estimées à un nombre de 30 à 50 objets pour chacune. Phénomène qui a duré de 10 à 15 de minutes environ, le phénomène évoluait vers une densité de points de plus en plus faible.

Conditions météo
ciel dégagé, pas de trafic aérien remarquable

Conditions de prise de vue
Très maladroit à l'usage des fonctions vidéo du i phone, ne sait pas filmer, point sans équivoque je lui ai montré moi même que sur le type de i phone que nous avons il y a une fonction caméra.
Relativement stressé, puisqu'il vérifie qu'a chaque photo prise celle ci est bien sauvegardée sur l'appareil, donc entre deux photos il prend le temps du contrôle.
Très étonné du résultat car croyant prendre un nombre important de points lumineux, seuls deux apparaissent, et pour certaines prise de vue rien n’apparaît.

Je met en ligne toutes les photos prises, même celles ou rien n’apparaît:
j'avais aussi remarqué le contraste, mais je n'ai pas d'élément de réponse sur sa nature, il faudrait mieux connaitre les propriétés des capteurs du i phone.



[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img][img][/img]

[img][/img]

[Jerome.BEquipe du forum]

Bonsoir Abdellah,

comme l'a montré Alain.M dans le post "objets lumineux dans le ciel de Paris"
https://www.forum-ovni-ufologie.com/observation-ovni-vos-temoignages-f3/objets-lumineux-dans-le-ciel-de-paris-t10940.htm , et après avoir vérifier avec un logiciel (gimp), il semble que ces photos ont été prises à l'intérieur d'un logement .

Le point le plus lumineux étant certainement une lampe présente dans la pièce. Les autres lumières, au centre et moins lumineuses, sont vues par une porte qui mène dans une autre pièce.

Cordialement.

Jerome.b

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Abdellah,

Comment voulez-vous que le lecteur lambda s’y retrouve dans ce fouillis et cet amalgame ?!

- 1) S’il vous plait, vous serait-il possible de ne pas interférer au sein du fil d’un sujet avec des images de photographies qui n’ont aucun rapport ?!

- 2) S’il vous plait, vous serait-il possible de prendre en compte dans votre réflexion ce que d’autres ont pu constater ?!
Un exemple (… et peu importe la « certaine piété » du photographe et la date « de deuxième Samedi après la fin du Ramadan » au cours de laquelle il a pu effectuer ses clichés) :

S’il vous plait, observez avec attention ( ) les parties gauche et droite de l’image ci-dessus – pigez-vous ??? (Fehemt-ni ??? ) – et, s’il vous plait, ne mélangez pas "ufologie" et "théologie".

Est-il possible et concevable, qu’à l’instar du distinguo entre l’astrologie, du domaine de la croyance, et l’astronomie du domaine de la méthode scientifique, l’ufologie évolue vers ce que nous pourrions qualifier d’"ufonomie" ??? (Fehemt-ni ??? )

- 3) Pourriez-vous s’il vous plait faire preuve d’ordre, de méthode, de réflexion rationnelle en créant un sujet au libellé détaillé, circonstancié, concernant les images photographiques nocturnes de votre collègue … qui n’ont aucun rapport avec l’observation diurne relatée par zlata.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[AbdellahUfologue]

La démonstration en science ne consiste pas à étayer un scénario vrais-semblant, mais plutôt vise et parvient à établir la réalité d'un fait.Or, ici et malgré les jolis contours, surlignés non sans humour par notre ami Alain, qui il est vrai, tendent à suggérer par contraste le volume et la configuration d'un appartement, je suis moi dans une posture différente de la votre, je n'ai pas suffisamment d'éléments probant pour remettre en doute la parole d'un ami, et vous avez vous, suffisamment d'éléments qui vous interdisent de pousser plus avant une expertise.

Pour en avoir le coeur net, je vais demander de me rendre dans l'appartement et je photographierai moi même du balcon vers l’intérieur du salon dans les mêmes conditions de luminosité, si je constate le même résultat alors et seulement, la mort dans l'âme, je tirerai les mêmes conclusions que vous, si par contre l'effet de volume par contraste provenait d'une vue extérieure et bien il faudra revoir votre copie.

Cordialement
Abdellah.A

[Jerome.BEquipe du forum]

- 3) Pourriez-vous s’il vous plait faire preuve d’ordre, de méthode, de réflexion rationnelle en créant un sujet au libellé détaillé, circonstancié, concernant les images photographiques nocturnes de votre collègue … qui n’ont aucun rapport avec l’observation diurne relatée par zlata.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir Jean,

un sujet a bien été créé par Abdellah "Objet lumineux rouges observés au dessus de Neuilly sur Marne le 18 septembre à 22h50" (noté à côté de l'heure du post)

Il a été déplacé ici, je ne sais pourquoi.

Cordialement.

Jerome.b

[Contenu sponsorisé]