Re: 2009: le 30/06 à 23h30 - Triangle équilatéral gris - Troyes (10)

Quand je parlais de "chasseur", je ne visais pas ce site en particulier, mais le "milieu" en général, mais ne nous lançons pas dans un débat qui je pense sera interminable Wink

.

Pour ce qui est de la confusion avec une étoile ou une entrée atmosphériques je vous rassure, je n'ai pas de doute la dessus et personne ne m'en "donnera", je sais que je n'ai pas eu d'hallucination et l'image de cette objet est bien gravée dans mon esprit.

en ce qui me concerne je pense que quelqun qui a vus un objet de cette forme de si pres (100M c'est tres pres meme si la distance est erronée) ne peut avoire confondue ce qu'il a vue avec un bout de satelite qui tombe....personellement j'en ais vue un (satelite) de tres pres et c'est bigrement impressionant mais c'est tres reconnaissable, ca tombais literalement en oblique avec une lueur incandescente vert /bleue clairement une combustion.

Pour ce qui est de l'altitude ce n'est qu'une approximation, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai mis un point d'interrogation a coté de ce chiffre sur mon premier post.
Pour "estimé l'altitude" de l'objet je prend en compte le fais que mon frère a vu c'est lumière du "coin de l'oeil" (sachant que je précise que les lumières n'était pas éblouissante), deuxième choses que je prend en compte c'est le fait que l'objet c'est mis a pivoté, pour ensuite s'élever légèrement et finir par "disparaître" dans un nuage bas et troisième choses que je prend en compte ce sont les détails de l'objet que j'ai pu observé et notamment cette forme "pyramidale" en dessous et cette sorte de lumière "centrale flottante", j'estime que si l'objet avait été a haute altitude je n'aurais pas pu voir tout ces détails.

c'est tres difficile de se faire une idée des distances dans le ciel, voire un avion de chasse qui passe "en raddada" et estimer son altitude alors qu'il passe a 50m au dessus de plusieurs personnes, et il y auras plusieurs estimations tres contradictoires, ce qui ne veut pas dire que l'avion n'est pas passé, mais qu'il etait assé pres pour generer ce type d'evaluations. donc c'est a prendre en compte non comme une donnée precise mais comme une indication quant a la réalitée de l'observation. si vous aviez (je repasse au vouvoiement...)dis qu'il representait 1cm a bout de bras, il eu été probable que ce soit un objet celeste "normale " mal interpreté. là il sagit de +ou - 6 cm et d'une estimation de 100M d'altitude ce qui veut dire que c'etait assé pres pour justiffier les details de l'observation. j'en parle comme si j'etais un specialiste ce qui n'est pas le cas mais ca me semble logique.....

Oui, on est loin du petit point lumineux sur fond noir ce coup ci. Et puis surtout, on retrouve la constante Vague Belge, tout en sachant qu'à "vol" d'OVNI ça n'est pas si loin.

Ce qui est étrange par contre, c'est les différences de détails, avec certitudes. Des parties de témoignages sont trop nettes (aspect plaques rivetées par exemple, ou métal granuleux) et pourtant absentes des autres. Il manque visiblement la partie gyro centrale, d'un truc qui tourne ou clignote, et de source sûre, est capable de se déplacer en autonome, de faire le tour de l'église, pendant que le triangle continue sa route pépère. Même triangle, même proportions, mêmes comportements... et différences aussi énormes ! Sans parler des "presque" triangle, comme celui vu par l'équipe de la SOBEPS, qui fait état de cotés bombés. Petit Rechain est droit, aux ailes visiblement tronquées. Mais la plupart des triangles sont arrondis aux angles... Quel boxon !!!

On ne peut conclure qu'à une chose : il y a plusieurs explications et on se fout de nous. Et quand j'écris "on", ça n'est en plus pas les témoins, mais bel et bien le phénomène. A moins d'imaginer que triangle Américain secret cohabite avec Triangle Chinois secret, surveillé de près par Triangle Russe secret... le tout en Belgique et dans le coin Wink

oui a en croire les sceptiques debukers c'est fou ce que les armées du monde font voler commes engins extraordinaire! et depuis tres longtemps....le ridicule ne tue pas heureusement, nous sommes en train de nous retrouver dans le camp des gens serieux qui considerent l'evidence de ces visites en face de sceptiques qui se ridiculises avec des explications abracadabrantesques.....

Bonjour FdP,

Vous avez tout fait raison de "classé" ces fameux triangle en catégorie, j'essaie moi même de trouvé le maximum de cas et de les classés en fonction de leurs forme et de l'année de l'observation.

La première qui est celle des triangle noir avec la fameuse lumière centrale rouge ("type" Petit Rechain).
La seconde qui est celle des triangle gris anthracite avec cette sorte de "forme pyramidale" qui forme le dessous de l'objet (mon observation et celle du lien des trois gendarmes que j'ai mis plus haut, entre autres), dénuée dans tous les cas de lumière centrale rouge.
La troisième qui est elle aussi de couleur gris foncée, mais avec une surface du dessous complètement lisse, avec en général plusieurs lumières (une dizaine en moyenne) de différentes couleurs, qui dans la plupart des cas dates des années 60 a 80.
Et le "derniers" cas qui est plus rare (et plus "récent"), c'est celui des triangle a bord arrondie.

Liste non exhaustive ...

Il y a donc deux cas de figures, soit comme vous le dites on suppose qu'il existe des triangles chinois/américains/russe (voir "extra-terrestre") ... ,soit il en existe qu'un modèle (je parle ici uniquement des triangle isocèle) et on "assiste" a une certaine évolution de celui-ci (comme un "avion de chasse" obsolète qu'on remplace par un avion plus moderne).

depuis le debut de l'ere "moderne" des ovnis c'est a dire les observations doccumentées et par vagues depuis 1896 je crois aux etats unis en passant par les foo fighters les missiles scandinaves les soucoupes des années 60 et les triangles des années 90 , tous sont differents mais tous relevent d'un meme mystere. ils entrent tous dans la categorie des engins observé de facon incontestable et qui ne dependent pas de technologie connue.
imaginez un indien d'amazonie coupé du monde exterieur qui decouvrirait des elicopteres des planeurs des bombardiers et des chasseurs de combat, il se demanderais legitimement si il existe une relation entre toutes ces etranges observations.

Bonjour hannibal,

Il est vrai que ce n'est pas évident de ce faire une réelle opinion sur ces cas d'observation, pour ma part je prend mon observation comme point de départ et tout particulièrement la chose qui ma le plus marqué, sont aspect "étrange" qui n'avait pas l'air complètement "matériel/métallique", suivit de sa "disparition" dans le nuage, l'objet ayant littéralement "fondu" dans le nuage (ceci démontrant une certaine avancée technologique), partant de là je me dis qu'il n'y a que deux solutions, soit il s'agit bien d'objet "extra-terrestre", soit cette "engin" est de fabrication humaine (ceci n'est pas impossible non plus), car j'ai beaucoup de mal a me dire qu'aujourd'hui la technologie humaine c'est arrêté au B-2 Northtrop et sa possible "technologie mhd" qui date déjà de quelques année.
Où bien alors les deux solutions sont une réalitée !?

ah ca me semble evident, les deux solutions en general bien sur sont veriffiée, des prototypes sont pris de temps en temps pour de ovnis cependant la these ET reste tres raisonnable pour de nombreuses observations.j'aime bien le point de vue de jean jacque Velasco qui dis ne pas croire mais savoir . je n'ais rien vue de probant, mais depuis les declassifications de documents officiels difficile de ne pas etre convaincu.....en fait je me demande si une tentative de classification ou quelques autres recherches de recurence du phenomene apporteras plus que ce que nous savons dejas, peut etre que a present nous devons attendre du plus lourd, le fameux atterissage sur un stade de foot ou devant la maison blanche pour avancer vraiment sur le sujet.