Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir Fremd1,

Dans la mesure où l'on ne peut les suspecter d'être mal informés sur les activités humaines, leur intérêt grandissant pour cette industrie mortifère pourrait donc n'être qu'anecdotique... En somme, une fausse piste (volontaire) de plus.

Voilà pour moi une excellente réflexion, Fremd1!

Le décalage entre les essais et les observations peut nous amener à penser que les "visites" constatées ne sont que de simples occasions de se montrer. Mais avant de conclure définitivement à la fausse piste, plusieurs questions restent sans réponse.
Jean-Jacques Velasco, présent au colloque de Strasbourg, en octobre dernier, avait soumis ce graphique au public présent en constatant que ce "temps de réaction" pouvait répondre à la contrainte d'une certaine distance à laquelle pouvaient être basés les extraterrestres. Cette théorie m'avait de prime abord presque séduite, toutefois, après réflexion, je me rends compte quelle manque d'argumentation.
Le plus haut pic de rapports pan coïncide avec le début des essais nucléaires (vers 1952-1953) et ceci pourrait démontrer que le jeu de l'atome puisse intéresser fortement une (ou plusieurs) forme de vie étrangère.
Ensuite, la courbe semble réagir avec un retard de trois ou quatre ans par rapport aux essais.

Qu'en penser?

- que les ET, après une première visite "massive", auraient décidé de revenir surveiller les évolutions, mais moins promptement?
- Que, effectivement, comme semble le présumer Velasco, étant "postés" à une certaine distance de la Terre, ces derniers ne perçoivent les signaux émis qu'un certain laps de temps après l'explosion d'une bombe. Et que le temps qu'ils mettent à venir peut nous indiquer l'éloignement de leur provenance?
- Que ces deux courbes ont une coïncidence (avec décalage) que rien ne nous permet d'élucider? En d'autre termes, le hasard peut-il simplement être responsable de cet état de fait?

Comme vous voyez, il est très difficile (en tout cas pour moi) d'interpréter un tel graphique.
Effectivement, le nucléaire semble intriguer, mais ce sujet n'est probablement pas l'objet de toute leur attention, comme vous le suggérez Fremd1. Cependant, je ne crois pas que l'on puisse non plus s'avancer trop sur le fait qu'il s'agisse d'une fausse piste. En effet, il y a eu des cas d'incidents sur certains sites américains, lesquels relevaient carrément de la neutralisation des systèmes de mise à feu des missiles "visités". Il y a même un cas ou un couvercle de silo en béton (plusieurs tonnes) avait été soulevé.

Fausse piste pour le phénomène ovni dans sa généralité, certainement. Pour les cas d'observations de sites tactiques avec observations visuelles et (ou) radar, peut-être faut-il traiter le sujet dans sa limite contextuelle, c'est-à dire dans le cadre des tests nucléaires en excluant tout autre cas ne s'y référant pas. Peut-être y a-t-il quelque chose à creuser par là...


Cordialement,

[nomade27Equipe du forum]

Un essai nucléaire serait donc plus important pour que les OVNI apparaissent alors que les océans sont sillonnés de centaines de têtes nucléaires à bord de sous marins nucléaires eux aussi. Chaque tête nucléaire embarquée possède une puissance de feu 10 fois plus puissante que celles d'Hiroshima et Nagasaki réunis!
Je répète nous sommes en France la plus grosse concentration de centrale nucléaire avec 57 centrales... L'ex URSS avec ses vieilles centrales et ses vieux sous marins nucléaires qu'elle n'entretient plus fait certainement courir plus de risques d'accidents majeurs pour la planète avec les quelques dictateurs qui rêvent de posséder l'arme fatale. Si une corrélation "réelle" entre les essais nucléaires et les PAN existe, je me demande vraiment ce que leurs présences aurait modifié... Peut-être vivent-ils sous terre ???

[Fremd1Légende du forum]

Bonsoir, Brunehaut

Vous écrivez : "Fausse piste pour le phénomène ovni dans sa généralité, certainement."

Très exactement ; c'est dans cette acception qu'il fallait lire ma remarque.

Cordialement

[Pierre.BAdministrateur]

Un essai nucléaire serait donc plus important pour que les OVNI apparaissent alors que les océans sont sillonnés de centaines de têtes nucléaires à bord de sous marins nucléaires eux aussi. Chaque tête nucléaire embarquée possède une puissance de feu 10 fois plus puissante que celles d'Hiroshima et Nagasaki réunis!
Je répète nous sommes en France la plus grosse concentration de centrale nucléaire avec 57 centrales...

Bonsoir nomade27,

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la puissance nucléaire mondiale doit certainement dépassé celle des années 1940/50.
Mais la grande différence entre cette époque et aujourd'hui,c'est le fait que cette puissance était dégagée,par le fait des essais nucléaire.(essai qui n'existe plus aujourd'hui,mis à part la Corée du Nord dernièrement )
De plus,je pense qu'il faut faire une différence entre le nucléaire militaire ( les bombes ),et le nucléaire civile (les centrales).

Si une corrélation "réelle" entre les essais nucléaires et les PAN existe, je me demande vraiment ce que leurs présences aurait modifié...

Votre réflexion est basé sur le postulat que les ovnis,si ils sont pilotés par des extra terrestre,seraient venu sur Terre pour modifier le cours des choses.
Ma conviction sur leurs présence pendant ces périodes, évoqués par le graphique posté plus haut, est que ces ovnis étaient sans nul doute intéressés par nos essais atomique,par notre puissance atomique et ce que nous en faisons.
Selon les documents américain déclassifié,la présence d'ovni survolant des sites nucléaire américain a été avéré , mais a aucun moment ces ovnis n'ont interagis définitivement en vue de changer le cours des choses.
A chaque fois qu'ils ont été détectés ou pris en chasse,leur réaction a été la fuite,avec parfois quelque cas où ils "jouaient " avec nos avions de chasse,mais sans agressivité.
Je pense que leur présence était plus de nature curieuse qu'autre chose,ils étaient(sont?) intéressés par notre développement technologique,et plus particulièrement par notre puissance nucléaire militaire.

Néanmoins je rejoins l'avis de Brunehaut, à savoir qu'effectivement, le nucléaire semble les intriguer, mais ce sujet n'est probablement pas l'objet de toute leur attention.

Cordialement.

[nomade27Equipe du forum]

Le fait qu'ils aient pu provoquer des désarmements de missiles sur des bases américaines ou même "peut-être" ouvrir un silo en béton serait fortuit... Simplement lié aux forces électro magnétiques que ces engins provoques quand ils survolent des installations sensibles... C'est pourquoi je pense qu'il est difficile d'imaginer avec nos esprits terriens ce que peuvent vouloir dire les comportements de ces ovnis. Sans que nous ne soyons d'ailleurs capable de savoir si ce sont les mêmes et avec les mêmes motivations. Il existe une multitude de profils différent de PAN et je crois que même si nous avons des catalogues de formes et de tailles différentes recensées depuis plus de 60 ans nous ne savons pas s'ils ont tous la même origine et encore moins le pourquoi de leurs présences. Je vous demandes de m'excuser d'être le gravier dans la chaussure, mais depuis des années je ne prends plus rien pour argent content et j'aime éliminer toutes les fausses pistes car la rigueur reste la seule manière de ne pas laisser passer les erreurs qui ont précédemment nuit à l'Ufologie au profit des septiques et de la zététique... Cordialement

[InvitéInvité]

Brunehaut a dit :

Le plus haut pic de rapports pan coïncide avec le début des essais nucléaires (vers 1952-1953) et ceci pourrait démontrer que le jeu de l'atome puisse intéresser fortement une (ou plusieurs) forme de vie étrangère.
Ensuite, la courbe semble réagir avec un retard de trois ou quatre ans par rapport aux essais.

Qu'en penser?

- que les ET, après une première visite "massive", auraient décidé de revenir surveiller les évolutions, mais moins promptement?

Bonsoir,

Je me faisais la réflexion que si la présence des ovnis est liée au nucléaire (entre autres choses) et en particulier aux explosions atomiques puisqu'il s'agit de cela en définitive, il me semble que nous négligeons une donnée importante : le bombardement de Hiroshima et de Nagasaki qui ont eu lieu comme chacun le sait respectivement le 6 et 9 aout 1945.

En effet, si l'on suppose que le premier pic (1952) d'observations ovni est lié à ces deux premières explosions (ce qui semble plus logique dans le cadre de l'hypothèse telle que nous la définissons), l'explication concernant le problème du temps de réaction trouve sa solution logique immédiatement. Puisqu'à l'inverse de la conclusion basée sur l'hypothèse qui ne retient que les essais nucléaires proprement dits, en basant l'hypothèse sur l'ensemble des explosions atomiques, incluant le bombardement du Japon, le temps de réaction n'augmente pas mais diminue au contraire ! Passant de 7/8 ans à 3/4 ans, le délai est ainsi réduit de moitié.

On peut penser qu'une fois "certains protocoles de surveillance" et "d'intervention" mis en place et éprouvés lors des deux premières explosions nucléaires, le temps de réaction est moindre ultérieurement. L'observation de l'évolution de l'utilisation de l'arme nucléaire sur terre se poursuit avec une meilleure réactivité et les délais restants seraient effectivement peut-être fonction de contraintes liées au temps du voyage entre le point de détection des explosions et la terre.

On peut même imaginer que suite à une première expédition exploratoire donc avec "contacts" (visuels et autres) fréquents, consécutive aux bombardements américains, les expéditions ovnis suivantes étant mieux renseignées et plus ciblées, le nombre d'incursions (et peut-être même d'aéronefs) nécessaires de la part des ovnis et donc d'observations visuel/radar sont inférieurs.

J'admets que c'est un peu de la spéculation sauvage mais qu'en pensez-vous ?

Cordialement

[nomade27Equipe du forum]

Les explosions solaires et les tempêtes solaires auront certainement un impact plus dévastateur à long terme sur la planète Terre si la couche d'ozone est endommagée... Si nous terriens sommes capables de prévoir que la Terre puisse être frappé par une météorite géante et subir une catastrophe majeur je pense que ces E.T. qui nous rendraient visite "pour surveiller" ce que nous faisons avec le nucléaire me semble un peu léger... Toute supposition est possible mais n'est absolument pas vérifiable alors nous lançons de grandes théories en noyant le poisson vu la pléthore d'informations contradictoires. S'intéresseraient-ils à la planète ou aux hommes qui l'habitent??? Ont-ils besoin de matières premières sur Terre au même titre que nous pourrions nous mêmes en chercher ailleurs ??? Sont-ils un dérapage dans l'espace temps ??? Derrière les trous noirs etc. etc.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir Nathanaell,

Je vous répondrais, pourquoi pas ! Si, l’on pouvait se reporter avec certitude à ce tableau.
Mais pour commencer, ce qui me "chiffonne" avec celui-ci, c’est qu’il n’est fait mention nulle part du lieu de ces observations.
Ont-elles été faites à proximité d’une zone d’essais ? Ou à 2000 km de celle-ci ??
En réalité, ils proviennent de tous horizons, et seuls les cas "radar/ visuel" considérés les plus crédibles par Jean-Jacques Velasco sont répertoriés ici, 140 cas, pour être exact.

Il est un fait que des objets d’origines inconnus sont observés près de sites nucléaires, et que cela signifie qu’ils s’y intéressent sûrement à ce moment là. Néanmoins les essais sont-ils à l’origine de ces pics d’observations, j’en doute vraiment.
Je reste d’autant plus sur mes gardes que nous n’avons pas tenté de comparer cette courbe aux événements climatiques des 60 dernières années par exemple, ou avec des conjonctions planétaires particulières, ou même encore avec l’activité solaire, les épidémies, et pourquoi pas avec les changements de comportements significatifs chez les oiseaux migrateurs, etc, etc…
Pour conclure, Je ne pense pas que l’on puisse valider une hypothèse grâce à des statistiques comparatives (essais nucléaires/ observations tous azimuts) sans les avoir confronté au préalable à d’autres faits. Ceci est d’après moi d’autant plus vrai lorsque qu’il s’agit d’ovni...

Cordialement,

[nomade27Equipe du forum]

Brunehaut dit:
"Mais pour commencer, ce qui me "chiffonne" avec celui-ci, c’est qu’il n’est fait mention nulle part du lieu de ces observations.
Ont-elles été faites à proximité d’une zone d’essais ? Ou à 2000 km de celle-ci ??
En réalité, ils proviennent de tous horizons, et seuls les cas "radar/ visuel" considérés les plus crédibles par Jean-Jacques Velasco sont répertoriés ici, 140 cas, pour être exact."


C'était mon questionnement premier au sujet de la corrélation entre essais nucléaires et OVNI car je disais plus loin au sujet d'observations civiles comme à Phœnix, là il ne s'agissait pas d'essais, ni même de nucléaire et les témoignages ont dépassé 700 personnes alors que 7 ont été relevés officiellement... Donc comment rentrer ce chiffre dans des statistiques...? à suivre

[InvitéInvité]

Pour conclure, Je ne pense pas que l’on puisse valider une hypothèse grâce à des statistiques comparatives (essais nucléaires/ observations tous azimuts) sans les avoir confronté au préalable à d’autres faits. Ceci est d’après moi d’autant plus vrai lorsque qu’il s’agit d’ovni...

Et oui ! Mon message était un peu une démonstration par l'absurde ! Comme toujours en matière d'ovni, nous ne pouvons que spéculer et toute tentative d'interprétation du phénomène est une entreprise bien audacieuse.

Nous n'avons effectivement aucun élément probant à partir de ce graphique. Nous savons seulement que des observations visuel et/ou radar ont été faites dans le monde et qu'elles sont répertoriées en plus grand nombre en période intensive d'essais nucléaires. Nous ne connaissons rien de la nature et du contexte de ces observations. J'irai même plus loin, il s'agit d'observation de PAN et c'est une terme assez franco-français qui n'a pas vraiment d'équivalent aux États-Unis, ce qui jette une ambiguïté de plus. Enfin, on parle d'un effet différé entre les essais et les observations, d'une période d'inertie de l'activité ovni durant la période initiale des essais... personnellement, je ne constate rien de tel sur le diagramme. Donc même la lecture des données brutes peut être sujette à caution.

Voyez par exemple cette même courbe publiée dans le livre Troubles dans le ciel de Velasco (ne cherchez pas la différence, elle est identique à la précédente), il n'y est plus question de PAN cette fois mais d'OVNI. De plus, la courbe ici est sensée correspondre uniquement aux observations visuel/radar, je cite Velasco :

‬Ils ont la particularité de résister à l'analyse parce qu'ils ont fait l'objet de mesures radar simultanément à l'observation visuelle,‭ ‬ce qui élimine les méprises avec des inversions de température et autres objets communs.‭

. La courbe plus haut, qui est identique, je le répète, représente les cas d'observations visuel et/ou radar...



Cela peut paraitre n'être que des détails mais toutes ces imprécisions participent assez à entretenir la confusion dans nos esprits et à nous maintenir dans l'ignorance et la tendance à spéculer. Aucun moyen ne semble mis en œuvre pour mener des études rigoureuses en la matière, le sujet étant délaissé à la bonne volonté des amateurs, ce qui ne fait guère avancer les choses, quelles que puissent être leurs qualités par ailleurs. Quant à comparer l'activité ovni avec les déplacements des oiseaux migrateurs, j'ai bien peur que cela ne reste à jamais du domaine de l'utopie.

Cordialement

[Contenu sponsorisé]