pyramides anciens astronautes

[InvitéInvité]

Il y a la théorie des géopolymères de Joseph Davidovits qui n'est pas à proprement parler un égyptologue mais qui me semble expliquer beaucoup de choses.

La Nouvelle Histoire des Pyramides
http://www.geopolymer.org/fr/category/archeologie/pyramides

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Nathanaël!

Tu as écrit:
"Il y a la théorie des géopolymères de Joseph
Davidovits
qui n'est pas à proprement parler un égyptologue
mais qui me
semble expliquer beaucoup de choses."



Exactement!
J' ai lu aussi son excellent bouquin et effectivement, il donne
bien la composition de la matière pour réaliser les blocs de la pyramide.
(Matière dont la composition était parfaitement réalisable sur place..!)
De plus, les analyses des blocs sont conformes à cette théorie.

Elle explique aussi une manipulation bien plus facile qu'un transport
incohérent de blocs très lourds. Par contre, le granit au dessus
des chambres royales reste encore un problème.

Hélas, Davidovits n'est pas un égyptologue "consacré" et donc
comme tous les autres chercheurs, ses théories se doivent
d'être absolument combattues par les conservateurs...!!!

Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Très intéressante cette théorie!

Par contre pour l'île de Pâques j'ai quand même un gros doute, car les gisements d'où ont été extrait les statues ont laissé les empreintes des pierres extraites...
je me souviens avoir vu des reportages où certaines pierres en cours de façonnage étaient encore présentes sur le gisement...
Par contre pour l'Egypte je n'exclue pas cette hypothèse!


Cordialement

[Franck.bEquipe du forum]

Petite question qui m'est passé par la tête en regardant le documentaire concernant Hancock, Bauval et West.
La datation des matériaux utilisés pour les pyramides et le sphynx peut elle être faite via le carbone 14 ?

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Franck!

Tu as écrit:

Petite question qui m'est passé par la tête en regardant
le documentaire concernant Hancock, Bauval et West.
La datation des matériaux utilisés pour les pyramides et le sphynx
peut elle être faite via le carbone 14 ?

.....................

Cà, c'est la question qui fait mal...Très, très mal...!!!
Oui, la datation "pourrait" très bien se faire avec le C14.
Mais je pense que les autorités égyptiennes, le refuse.
Pourquoi? Parce que cela chamboulerai pas mal de dogmes...!!

Par contre, j'ai lu , il me semble dans leurs livres, que G.Hancock
et Bauval ont "récupéré" discrètement, du charbon sur l'ancien
revêtement d'une pyramide. L'analyse confirmerait bien une date beaucoup
plus ancienne que celle attribuée par les égyptologues.
Ces derniers se basent uniquement sur la soi-disante découverte
de la signature de Chéops sur une des pierres de soutien de la chambre du roi.

A vérifier donc.

Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

Bonsoir,

Je parie que la date est -10500 ans av JC....

[Franck.bEquipe du forum]

De toute façon, une datation prise sur un fragment discretement subtilisé ...
Difficile de se forger une conviction là dessus, me concernant.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Antony!

Tu as écrit:

Bonsoir,

Je parie que la date est -10500 ans av JC....

........................

Aîe...Aïe...Aïe...!

Décidément ce soir cela fume sec...!!

Lire:
http://racines.traditions.free.fr/delugesa/index.htm

"La découverte en 1972 par le satellite Landsat 1 du
cratère météoritique de Sithylemenkat dans une région montagneuse et
déserte de l’Alaska. a permis d’envisager une corrélation avec la fin de
la dernière glaciation, puisque on lui a attribué (approximativement) un âge de 12.000 ans.
Une première étude géologique et géographique de la région
avait eu lieu en 1969, avant même que l’on soupçonne l’origine
météoritique du cratère (7), puisque vu du sol, rien ne semble indiquer
son caractère exceptionnel. Il s’agit d’une vaste dépression de 12,4 km
de diamètre et de 500 mètres de profondeur. Son nom dans l’idiome local
signifie " le lac dans les collines ", car au fond de la dépression
existe un lac de 3 km environ de diamètre."

Il y a une date qui bloque toutes les recherches: C'est celle du fameux "Déluge"..
Toutes les légendes et traditions de par le monde parlent de ce fameux déluge.

Même les géologues reconnaissent PARFAITEMENT cette fameuse
déglaciation de Wurms. Les deux hémisphères de la planète
étaient avant recouverts de glaces...

La brutale déglaciation a fait monter "brusquement" les eaux
des océans de plus de 150m.. Personne en histoire n'ose aborder
le sujet.. Pourquoi?...
Une bagarre entre historiens et religieux? ...Pourquoi?

Vous pouvez imaginer le problème, car pour certains,
la création de la Terre a été effectuée en 4004 Avjc...!!

Alors des pyramides en -10.500 avjc, ce n'est absolument pas possible...

Hé oui, nous en sommes là de la bagarre, que nous observons
entre d'une part les "créationnistes" et d'autre part les "évolutionnistes"...
...
Bonne lecture..!
A+

[Benjamin.dResponsable du forum]

On n'a pas besoin d'intégrer les pyramides dans la théories des anciens astronautes. Elles sont construites par des hommes point.

[Franck.bEquipe du forum]

On n'a pas besoin d'intégrer les pyramides dans la théories des anciens astronautes. Elles sont construites par des hommes point.

Comme les statuettes, et tout le reste.
Donc, le débat est mort né ?
J'ai pas vu un seul document jusqu'à maintenant qui témoigne d'un travail éxécuté par autre chose ou quelqu'un d'autre que des hommes.

[Contenu sponsorisé]