Re: Les gouvernements et les militaires gardent-ils le secret sur les ovnis?

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Matthieu!

Tu as écrit:
"En septembre 2007,
une circulaire a été établie par l’Etat Major
demandant à tous les
services de l’armée de l’air de collaborer avec le GEIPAN."

Il ne faut pas tout confondre: Collaborer et diriger!!!...

Si les rapports d'observations/pilotes ou les C.R d'observations des témoins
(Récupérés par la Gendarmerie) sont systématiquement envoyés au Geipan,
cela ne veut pas dire que ce sont les militaires qui décident de les classer
et de les vulgariser envers le public et les média français.

Le Geipan centralise seulement toutes les observations
car il ne possède pas de radars ni d'aéronefs.
Il trie, classe et se doit d'enquêter ....
...............

La grande majorité des rapports d'observations ovnis collectés ne sont pas systématiquement
divulgués, car c'est le Geipan (CNES) qui centralise tout sur ces observations
et qui est le seul a décider de leur classement.

Répondre aux interrogations et aux attentes de la population
face aux phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN),
est ainsi l'une des missions confiées au GEIPAN.

L'on comprend très bien que certains moyens d'observations technologiques (Radars/satellites)
se doivent de demeurer confidentiels de par leurs capacités, et ce pour des raisons
de sécurité nationale dont tous les citoyens dépendent et cotisent par leurs impôts.

Ce n'est donc pas à l'Armée de décider de l'action du Geipan.
Car le dit "Geipan" est d'abord un organisme civil dépendant du CNES.

Cordialement.
A+

[Mathieu.AEquipe du forum]

Ce n'est donc pas à l'Armée de décider de l'action du Geipan.
Car le dit "Geipan" est d'abord un organisme civil dépendant du CNES.

Bonjour Cosmos,

Je fait également référence à un Etat major de l'armée de l'air, F. SCHROTTENLOHER, et à L. BARRUE de la DGGN (Direction générale de la gendarmerie nationale), présents dans le comité de Pilotage du GEIPAN 2006/2007. Il est donc légitime de penser que l'armée puisse avoir un rôle actif dans la gestion du GEIPAN, ainsi que sont mot à dire dans les projets et opérations a mener.

Comité de pilotage (cf Wikipedia) :
"Le comité de pilotage est le groupe de dirigeants chargé de veiller au bon fonctionnement d'un projet au sein d'une entreprise."

Mathieu

[CosmosEquipe du forum]

Oui Matthieu!

Tu chipotes...

C'est amusant de vous lire, car l'on détecte dans vos écrits
un sentiment d'angoisse vis à vis de notre Armée...
Nous ne sommes pas aux USA..

L'armée et ses responsables scientifiques ("En retraite"/Devoir de réserve!!)
ont justement tapé dans la fourmilière civile et scientifique en sortant le rapport COMETA.

(Lu d'ailleurs, par très peu de jeunes passionnés d'ufologie!)...
Pourquoi le CNES ne l'a-t-il pas fait?...

Tu devrais comprendre que ce n'est pas à l'armée de parler de MHD,
mais plutôt à des "scientifiques" de traiter de ce sujet. A chacun son rôle!



Cordialement!
AP

[Mathieu.AEquipe du forum]

Oui Matthieu!

Tu chipotes...

Je ne chipote pas, je ne fait qu'énoncer des faits.

Tu devrais comprendre que ce n'est pas à l'armée de parler de MHD,
mais plutôt à des "scientifiques" de traiter de ce sujet. A chacun son rôle!

Par contre, je n'ai ni parlé de scientifiques, ni parlé de MHD.

Mathieu

[HannibalAdministrateur]

bonne année a tous
il est question de collaboration, Yves Sillard precise meme il me semble que le geipan ne dispose pas des dossiers "millitaires" ou il sous entend qu'il peut y en avoir...( je suis en train de lire son boukin"phenomenes aerospatiaux non identifies un defi a la science")

[HannibalAdministrateur]

en ce qui concerne la question principale du post, je pense en effet que les militaires en general n'ont que peut de choses, mais le fait que les archives soit declassiffiées est bien plus important que ce qu'il nous semble, a la longue le sujet deviens "frequentable", nous pouvons maintenant discuter de ce sujet en nous appuyant sur des temoignages veriffié par les differentes armées du monde et c'est ennorme.
par contre en ce qui concerne l'armée US, je dois dire que les declarations et réactions de l'air force sur l'affaire de roswell ou du cas de phoenix sont plus que louche! je n'ais preté attention et credit a l'affaire de roswell qu'en decouvrant les explications pathetiques de l'air force, non pas que je pense qu'il y ait une soucoupe accidenté dans le hangar 51, mais je pense qu'il ons du "lourd" et qu'ils ne savent pas quoi en faire.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

Lorsqu'il s'agit d'Ovni, l'armée ne peut qu'être impliquée. Les Ovnis concernent la sécurité nationale au premier chef. En effet, il demeure toujours possible qu'un Ovni puisse représenter une menace pour la population ou pour la défense du territoire. N'oublions pas que les ovnis, qu'ils soient d'origine terrestre ou non, s'ils sont dirigés par une intelligence, ont de quoi questionner quelque peu les capacités de défense des pays qu'ils visitent. Il me paraît donc assez logique que l'armée et l'armement soient représentés au comité de pilotage du Geipan. Yves Sillard n'a pas seulement été Délégué général pour l'armement, il a occupé d'autres fonctions comme celle de Chargé de mission pour la politique spatiale auprès du ministère de la défense. Compte tenu de l'orientation donnée au Geipan, dont on peut penser qu'il est plutôt un organisme de surveillance de l'espace aérien français qu'un organisme de recherche scientifique, Yves Sillard était tout désigné pour occuper les fonctions de directeur du Comité de pilotage du Geipan.

Je crois que c'est cette ambiguïté du Geipan qui éveille une méfiance bien légitime. Si sa mission principale est comme je le crois de contribuer à la surveillance des intrusions d'ovnis dans l'espace aérien français et d'évaluer la menace potentielle qu'ils pourraient représenter, il devient dès lors tout à fait logique dans ce contexte, qu'il soit présenté auprès de la population comme un organisme de recherche scientifique et ce afin de prévenir toute inquiétude de sa part. Et c'est précisément ce qui est reproché au Geipan que de limiter à la portion congrue son approche scientifique du problème au profit d'une approche sécuritaire.

Cela dit, il faut je crois relativiser l'implication militaire au sein du Geipan, si le service de la gendarmerie a été choisi pour collecter les témoignages, je ne crois pas que cela soit uniquement en raison de sa filiation avec l'armée mais aussi parce que ce sont les gendarmeries qui sont le plus présentes sur le territoire français. De plus le Geipan, quoi que l'on en dise mène tout de même des enquêtes qui ne sont pas des simulacres mais qui permettent effectivement pour un témoin d'observation Ovni d'éliminer quelques pistes d'objets conventionnels, et de déterminer la nature de son observation, et le cas échéant s'il s'agit d'un OVNI. Cela peut paraître bien dérisoire au regard des attentes que l'on pourrait être en droit de placer envers un tel organisme mais ce n'est pas rien et très rares sont les pays à avoir mis en place une politique de relation publique en ce qui concerne la question des Ovnis. De plus, des enquêtes ont tout de même été menées et sur le plan scientifique le projet Hessdalen qui permet une étude scientifique de la question facilitée par la répétitivité du phénomène est en cours. Ceci démontre à mon avis que malgré l'indigence des moyens dont dispose le Geipan, sa prétention à une étude scientifique du phénomène Ovni n'est pas simplement qu'une vitrine.

Enfin, le gouvernement est impliqué en France dans la politique du secret qui entoure les Ovnis au même titre que l'armée. Pour s'en convaincre, il n'ait qu'à lire les conclusions du rapport d'étape de mai 2010 de la Commission SIGMA/3AF et de savoir qu'en 1978, suite à la création du Gepan, une enquête très approfondie à été menée sur un certain nombre de cas à haute étrangeté, enquête diligentée par le gouvernement français lui-même et qui concluait expressément à l'existence de « machines volantes d'origine inconnue » (sic). Le rapport n'a jamais été publié.

http://rr0.org/org/eu/fr/cnes/gepan/
http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/Rapport_Etape_Com.SIGMA_Juin2010.pdf

Cordialement

PS : @ Hannibal, ce n'est pas le hangar 51, c'est le hangar 18 !!

[nomade27Equipe du forum]

N'importe comment, je ne vois pas comment le Geipan pourrait se passer de la gendarmerie dans la collation d'informations. La gendarmerie est un outil prodigieux JC Bourret l'avait compris car les PV aussi archaïques qu'ils puissent paraître sont finalement assez fiables.
Aujourd'hui monter et faire fonctionner un organisme de recherche indépendant serait une gageure car le coût d'une telle entreprise ne pourrait être financée que par des capitaux privés avec tout ce que cela implique au niveau de la transparence.
Donc effectivement les gouvernements et leurs armées ont l'obligation de s'intéresser en premier à tout ce qui survole notre territoire! (secret défense)
Par contre je crois que les progrès à faire, sont sur les délais de déclassification des dossier secrets.
Nous avons attendu 50 ans pour que les armées ouvrent leurs dossiers qui pourtant parfois n'avaient rien d'extraordinaire. Mais hélas nous sommes tributaire de la lenteur et de l'inertie administrative qui plombent la transparence et laisse planer une odeur de complot systématique.
Maintenant il est certain que même dans le domaine civil le droit à la vérité scientifique n'est pas toujours respecté et le doute finit pas dominer. Rappelons nous du nuage radioactif de Tchernobyl qui s'est miraculeusement arrêter à la frontière française...!
Et bien le gouvernement de l'époque n'a pas hésiter à se servir d'un scientifique le Pr Pellerin pour annoncer ce mensonge à la télévision à grand renfort de chiffres.
A qui profite le mensonge ou la désinformation???

Cordialement

[Mathieu.AEquipe du forum]

N'importe comment, je ne vois pas comment le Geipan pourrait se passer de la gendarmerie dans la collation d'informations. La gendarmerie est un outil prodigieux JC Bourret l'avait compris car les PV aussi archaïques qu'ils puissent paraître sont finalement assez fiables.

Des PV certes, mais pas de données scientifiques exploitables...

Aujourd'hui monter et faire fonctionner un organisme de recherche indépendant serait une gageure car le coût d'une telle entreprise ne pourrait être financée que par des capitaux privés avec tout ce que cela implique au niveau de la transparence

Quelque chose d'irréalisable ? Pas sûr.

Petit comparatif à méditer, par rapport au budget d'UFO-Science :
Le coût d'une recherche pluridisciplinaire indépendante et transparente (transport dans des colloques inclus) : moins de 30000 euros, avec l'aide de quelques milliers de citoyens.
Le budget annuel du GEIPAN en 2006/2007, en "collaboration" avec la "grande muette" : 170000 euros, venant de nos impôts à tous.

Mathieu

[nomade27Equipe du forum]

Oui bien sûr Mathieu!
La grande muette ne s'occupe pas non plus de recherche sur les OVNI mais de protection du territoire.
Je parle simplement de la collaboration gendarmerie Geipan qui ne coûte rien de plus que pour les PV de querelles de voisinage ou d'alcoolémie sur la voie publique...
Pour la recherche scientifique je suis entièrement d'accord qu'il faille passer par une indépendance pour garder la main sur une recherche qui serait kidnappée des qu'un résultat serait exploitable par une armée quelconque.
Mais attention aussi à la recherche privée, nous voyons les dérives financières qui peuvent exister (je ne citerais pas les derniers scandales).
je regarde ce que vous faîtes à Ufo-Science et je vois qu'avec une toute petite structure il est permit d'envisager de grandes choses (parce que vous êtes aussi hyper motivés) Mais combien de chercheurs sont dans des structures qui ne fonctionnent pas faute de moyens et partent à l'étranger...

cordialement

[Contenu sponsorisé]