Re: Le crash atomique de Shivapur en Inde

Invité a écrit:

Cosmos a écrit:

Que penses-tu des villes détruites comme Hiroshima et Nagazaki?

A+Cosmos

Ca ne tien qu'à moi mais je pense qu'il y a un lien avec eux...
En ce qui concerne le sujet, se conférer au Vimanas...

Voila un lien riche et interessant

Précision importante; l'indo européen n'existe que dans l'esprit occidental, ils n'ont jamais eu d'existence réel, seul les phéniciens ont parcouru en mer cette route culturel non prouver.
Autrement il y a toutes les civilisations de la région qui n'ont jamais été blanches ni occidental, ces même phéniciens ont put faire le tampons entre l'inde et l'égypte noire...

Ven 05 Mar 2010, 11:31

Précision importante; l'indo européen n'existe que dans l'esprit
occidental, ils n'ont jamais eu d'existence réel, seul les phéniciens
ont parcouru en mer cette route culturel non prouver.
Autrement il y
a toutes les civilisations de la région qui n'ont jamais été blanches
ni occidental, ces même phéniciens ont put faire le tampons entre
l'inde et l'égypte noire...

La "nébuleuse" indo-européenne a bel est bien existé, comme le montre la linguistique et la mythologie comparée, ainsi que la prédominance dans l'aire indo-européenne du modèle social tripartite. Cette "nébuleuse" s'est certainement propagée depuis l'Anatolie ou le Sud de la Russie vers l'Est et l'Ouest plus par une phénomène d'acculturation/migration que par des conquêtes. Le terme Indo-européen n'est donc en rien synonyme de blanc (et surtout pas occidental), il rappelle simplement l'existence d'un ensemble de peuples, depuis l'Inde (et même de Chine) jusqu'à l'Irlande, qui partageaient de fortes similitudes dans leurs langues, leurs mythes et leurs structures sociales.

Ven 05 Mar 2010, 14:01

Si vous tenez ces bêtises de cours d'historien ne sortant pas de leurs académismes alors c'est totalement faux, étudiez les religions oriental et on en rediscutera.
De même il est fort possible que le terme lui même vienne d'une mauvaise traduction tout comme le passage des hébreux dans la mer rouge au lieu de la mer des roseaux, quand vous serez avec de vrai chercheurs vous comprendrez qu'il existe d'autres possibilités qui n'ont pas été exploitées.

Ven 05 Mar 2010, 16:37

Si vous tenez ces bêtises de cours d'historien ne sortant pas de leurs
académismes alors c'est totalement faux, étudiez les religions oriental
et on en rediscutera.

Quel sens de l'argumentation, ou l'art de balayer les choses par une pirouette pamphlétique...bravo !
Si tu ne vois pas les similitudes entre les mythes celto-irlandais et les mythes védiques, si tu ne vois pas le caractère profondément indo-européen dans les premières mythologies iraniennes, à quoi bon en parler.
Et pourquoi ne pas évoquer la linguistique?

De même il est fort possible que le terme lui même vienne d'une
mauvaise traduction tout comme le passage des hébreux dans la mer rouge
au lieu de la mer des roseaux, quand vous serez avec de vrai chercheurs
vous comprendrez qu'il existe d'autres possibilités qui n'ont pas été
exploitées.

Je crois que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Le terme indo-européen est une invention récente crée pour recouvrir une réalité historique. Il n'a jamais fait partie du vocable des anciens.
Je te renvois donc à tes conseils, "va" avec de "vrais" chercheurs (en gros documente toi un minimum) plutôt que de parler doctement de ce que visiblement tu ne comprends pas.

Sam 06 Mar 2010, 10:54

Voila où je voulais que vous en arriviez, alors partant de la relation culturel qu'il y a entre ces civilisations, ne trouvez-vous un peuple marin qui face ce lien, et oui toujours les fameux phéniciens qui à un moment furent certainement relayer par d'autres marins comme les crétois.
Même si vous considérez indo-européen comme " moderne", beaucoup de professeurs estiment cette thèse, mais il y a des incohérence dans les dates qui font dire a d'autres que cela ne sait pas produit comme l'expansion indo-européenne le suggère...

Sam 06 Mar 2010, 11:52

Voila où je voulais que vous en arriviez, alors partant de la relation
culturel qu'il y a entre ces civilisations, ne trouvez-vous un peuple
marin qui face ce lien, et oui toujours les fameux phéniciens qui à un
moment furent certainement relayer par d'autres marins comme les
crétois.

L'expansion phénicienne est largement postérieure a l'établissement des populations indo-européennes.
En outre, les phéniciens parlaient une langue sémite, ils ne pouvaient donc être un vecteur de transmission culturelle pour les peuples dits "indo-européens", qui, je le rappelle, à l'apogée phénicienne, étaient depuis longtemps établis en Eurasie.
De toute façon, et jusqu'à preuve du contraire, les phéniciens étaient un peuple maritime et ils n'ont jamais eu de lien avec des peuples indo-européens comme les Tokhariens de Chine, les proto-slaves de Russie centrale, etc.

Même si vous considérez indo-européen comme " moderne", beaucoup de
professeurs estiment cette thèse, mais il y a des incohérence dans les
dates qui font dire a d'autres que cela ne sait pas produit comme
l'expansion indo-européenne le suggère...

Je ne considère pas le terme "indo-européen" comme moderne. C'est un fait, il s'agit d'une création du XIXème siècle. Alors les erreurs de traduction que tu suggères ("De même il est fort possible que le terme lui même vienne d'une mauvaise traduction tout comme le passage des hébreux dans la mer rouge") pour nier la réalité "indo-européenne" alors que ce terme n'a jamais existé avant sa création par les chercheurs, ça me fait doucement rire.
J'attends donc avec impatience que tu nous exposes ces dates incohérentes.

Lun 08 Mar 2010, 00:31

Attention, les relations culturelles se sont faites souvent sans que les peuples est la même langue, ce serait une grave erreur de faire des recherche en mettant forcément de côté les peuples n'ayant soit disant pas eu le même langage, il faut avoir une vision plus ouverte, la diplomatie n'est pas un art moderne...

Lun 08 Mar 2010, 12:29

Attention, les relations culturelles se sont faites souvent sans que
les peuples est la même langue, ce serait une grave erreur de faire des
recherche en mettant forcément de côté les peuples n'ayant soit disant
pas eu le même langage, il faut avoir une vision plus ouverte, la
diplomatie n'est pas un art moderne...

Je vais donc tâcher d'être plus clair et plus précis:
>>>>Tu suggères que les relations culturelles qu'il y a entre les indo-européens s'expliquent par le rôle des phéniciens en tant que vecteur culturel.

Or:
>>>> Bon nombre de populations indo-européennes étaient déjà en place avant l'expansion phéncienne.

>>>> Les phéniciens ont établis leurs comptoirs en méditerranée, principalement en Espagne et en Afrique. Au mieux, ils ont poussé leur exploration vers -500 vers le Nord Ouest de l'Europe, le Yemen et l'Afrique Australe (cf la circumnavigation de l'Afrique sous le règne de Pharaon Nekao II). Dès lors, on peut établir deux constats.
1/ Dans les zones les mieux contrôlées par les phéniciens (Afrique du Nord et Sud Est de l'Ibérie), les populations autochtones comme les Tartessiens, les Lybiens, ne se sont absolument pas "indo-européanisées".
3/ Dans les zones jamais atteintes par les phéniciens, des populations indo-européennes s'épanouissaient: Scythes et Balto-slaves en Russie, Tokhariens en Chine, Germains en Scandinavie, Indo-iraniens en Asie Centrale.
De ces deux constats, il apparaît donc très difficile d'affirmer que l'expansion indo-européenne ne peut s'expliquer que par un "lien phénicien", surtout quand ce dernier est sémite.

il faut avoir une vision plus ouverte, la diplomatie n'est pas un art moderne...

Tout ne résume pas à l'ouverture d'esprit, il faut aussi faire preuve de logique et de rigueur.

Lun 08 Mar 2010, 16:14

Pour ma dernière intervention je ne parlait pas spécialement des phéniciens, mais de l'ensemble des peuples de l'époque pré-antique, les indous qui ont écris le mahabarata, les sumériens, les différents peuples encore nomades, les égyptiens pré-dynastique eux sont plutôt africain.
Avant les phéniciens d'autres peuples étaient aussi des marins, ceux-ci avaient l'avantage de voyager et de faire des contacts constructifs.
Tous semblent avoir un point commun culturel, je ne sais pas mais beaucoup de chercheurs disent que non, maintenant la plupart de leurs constructions viennent à peine d'être redécouvertes, mohenjo daro en inde ( en exemple), voir aussi certaine cités découvertes récemment en Iran.
C'est aussi pour cela que la mode de pensé qu'il a eu la culture indo-européene est restrictive, parce que aussi l'époque pré-dynastique égyptienne vient peu à peu d'être redécouverte, mais aussi d'autres endroit du golfe persique et sous ses eaux il y a aussi des réponses...