Re: 2011: le 14/01- des sphères lumineuses- Laroque-des-Albères (66)

[jérôme38Culture Scientifique]

Le renseignement militaire dont parle le
témoin consiste à renseigner son unité sur l'identité d'un véhicule ou
d'un aéronef ennemi (ou armes, nombre de soldats, de convois, etc). Cela
n'a pas de lien avec le ou les renseignements militaires du style "services de renseignements" (DRM, DGSE, etc).

Le
témoin est un militaire dont les fonctions sont la communication radio,
le renseignement militaire et le tir de missiles. Son anonymat concerne
le public et NON les services ou ses supérieurs hiérarchiques.
Ceux-ci savent très bien qui est le témoin, ce qu'il fait et qui il
rencontre comme tous ceux qui ont accès à des données sensibles. Et ce
ne sera pas le premier militaire, gendarme ou autre fonctionnaire qui
nous confie une observation.

Ok, mais dans ce cas, l'armée de terre elle même utilise des noms de métier plutôt précis, et dans ce cas la, ça correspond manifestement a un métier particulier dans l'armée de terre (après recherche)

Opérateur renseignements électromagnétiques (en véhicule ou portatif) qui est ni + ni - qu'un opérateur radar qui renseigne sur ce qui va et vient dans une aire sous couverture radar embarquée : engins, missiles/roquettes ennemis qui circulent ou sont tirés sur le terrain et leurs trajectoires

Un poste qui sert beaucoup par exemple pour l'artillerie mobile, sujette a réponses après tirs a gérer

Comme par exemple une unité de Caesar, qui s'installe rapidement pour tirer, et qui ont une portée de tir qui permet de plier le camp avant même que la cible reçoive les tirs (dans l'hypothèse d'une riposte) mais bon, tactiquement ils vont pas plier le camp toutes les 5 min non plus : du coup ce genre d'opérateur permet de savoir quand plier le camp, car réponses ennemis ect

Ca vaut aussi pour des unités de chars ou autres d'artilleries

Mais bon, c'est avant tout, de la capacité de reconnaissance d'engins et vecteurs via des artefacts radar, et pas une capacité "visuelle", comme n'importe quel opérateur radar, même civil est formé a reconnaitre ce genre de chose : interpréter les artefacts a l'écran

Du coup : était ce vraiment utile par rapport a son observation ? Ca ne fait de lui quelqu'un + compétent qu'un autre sur des étrangetés visuelles dans le ciel ...

L'exploitation de l'appellation "renseignement militaire" n'est elle pas de nature a poser la confusion justement avec nos services secret de la DGSE ? Pour moi si, puisque justement les officier dans le renseignements militaires extérieurs : sont justement très formés a la reconnaissance d'objet aériens et des vecteurs : pour savoir de quoi dispose une puissance étrangère ou un groupe particulier a l'étranger

En espérant que tu comprends pourquoi, c'est des différences ou il faut éviter de faire des confusions de nature a induire en erreur la qualité réelle du témoin :

La tu as plein de gens qui peuvent l'avoir pris comme : c'est un mec de la DGSE, nos services secrets qui nous parlent carrément du phénomène OVNI en france : avoue que la, la dérive peut être nette et de nature pas très bonne pour l'ufologie française ...

Un believer voit ça, vas y les scénarios qu'il va pas commencer a te créer, si persuadé que notre DGSE maintenant est dans le coup ... Je parle de ce genre de "dégats" la ... Qu'on rencontre dans la faune ufologique

[philippe77Equipe du forum]

Yvan photographie avec son Iphone chacune des sphères et tente même de les filmer.

Et sa tentative de film, ça donne quoi ?

Sinon témoignages intéressants. Il manque une info je trouve : quelle était la vitesse estimée des boules ?

Et même pendant qu'il y avait un spécialiste des ovnis sur place, pourquoi ne pas lui avoir demander la taille approximative des boules depuis sa position à bout de bras ?

[johan.sEquipe du forum]

Bonjour philippe77,


Je précise que ce n'est pas moi qui ai écrit l'article mais pascal-ovni66 car c'est le responsable du site et d'ailleurs et c'est lui l'enquêteur qui pose les questions dans la vidéo.
J'ai juste fait un copier/coller qui apparemment à était très mal perçu.
Pour moi, c'était juste un partage d'information, rien de plus.
( c'est vrai, j'ai oublié de mettre le lien!!! méaculpa)
Sinon, pour tes questions, je ne sais pas si tu auras une réponse puisqu'il les donne qu'aux compte gouttes.
Tu comprend, c'est secret !!!

Amicalement johan.s

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour,

A titre indicatif uniquement, ce témoignage est assigné en pan B : Expliqué probablement par l’observation de lanternes céleste.

En cas d’apport d’éléments et après révision, celui-ci pourra être modifié.

Présentation des éléments allant en faveur d’un lâcher de lanternes célestes :

-Les objets en question sont décris par les témoins comme étant ronds et comportant une lumière fluctuante de façon erratique au centre ainsi qu’un effet de halo.

-Le déplacement de chaque objet semble suivre la même évolution, ce qui évoque un mouvement soumis aux différentes directions que prend le vent selon l’altitude.

- L’extinction des lumières au bout de quelques minutes : la durée de vie moyenne du combustible des lanternes étant en moyenne de 10 minutes.

- Les photographies sont floues, mais ressemblent toutefois à d’autres clichés flous, eux aussi, de lanternes célestes. Celles-ci sont prises avec un I phone (autofocus systématique) ce qui rend une mise au point de nuit sur un objet lumineux et en déplacement quasi impossible.
Elles présentent donc un effet flouté, et ne peuvent donc illustrer la situation et le phénomène de façon réaliste.

- Les photographies sont bel et bien agrandies, contrairement à ce qui est mentionné dans le témoignage. Le fait de refaire un cadrage de l’image nécessite un agrandissement si on les repasse en format photo.

- La distance séparant les témoins du phénomène est telle qu’ils ne peuvent en aucun cas être en mesure d’estimer la forme exacte ainsi que la composition de ces objets. De cet état de fait, on ne peut encore moins en écarter l’hypothèse lanternes.

- La profession d’un des trois témoins n’est en aucun cas un argument recevable. Le facteur humain, lié à la cécité cognitive ne doit et ne peut être ignoré.

- Les témoins n’évoquent à aucun moment sur la vidéo le fait que les boules se sont allumées durant leur ascension, et même si cela avait été le cas, le fait qu’il fasse nuit à l’instant même de l’observation ne leur aurait probablement pas permis de les apercevoir éteintes (à noter qu’une lanterne éteinte ne peut pas voler). Ce phénomène peut très bien être imputé au relief environnant.

- Le fait qu’à cette période, les lancés de lanternes furent interdits, n’empêche pas les lâchés « sauvages ». C’est faire une confiance non fondée en l’obéissance civile ainsi qu’à la connaissance des arrêtés préfectoraux de chacun.


Eléments manquants :
- Direction précise de l’observation au début du phénomène décrit.
- Duré d’observation pour chaque objet lumineux
- Estimation bras tendu de la taille des objets

En conclusion, et eu égard aux éléments relevés, l’explication la plus probable à donner à cette observation est la suivante : lâché de lanternes thaï.
Assignation en PAN B, sous réserve de nouveaux détails qui confirmeraient ou infirmeraient ce résultat.

Cordialement,

[johan.sEquipe du forum]

Bonjour,

Je suis désolé mais Je ne suis pas d'accord avec toi car le témoin dit vers la fin que les boules apparaissent puis disparaissent d'un coup.
J'ai déjà été plusieurs fois témoins de ces boules oranges et je peux te certifier que ce n'est pas des lanthernes thailandaises.
J'y mettrai ma main à couper!!!
C'est exactement le même phénomène qu'on a vu le 21 janvier à Perpignan avec des centaines de témoins.
Il y avait de l'intélligence dans cette apparition, il y en a eu dans trois départements à quelques minutes d'intervalles.
Dans notre département, il y a des témoignages à plus de 80 kms à la ronde et aussi une enquête faite par l'armée.
Où alors, il existe des lanthernes high-tech que je ne connais pas .
Non, franchement, je ne veux pas d'offenser mais ce que tu dis, ça ne tiens pas la route.

Cordialement johan.s ( Enquêteur pyrénées-orientales.)

[Robert04Equipe du forum]

Il y à eu une deuxième observation 2 jours plus tard au mème endroit

source:OVNI66.COM

http://ovni66.canalblog.com/archives/2011/01/16/20195147.html

Tout ces phénomènes lumineux me font penser un peu à ceux observés à Hessdalen en Norvège.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour Johan,

Le témoin dit vers la fin que les boules apparaissent puis disparaissent d'un coup.

C’est ici faire abstraction des variantes que peut engendrer la perception cognitive.
De plus, Comment d’après vous s’éteint une flamme sur laquelle l’on souffle ? Imaginez qu’arrivé à son terme, le combustible subisse une soudaine bourrasque : il s’éteint d’un coup. Encore une chose, comment percevez-vous à l’œil nu, et à grande distance, la flamme d’une lanterne diminuant de taille lors de la fin de la combustion ? A un grand intervalle séparant l’objet de l’observateur, la lumière qui lui parvient (à l’observateur) est forcément affectée par les divers phénomènes atmosphériques et peut amener à des effets d’optiques.

J'ai déjà été plusieurs fois témoins de ces boules oranges et je peux te certifier que ce n'est pas des lanthernes thailandaises.
C'est exactement le même phénomène qu'on a vu le 21 janvier à Perpignan avec des centaines de témoins.

Chaque observation ne peut être traitée qu’au cas par cas. Vous ne pouvez à aucun moment vous permettre de vous appuyer sur le témoignage d’une autre observation pour justifier la véracité de la première. Je dirais même que Vous prenez des risques en mettant votre main à couper pour un phénomène que vous n’avez pas observé personnellement !

Je réitère sur le fait que ce cas, ainsi présenté et avec les éléments qui lui sont joints, s’explique aisément par des lanternes thaï, car rien ne nous permet de remettre cette conclusion en doute, sauf si d’autres arguments substantiels viennent l’infirmer.

Cordialement,

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Brunehaut il est clair que les phénomènes observés sont des lanternes.

Le témoin dit vers la fin que les boules apparaissent puis disparaissent d'un coup.

Les lanternes s'éteignent à une certaine altitude d'où l'effet de disparition. Je trouve que dans le 66 on a tendance à remuer ciel et terre pour des phénomènes parfaitement explicables. Cette tendance à vouloir absolument transformer des PAN A en PAN D me semble contreproductif.

la preuve que de nombreux lâchés de lanternes sont effectués dans le coin: http://ovni66.canalblog.com/archives/2011/03/20/20682271.html peut être que les gens en profitent avant l'été et l'interdiction des dispositifs susceptibles de mettre le feu.

On a l'impression ces derniers temps que tous les ovnis de France se rassemblent dans le 66. Il faut être raisonnable.

Cordialement

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir à tous!

Il me semble indispensable dans ce cas particulier (et dans la plupart des cas d'ailleurs...) d'examiner les données météo à l'heure et date de l'observation et de vérifier si celles-ci sont compatibles avec la description, et, en tout cas, d'en tenir compte dans l'analyse du cas.

La station météo la plus proche et ayant les données les plus complètes est celle de l'aéroport de Perpignan (Code IATA: PGF) se trouvant à 25 Kms à vol d'oiseau au NNO de Laroque-des-Albères.

Voici les données Wunderground pour la date considérée.

Avec pour 20h30:



Direction du vent OSO
Vitesse du vent 5.6 Km/h

A toutes fins utiles....

[Gilles.TEquipe du forum]

Je rejoins johan j'ai été surpris de voir que pour vous ces observations ne sont que des lanthernes.

Déjà si lanthernes, il y aurait eu un sacré incendie dans ce coin fortement boisé et sec. Nous avons réalisé une veillée samedi soir dans le coin des observations, à la roca vella. Le coin est fortement boisé, il n'y a tres peu d'espace pour un laché, de plus les phénomènes étaient observés proche d'une paroi rocheuse. Johan pourra vous le confirmer. Etant aller sur le terrain plus d'une fois, et ayant constaté un phénomène identique s'allumer et s'éteindre en une fraction de seconde. Ce n'est pas la première fois qu'il y a des observations dans ce secteur, par le passé il y en a déjà eu.

Oui benjamin, notre département est souvent survolé, je ne vois pas où est le drame que les gens ici sont plus attentif à observer le ciel, beaucoup n'ont pas oublié le 21 Janvier 2010. Il n'y a pas des Ovni tout les jours, faut arrêter de penser cela, depuis un certain temps il n'y a plus aucune observation!!!!

cordialement
Gilles.T

[Contenu sponsorisé]