Re: Piliers de lumière (Light pillars)

[elevenaugustEquipe du forum]

Merci!

Je vais lire attentivement cela et glaner des infos avant de voir si les témoignages et photographies pourraient être compatibles avec l'hypothèse des "Light Pillars".

[elevenaugustEquipe du forum]

Difficile de trouver 20 ans plus tard des documents, et encore plus les "originaux", mais voici ce que l'on peut retenir comme informations intéressantes, tirées de mes recherches sur le net:

- Cas très semblable aux alentours du Casino de Montréal le 16/12/2010 (4)
- Visibilité de l'objet uniquement à proximité du Casino. (2) et (4)
- Visibilité "sélective", uniquement immédiatement en-dessous des témoins (4)
- Durée totale estimée à environ 6 heures (4)

Pour le cas du 07/11/1990:
- Présence d'un brouillard intense ce soir-là. (1)
- Proximité immédiate d'une tour en construction avec une grue en son sommet possédant à son extrémité une intense lumière de signalisation. (1)
- Objet immobile. (3)
- Aucun signal radar détecté par les contrôleurs aériens de l'aéroport international de Dorval. (3)
- Durée totale estimée à environ 3 heure. (3)
- Les données météo de l'aéroport de Dorval donnent pour ce jour une température au sol de -1°C et le ciel nuageux.
- La photographie originale prise par le journaliste Marcel Laroche. (6)

SOURCES:
(1) Les sceptiques du Québec 1
(2) Ovni-Alerte 1
(3) Caelestia 1
(4) Ovni-Alerte 2
(5) Caelestia 2
(6) Ovni-Alerte 3

A la lumière de ce que nous avons vu précedemment concernant les explications techniques concernant leur formation, il ne fait aucun doute que les deux observations de Montréal de 1990 et de 2010 sont bel et bien des light pillars observés au zénith (ou à faible angle d'incidence, c'est-à-dire dont l'écart angulaire entre la droite formée par la réflexion des rayons lumineux vers l'œil du témoin par les cristaux en plaques et celle formée par la source lumineuse qui vient frapper ces cristaux en altitude est faible).
Cette observation zénithale amène d'ailleurs une autre remarque: la source lumineuse produisant ce light pillar doit être très proche du lieu d'observation:



Seuls les cristaux se trouvant sur une colonne à peu près à mi-chemin
entre la source de lumière et l'observateur donne un reflet dans l'œil
car les petits cristaux sont orientés pratiquement horizontalement et
les rayons incidents et réfléchis doivent produire des angles égaux par
rapport à la face exposée du cristal.
Il peut être ainsi impossible pour un autre observateur se trouvant pourtant non loin d'observer le même phénomène.

Plus haut dans le ciel se trouve le cristal, plus proche du zénith se trouvera le rayon réfléchi. Par conséquent, quand il y a un nuage de cristaux, leurs réflexions apparaissent comme une ligne de lumière qui pointe directement au zénith.

Ceci est particulièrement visible en comparant les photos originales à celles (rares, mais qui existent) de tels piliers de lumières.

Les photographies:

Montréal 07/11/1990:



Montréal 16/12/2010:





Photos connues de light pillars "zénithales":

Bavais:


Porland:


Paris:

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir,elevenaugust,merci d'avoir donné du temps et votre avis sur ce cas.
Cordialement.

[Sébastien H.Nouveau membre]

Très intéressant en effet... mais alors comment expliquer le son émis par la ''chose'' et son déplacement? dans la vidéo, il est clairement dit que l'objet en question était resté stationnaire environ trois heures pour ensuite se déplacer très lentement du sud au nord!! je réponds un peu tard mais je viens tout juste de tomber sur cette discussion en faisant quelques petites recherches sur le sujet :)

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir Sébastien

Pour l'Hotel de Montréal,il n"y à pas eu de vidéo tournée,mais uniquement des photos,de la part d'un seul photographe.

aucun bruit particulier n'à été relevé,ni un quelconque déplacement de l'objet!

Serait-ce une vidéo de reconstitution?

Cdt

Robert

[InvitéInvité]

Bonjour EA,

A la lumière de ce que nous avons vu précedemment concernant les explications techniques concernant leur formation, il ne fait aucun doute que les deux observations de Montréal de 1990 et de 2010 sont bel et bien des light pillars observés au zénith (ou à faible angle d'incidence, c'est-à-dire dont l'écart angulaire entre la droite formée par la réflexion des rayons lumineux vers l'œil du témoin par les cristaux en plaques et celle formée par la source lumineuse qui vient frapper ces cristaux en altitude est faible).
Cette observation zénithale amène d'ailleurs une autre remarque: la source lumineuse produisant ce light pillar doit être très proche du lieu d'observation

Cette hypothèse  est probablement l'une des plus faibles après celle d'un engin en "tôle et en boulons"   Et cela pour plein de bonnes raisons, la principale étant que le PAN s'est déplacé sur l'île de Montréal...

La couleur de la piscine: La couleur du phénomène ne correspond pas à celle de la piscine. Voici ce qu’on trouve sur le net: "The most common light pillar is a pillar of light extending above a very low sun at sunset or sunrise. The maximum extent of the pillar is about twice the maximum perturbation of the ice crystals away from horizontal. The light is reflect off the lower surface of the plate crystal, or internally to the crystal from the inside upper surface. Because the low sun is often red or orange the resulting pillar will have the same colour." (Source: http://optics.kulgun.net/SunPillar/ ). On le voit clairement dans l'image plus bas, la couleur prédominante du pilier est celle de la source:

Dans le cas de l’observation de Montréal, la couleur du phénomène la plus rapportée par les témoins est l'orange et les deux photos prises par le journaliste montrent clairement deux globes rouges/oranges:

A-t-on démontré/reconstitué/prouvé par quel moyen un hypothétique changement de couleur a pu s'opérer, sachant que celle de la piscine est très clairement dans le vert/bleu ?

Les fluctuations de la luminosité de la piscine:  Si vous avez eu l'occasion de nager dans ce genre de piscine la nuit, vous avez probablement constaté que la lumière fluctue sans cesse en fonction des sauts, des vagues et des gens qui nagent ou qui plongent et même de l’effet des courants d’air à la surface du bassin. Le jeu de lumière y est permanent. Ces reflets auraient donc été amplifiés. De plus, la piscine ne compte que 6 projecteurs. Voici d'ailleurs à quoi ils ressemblent:

Ces projecteurs sont dans le bassin. Ils ont donc tendance à voir leurs faisceaux obstrués par les nageurs et cela en permanence. On remarquera que deux d'entre eux sont positionnés près des deux accès du bassin et sont donc encore plus susceptibles de voir leurs faisceaux perturbés. Leur disposition montre clairement que lorsqu'une personne passe devant, la luminosité globale est grandement affectée.  Quelqu'un qui descend ou plonge dans le bassin peut aisément les cacher et c'est quasiment 17℅ de lumière en moins par projecteur  et ceci aurait été clairement perceptible. Le lien aurait été très vite fait si la piscine avait été la source. Pendant plus de trois heures tout de même, on aurait eu largement le temps de s'apercevoir du jeu d'ombre et de lumière que n'auraient pas manqué de provoquer le va-et-vient incessant et les vagues.

La dynamique du phénomène: La dynamique du PAN ne correspond nullement à celle d'un “Light Pillar” qui reste localisé au-dessus de sa source. Les témoignages montrent très clairement que le PAN s'est déplacé sur l'Île de Montréal. Pendant trois heures,  le phénomène a été bien visible de l'hôtel Bonaventure mais il n’a pas toujours été à la vertical de l'hôtel. Loin de là:

- Le témoignage de B.Guénette: Selon le rapport préparé avec R.Haines, quand B.Guénette et son ami ont aperçu la première fois l’ovni (à 7h30), ils étaient au coin de la Rue de Bresolles et de Saint-Sulpice. Bernard Guénette affirme donc qu’ils ont regardé directement au dessus d’eux entre l’église et le bâtiment situé de l’autre coté de la rue sur la Rue Notre-Dame Ouest. Or la rue Saint-Sulpice est à 1 km à vol d'oiseau au sud-est de l'hôtel. Une simple vérification dans Google Earth permet très facilement de le vérifier. Un point crucial ici: Le point d’observation initial de Bernard Guénette est donc au sud-est de l’hôtel Bonaventure. L'orientation de cette rue ne permet pas du tout de considérer la piscine comme étant la source. (voir lien sur le reportage de la CBC à la 4:38).

- Le témoignage de l’agent de sécurité: Ce dernier (à 7h35) a clairement situé le phénomène au sud-est de l’hôtel. Ce qui correspond donc à la description initiale de B.Guénette.

- Donc, le phénomène ne pouvait pas être à 7h30 ou 7h35 au-dessus de la piscine et était donc au sud-est de l'hôtel. Et ceci correspond parfaitement à l’observation de Bernard Guénette (même emplacement relatif et même heure d'observation) et de l'agent de sécurité. Nous avons ici deux témoins majeurs dont les témoignages concordent parfaitement.

- La reconstitution de l'émission de Canal D: Celle-ci donne la parole sur place à plusieurs témoins de l'époque. La reconstitution va aussi dans le même sens. Il y est dit que l'objet était au sud-est de l'hôtel et est passé au dessus de la Tour de la Bourse. Ce qui correpond parfaitement à une trajectoire vers le nord-ouest de l'île partant du coin St-Sulpice / Bresolles vers l'hôtel... Merci Google Earth.

- Le témoignage de P.Caumantin: Pierre Caumantin, qui fit justement le même genre d'observation pile au-dessus de la tour illuminée du stade olympique un peu plus tard, dit clairement que le PAN s'est déplacé vers l'installation électrique de HQ et avait produit un son. Sa description ne correspond pas du tout à un LP puisqu'il y a eu mouvement du PAN. À noter que ce témoin a vu le PAN à Longue-Pointe qui est beaucoup plus à l'est sur l'île de Montréal que le Parc Olympique.

Par conséquent, l'hypothèse que le PAN s'est déplacée vers l'est de l'île de Montréal est donc confirmée par les témoins qui rapportent avoir vu le PAN, dans un premier temps au dessus du Vieux-Montréal, puis au dessus de l'hôtel, puis au dessus de Longue-Pointe et enfin coin St-Donat/Bld Roi René. Ceci correspond parfaitement à un déplacement en ligne droite du PAN.

D’autres éléments ne plaident pas pour la  piste du LP:

- Il ne semble pas y avoir de cas où des piscines auraient été à l’origine de LP
- Aucun LP n'a jamais été signalé au dessus de la piscine de l’hôtel, ni avant ni après cette date.
- Les conditions météo n’avaient rien d’exceptionnel.
- Plusieurs témoins rapportent avoir vu le PAN au dessus des nuages.
- Aucun témoin n'a rapporté avoir vu un pilier de lumière vertical.
- L'enseigne de Five-Roses aurait pu être une bonne piste pour un LP. Mais, en 1990, les mots la composant, clignotaient à tour de rôle et cela la majeure partie du temps.
- Les témoins du pont Champlain (situé au sud-ouest de l'hôtel) ont vu deux spots lumineux blancs et pas de LP (rapport R.Haines).
- Certains témoins ont rapporté que le PAN s'est déplacé en hauteur (audio).

Bref, ce PAN aurait pu être lié à une aurore boréale ou à un autre phénomène. Ce qui est certain, c'est qu'il n'était pas un "Light Pillar"

Quelques références sur le web:


-  http://www.scribd.com/doc/87642690/Haines-Guenette-A-Large-Stationary-Object-Above-Montreal
- http://www.cbc.ca/archives/categories/science-technology/the-unexplained/close-encounters-of-the-canadian-kind/an-aerial-phenomenon-over-montreal.html
- https://www.dailymotion.com/video/x5e09e_l-ovni-de-montreal-en-1990_tech

Cordialement,

Julien

PS: Ah j'oubliais un point important. Mis à part les deux photos d'Alerte-OVNI, il n'y a absolument aucune trace d'un "light pillar" en 2010 à Montréal. Et Bourbeau a très probablement voulu lancer un buzz d'un ovni à Montréal 20 ans après Bonaventure

Quand on regarde attentivement ces photos, on se rend compte que la grue est très illuminée par une source située en dessous. Ce pseudo "light pillar" est très probablement le projecteur de la grue pointant vers le ciel...Donc à partir des sources uniquement fournies par cet ufologue, Caelestia prétend qu’un LP aurait été aperçu le 16 décembre 2010 par une centaine de personnes    au Casino pendant 6 heures    (durée deux fois plus importante que celle du Hilton Bonaventure :grimace:  !!). J'ai de très sérieux doutes à propos de la réalité de cet événement et ces "photo", car aucun des médias de Montréal n'en a parlé. Il suffit de visiter les archives et il n'y a absolument rien: Radio-Canada (fr, réseau radio, internet et tv), le réseau Cyberpresse (fr, 5 journaux dont la Presse,...), CBC (En, réseau radio et tv), TVA / Canoë(fr et en, réseau radio, internet et tv), The Gazette of Montreal (en), Le journal de Montréal(fr), CTV news (en). Rien de rien. De plus, Il ne semble y avoir qu'une ou deux photos en circulation et aucune vidéo (On parle quand même de 2010...pas de 1990). Cette photo ne montre pas le Casino et aurait pu être prise n'importe où sur la planète  ...Si la photo est authentique, il n'y a aucune preuve qu'il s'agit de Montréal ni de son casino. Il paraît donc que le spectacle a duré 6 heures...Une centaine de spectateurs. Résultat des courses: uniquement une ou deux photos à la clef...De plus, Caelestia fait référence à des pages du site à l'origine. Ces liens ne fonctionnent pas et le site est aujourd'hui mort... Ce qui m'a mis la puce à l'oreille est que pour un Montréalais, un tel événement aurait été très important en raison de la forte ressemblance avec le cas de 1990. Or ça n'a pas été du tout le cas. 20 ans après l'observation de l'hôtel Bonaventure, un tel événement aurait attiré l'attention des médias.

[InvitéInvité]

" A la lumière de ce que nous avons vu précedemment concernant les explications techniques concernant leur formation, il ne fait aucun doute que les deux observations de Montréal de 1990 et de 2010 sont bel et bien des light pillars observés au zénith"

cette manie de tout réduire.. le cas de Bonaventure de 1990 est nettement plus complexe qu'un banal light pillar , si complexe que les usa ont eut la trouille et sont venu récupérer une grande partie du matériel collecté par le canada.. mais.. pas tout

le fait même qu'ils en aient fait la demande est particulièrement révélateur, le norad pourtant s'est tu dans toutes les langues, mais si le norad est impliqué on peut alors penser que cet engin avait d'abord été détecté par ce même norad

un light pillar ne fait pas un bazard pareil

pour le cas de 2010 ca ne me dit rien mais l"ufologie canadienne est encore plus divisée que l"ufologie française et il existe pas mal d'ufo business et gourous

les archives de la police montée que personne ne va voir pourtant parle de cas aussi intéressants que celui de Bonaventure.. et là il n'y avait pas d'ufo business...

[Contenu sponsorisé]