Re: Les Observations du 5 novembre 1990 un étage de fusée et des Ovnis?

[Louis591Equipe du forum]

Bonsoir à Tous,

Bravo à RA pour son travail d'analyse....Merci à tous les autres intervenants pour avoir laisser prospérer cette discussion for intéressante (sans que quiconque soit pris à parti).

Juste une remarque concernant la fiabilité des témoignages (les explications techniques que vous développez ne sont pas de mon domaine) :

Lorqu'un témoin va "à contre courant" des autres : l'on s'intéresse généralement à celui qui à "poser les questions" et au passé socio-culturel du témoin lui même (sans arrière pensée et sans préjugés sur la qualité du témoignage).....(issue de la pratique du monde judiciaire).



Dommage que l'on ne puisse appliquer cette méthode à ce témoignage de "vert le grand".

Enfin en 1990, l'armèe de l'air commande à l'ONERA......un système de radar pour je cite "la surveillance de l'espace " : notamment les satellites d'orbites "basse" (altitude en dessous de 1000 km).

Il est opérationnel et livré en 2005.

Drôle de coïncidence cette commande et notre "rentrée" atmosphérique.

Pour terminer, à munich nous avons des météores, en France une fusée Proton, espérons qu'avec GRAVE on y verra un peu plus clair la prochaine fois.
Cordialement,
Louis.

[Dam468Equipe du forum]

Et il faut aussi que la rentrée atmosphérique n'existe pas, puisque personne n'a vu à la fois la rentrée atmosphérique et un ovni qui la "parasitait" alors qu'elle passait à l'heure précise et en général dans la direction précise où tous ces témoins observaient leurs "ovnis".

Voila t'as bien résumé l'affaire, et pour moi c'est cette fameuse rentrée qui n'a jamais existé, il n'y a aucune preuve factuelle,
que des témoignages plus ou moins subjectifs voire erronés, même la vidéo de Colmar n'est pas probante,
ce ne sont pas des affirmations de "spécialistes" ou d'experts qui peuvent me convaincre, trop de dénigrement des témoins qui
seraient tous des ignorants ou des illuminés, qui vont quand même à la gendarmerie pour y déposer leurs divagations,
retombée non prévue ni détectée, rien du côté des russes, pas de commentaires ni de confirmation, aucun débris n'a été retrouvé,
par contre un battage médiatique invraisemblable pour nous faire avaler cette explication,
et on en parle encore.. c'est donc que tu as encore des doutes, ou que tu veuilles réduire les derniers cas qui résistent..

[InvitéInvité]

Enfin en 1990, l'armèe de l'air commande à l'ONERA......un système de radar pour je cite "la surveillance de l'espace " : notamment les satellites d'orbites "basse" (altitude en dessous de 1000 km).

Il est opérationnel et livré en 2005.

Drôle de coïncidence cette commande et notre "rentrée" atmosphérique.

Pour terminer, à munich nous avons des météores, en France une fusée Proton, espérons qu'avec GRAVE on y verra un peu plus clair la prochaine fois.
Cordialement,
Louis.

Hehe j'avais aussi fait le rapprochement... Mon sentiment c'est que la commande de ce radar est encore une conséquence des errements du SEPRA au sujet de cette rentrée atmosphérique... Le SEPRA avait annoncé partout une trajectoire Pau-Strasbourg, mais les militaires qui ont eu aussi bon nombre d'observations et qui étaient alors sur les dents du fait que la première guerre du Golfe était imminente ont sûrement remarqué que cette trajectoire était incompatible avec les témoignages... Il y a eu notamment des observateurs à la base de Biscarosse, dans les Landes, qui ont vu la rentrée atmosphérique traverser le ciel de gauche à droite, en culminant au nord à 60° de hauteur angulaire, alors que d'après la trajectoire annoncée elle aurait dû passer de droite à gauche et culminer au sud à 45° de hauteur angulaire!
Et on leur a sans doute dit que la trajectoire annoncée avait été fournie par la NASA (alors qu'elle avait été "calculée" par le chef du SEPRA de façon complètement loufoque à partir de données de la NASA qui étaient correctes), et ils ont conclu qu'on ne pouvait pas faire confiance à la NASA et au NORAD en matière de satellites et qu'il serait bon qu'on possède notre propre système.
Je n'ai pas pu trouver la date exacte à laquelle ce système Graves a été décidé, 1990 sans plus de précision, mais je suis persuadé que c'était à la suite de cette rentrée atmosphérique et de l'"expertise" foireuse du SEPRA.
Accessoirement, quelques mois après la mise en service du Graves, les responsables ont annoncé fièrement dans la presse qu'ils avaient détecte quelques satellites secrets américains et chinois dont les paramètres orbitaux n'étaient pas diffusés par le NORAD... C'était vrai, mais tous ces satellites étaient bien connus et suivis par des amateurs de satellites qui diffusent leurs informations dans la liste de diffusion Seesat!
Et en matière de satellites, tout le monde continue à s'informer auprès du Norad (maintenant c'est l'US air force qui s'occupe de la diffusion des données orbitales et plus la NASA, ça n'est pas accessible au public depuis le 11 septembre mais les autorisations sont très largement accordées sous réserve d'un engagement de non diffusion).
Bref ce radar Graves ne sert apparemment pas à grand-chose et je serais curieux de savoir combien il a coûté aux contribuables!

[InvitéInvité]

Louis591 a dit :

à munich nous avons des météores, en France une fusée Proton

C'est vrai que cette discussion est d'un grand intérêt. Personnellement, elle m'a permis de me pencher sur un évènement que je ne connaissais absolument pas.

pour moi c'est cette fameuse rentrée qui n'a jamais existé

Qui sait ? C'est vrai qu'il semble n'y avoir guère d'éléments factuels pour appuyer cette thèse.

Petite question, l'explication officielle Allemande en est restée aux météores ?

Dam468 a dit :

même la vidéo de Colmar n'est pas probante,

En parlant de ça, une vidéo pour des milliers de témoins, on ne s'étonnera pas après cela qu'il existe si peu d'images d'ovni.

@RA,
Décidément le Sepra est responsable de tous les maux, on a évité de peu l'incident diplomatique avec cette rentrée atmosphérique...

[elevenaugustEquipe du forum]

Je n'ai pas pu trouver la date exacte à laquelle ce système Graves a été décidé, 2010 sans plus de précision, mais je suis persuadé que c'était à la suite de cette rentrée atmosphérique et de l'"expertise" foireuse du SEPRA

Depuis 1992, Jacques Bouchard travaille à plein temps au développement de Graves en tant que spécialiste de mécanique spatiale.....
SOURCE - ONERA

Bref ce radar Graves ne sert apparemment pas à grand-chose et je
serais curieux de savoir combien il a coûté aux contribuables!

Le programme de détection Graves (300 millions d'euros) devrait être approuvé par l'Europe spatiale en
2008 si un accord est trouvé avec les partenaires.
SOURCE - CAPCOMESPACE

[InvitéInvité]

Pardon c'était bien sûr 1990 et pas 2010 j'ai corrigé dans mon texte mais un peu tard

[InvitéInvité]

En fait, c'est même pas 1990, c'est le début des années 90.

Je pencherais plutôt pour le trop long délai de transmission des données.

Cette affaire aura révélé plusieurs éléments dont il faudra tenir compte à l'avenir si de tels faits se reproduisent. Il faut améliorer nos moyens de transmission de l'information pour une meilleure expertise en temps réel. La demande à la NASA ayant été faite dès le mardi, nous n'avons reçu confirmation de la rentrée que le jeudi après-midi. Un particulier connaissait précisément dès le lundi soir de quoi il retournait en s'appuyant sur un réseau d'observateurs avertis et qualifiés. Ceci révèle encore une fois le manque cruel de moyens de détection spatiaux dont en France ou en Europe, nous manquons. Enfin du rôle tenu par les media sur des cas de cette nature, qui peuvent générer des effets de psychose, car l'intérêt des populations et leur attente est considérable.
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/5Novembre/Velasco_UnCasRemarquable_GEPAN/index.html

L'inconvénient de cette hypothèse qui tombe sous le sens, c'est qu'elle ne permet pas d'incriminer le Sepra. Dommage...

[InvitéInvité]

En fait, c'est même pas 1990, c'est le début des années 90.

Je pencherais plutôt pour le trop long délai de transmission des données.

Cette affaire aura révélé plusieurs éléments dont il faudra tenir compte à l'avenir si de tels faits se reproduisent. Il faut améliorer nos moyens de transmission de l'information pour une meilleure expertise en temps réel. La demande à la NASA ayant été faite dès le mardi, nous n'avons reçu confirmation de la rentrée que le jeudi après-midi. Un particulier connaissait précisément dès le lundi soir de quoi il retournait en s'appuyant sur un réseau d'observateurs avertis et qualifiés. Ceci révèle encore une fois le manque cruel de moyens de détection spatiaux dont en France ou en Europe, nous manquons. Enfin du rôle tenu par les media sur des cas de cette nature, qui peuvent générer des effets de psychose, car l'intérêt des populations et leur attente est considérable.


L'inconvénient de cette hypothèse qui tombe sous le sens, c'est qu'elle ne permet pas d'incriminer le Sepra. Dommage...

Non c'était bien 1990 comme indiqué par Louis, j'avais aussi trouvé cette date dans une documentation sur Graves...
Mais les données satellitaires du NORAD sont mises à jour pratiquement en temps réel et tout à fait disponibles, tous les radio amateurs les utilisent, et bien sûr le Cnes y a accès... Et Pierre Neyrinck, qui a annoncé l'identification et la trajectoire (la vraie) de l'étage de fusée quelques heures avant le SEPRA (et pas trois jours; tout ce qu'il a annoncé le soir même des observations c'était qu'il s'agissait d'un phénomène typique d'une rentrée atmosphérique) l'a fait en exploitant les données du NORAD datant de trois jours parce que lui les recevait par courrier! Ce qui manquait ça n'était pas les moyens de détection, c'était juste quelqu'un capable de les exploiter (il y a bien sûr plein de gens au cnes qui savent le faire, mais ils se fichaient totalement d'une rentrée atmosphérique et il y avait un service censé s'occuper de ça)!
Je suis sûr que c'est bien la fausse trajectoire annoncée qui a troublé les militaires, plutôt que le délai...

[SebastienPEquipe du forum]

Pour RA et tout ceux que ca intéresse, je reposte le fichier recorrigé:

http://www.file-upload.net/download-3159409/Trajectoire-RA__05_novembre_1990.kmz.html

L'altitude est également corrigée (bug de conversion entre les logiciels...)

Cliquez comme indiqué:


Dans Google Earth, n'oubliez pas de déplacer le fichier de la R.A. dans vos préférés Google Earth.

[InvitéInvité]

Jeudi 8 novembre 1990

Nous recevons toujours des témoignages, en particulier d'astronomes, de pilotes, d'ingénieurs, etc. J.-C. RXXXXX, Directeur de l'Observatoire de XXXX, nous déclare qu'il n'existe pas d'observatoire à XXXX ! Renseignements pris à l'AFP il s'agissait d'une information en provenance d'un club d'astronomes amateurs. Dans l'après-midi arrivée du télex suivant de la NASA :

* 20925/1990- 094C / GORIZON 21 PLATEFORM / USSR
* 03 NOV 1990
* REV 36/ DESCENDING/05 NOV 18 H 06 Z
* 49.0 DEG NORTH / 7.3 EAST
* INCLINATION 51.7

Les indications chiffrées contenues dans le télex indiquaient avec certitude qu'il s'agissait bien d'une rentrée atmosphérique d'un 3ème étage de lanceur soviétique. Le COO nous fournira dans la soirée la trace de cette orbite de rentrée qui passait à la hauteur du golfe de Gascogne pour traverser la France et ressortir en Alsace. Il faut signaler par ailleurs que le mardi 6 novembre un téléfax de Monsieur Pierre Neirinck nous indiquait qu'il s'agissait de la rentrée du 90/94C et qu'il se situait à 103 km d'altitude au-dessus du golfe de Gascogne et à 83 km lors de sa sortie au-dessus de l'est de la France !
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/5Novembre/Velasco_UnCasRemarquable_GEPAN/index.html

Jean-Jacques VELASCO

[Contenu sponsorisé]