L’acquisition des connaissances serait comme une courbe exponentielle.

[DenisGParticipation exceptionnelle]

On cherche tous à comprendre ce qu'il y a derrière le phénomène ovni. Je ne prétend pas avoir trouvé la réponse. loin de là. La réponse que je trouve ressemble plutôt à une réponse que JE cherche finalement car c'est trop beau pour y croire... 
 
Je prépare un document où je vais expliquer tout en détail et vous comprendrez ma façon de penser. J'essaie de tout prouver au mieux de ma connaissance scientifique et historique et fournis toujours une référence crédible, Wikipédia est la pricipal source car j'en ai pas de meilleur. 
 
Faites juste lire le texte qui suit et mettez de côté vos propres émotions. Faites comme un ordinateur qui analyse chaque phrase, chaque paragraphe et si tous l'ensemble est logique. En faite dite-moi si c'est logique ma façon de penser

 
 
Cela feras partie indirectement de la réponse que je cherche et que je vous ferai partager.
 
 
 
Merci de votre aide
 
 
 


J’ai toujours pensé que si les extra-terrestres ont 1000 ans d’avance sur nous, ça doit être phénoménal comme avance technologique, quand je pense à notre avancement durant les 100 dernières années. J’osais même pas penser à 1 million d’années d’avance... 

 
Mais si je pense à nos ancêtres du dernier millénaire, l’acquisition du savoir a été lente durant longtemps et paraissait comme linéaire. Puis lorsque la religion a commencé à perdre prise sur les hommes, la compréhension de notre monde n’a pas cessé de progressé. Une nouvelle découverte a engendré plusieurs secteurs de recherche qui ont engendrés d’autres découvertes, parfois dans des domaines fort différents.

 
La courbe de l’acquisition des connaissances parait exponentielle, elle est pas linéaire.

 
Donc à ce rythme d’acquisition, je vois pas comment ça pourrait durer longtemps. On devrait avoir de plus en plus de difficulté à acquérir de nouvelle connaissance plus le temps passe. Peut-être que d’ici 100 à 200 ans on aura atteint un niveau de connaissance beaucoup plus élevéqu’aujourd’hui et le rythme commencera à ralentir. Mais on finira jamaisd’apprendre.

 
Un homme de l’an 2300 et un homme de 2500 devraient avoir moins de difficulté à communiquer ensemble, que nous-même avec un homme de 1800. Un homme de l’an 10 000 se promènera dans l’espace avec un vaisseau plus évolué que celui de l’an 3000 qui lui aura un engin nettement en avance sur le vaisseau de l’an 2300. 
 

Ca expliquerais pourquoi, malgré que les civilisations extra-terrestres existent depuis longtemps selon moi, ils voyagent dans des vaisseaux qui semblent pour la plupart moins futuriste que je m’attendrais. Ils semblent plutôt d’apparence métallique et composite. On est peut-être plus près d’eux que je m’imaginais.
 

Donc une civilisation extra-terrestre 10 000 ans plus âgé que nous, ça veut juste dire quel a passé par notre stade technologique il y a 10 000 ans, ça veut pas dire qu’elle a 10 000 an d’avance technologique sur nous. 
 
Je réalise que nous vivons une des période les plus enrichissante de notre civilisation. Quand on commencera les voyages inter-stellaires, on passera par une nouvelle période de découverte hyper enrichissante, mais ça va finir par devenir du déjà vu quand le temps passera.
 
Après cette période d’enrichissement, comment va t'on progresser?  En pensant aux extra-terrestres, peut-être qu’on va devenir télépathe? Mais encore là, il doit y avoir une période intense, puis il y a une lente progression. Mais c’est toujours possible de s’améliorer.

Par analogie. c’est comme si nous étions des enfants il y a pas si longtemps, et quand on passe l’étape de l’enrichissement, on devient desadolescents. Eux seraient des personnes âgées.

[nomade27Equipe du forum]

Nous ne pouvons exclure non plus que des civilisations "dites évoluées" s'arrêtent brutalement sans qu'on ne comprenne la raison... Si l'homme de Néandertal apparemment plus évolué que Cromagnon s'est éteint avant celui-ci nous ne savons pas vraiment pourquoi... Certaines théories parlent de civilisations antérieur au déluge etc... Donc c'est vrai que la connaissance technologique est exponentielle car l'arrivé de la maîtrise de l'électricité, de l'aviation, du Nucléaire et de l'informatique, permettent une accélération prodigieuse mais nous ne pouvons rien dater avec certitude car une catastrophe majeur peut tout remettre en cause comme ce fut le cas des dinosaures. Les Dinosaures ont vécu 200 millions d'années sur la terre et n'ont pour ainsi dire pas laissé de traces... L'homme debout, n'est là que depuis 3 millions d'années donc relativisons...

Cordialement

[DenisGParticipation exceptionnelle]

D'accord avec toi, on peut pas tout dater. Moi je crois pas à la datation du Sphinx à cause de l'explication à propos de l'érosion de celui-ci par exemple. c.a.d que l'erosion suggère plus une érosion causé par des pluies diluvienne durant longtemps que par une errosion du au vent et au sable, celle généralement admise aujourd'hui.
La dernière période de pluie style tropicale abondante pouvant expliquer cela selon le géologue dont je ne me souviens plus du nom serait il y a 10 000 ans minimum. Donc il aurait été construit avant 10 000 ans.

J'imagine qu'il y a pleins de monde qui sont tombé dessus àpres ce qu'il a dit, mais j'ai pas lu d'article encore qui démollissent son idée. Peut-être que vous savez où il y en a?

Et puis aussi, pas fort comment ils ont déterminer qui a construit la grande pyramide.
Ca ressemble plutôt à un archéologue qui a sauvé sa job en dessinant le symbole lui-même. Il a sauvé sa job pour longtemps car il est allé dans le sens de l'interprétation que les historien en font.

Faut pas croire que tous les historiens et les scientifiques en général nous disent est 100% la vérité. En science y a rien qui est prouvé , ce sont topus des théorie qui peuvent être remplacé un jour par une plus complète.
Il font du mieux qu'ils le peuvent pour nous faire des explications logique à partir de ce qu'il ont. Mais selon moi il faudrait réviser tout cela si on prouverait que les extra-terrestres sont ici depuis longtemps. Alors ça me semble logique qu'il y a plein de gens qui diront toujours que c'est faux. Ce serait reconnaître qu'ils se sont trompés, et ça c'est difficile. Même si en dedans, ils doutent parfois...

[lialinEquipe du forum]

J’ai toujours pensé que si les extra-terrestres ont 1000 ans d’avance
sur nous, ça doit être phénoménal comme avance technologique, quand je
pense à notre avancement durant les 100 dernières années. J’osais même
pas penser à 1 million d’années d’avance...

J'ai suivi ce même raisonnement, mais encore plus accentué: en prenant pour vrai quelques bases scientifiques, je veux dire par là qu'admettont que le Big Bang est réellement eut lieu il y a 13,7 milliards d'années (que ça soit une augmentation brusque de la température, ou bien une explosion, ...), sans prendre en compte d'autres potentielles univers (univers multiples), la formation des premières galaxies s'est établit dans le temps à +900 millions d'années après le BB, notre Voie Lactée apparaît progressivement entre 1 et 2 milliards d'années...

Admettons que la vie soit impossible dans ces périodes à cause de la non formation de planètes viables et rapprochons nous plus près: la Terre quand à elle, formé il y a 4,5 milliards d'années (en supposant qu'à cette époque, aucune vie n'était possible nul part, ce qui est probablement faux), a mis certainement peu de temps avant de créer des premières formes de vies unicellulaires. Tout ça pour dire que nous ne sommes probablement pas les premiers, que des formes de vies intelligentes se sont sûrement développé sur Terre et ailleurs il y à déjà des milliards d'années....

Même en prenant large, en admettant et en supposant, des milliards d'années à l'échelle d'une civilisation, c'est gigantesque, et en prenant pour hypothèse que la vie est une fin en soi (c'est à dire que toute planète qui peut abriter la vie l'abritera), et que l'intelligence est une finalité de la vie (finalité dans le sens objectif, but), toute vie existante créé potentiellement une vie plus complexe, alors il est clair que l'Univers grouille de vie, et que des personnes qui en sont conscientes ne le révèlent pas. D'ailleurs, vous remarquerez comment énormément de gens ouvrent de grands yeux ou rigolent au seuls mots "extraterrestres" ou "aliens". Enfin là n'est pas la question.

Finalement, des civilisations très avancées ont existé, existent et existeront, leur avance technologique n'étant même pas quantifiable pour nous (pour l'instant). Du moins on peut tout imaginer, mais je pense tout de même que les EBE avec qui nous avons (eu) des contacts ne sont pas si extraordinaire que ça, comme tu l'a dis toi même, ils sont d'apparence métallique, donc matériel, et donc comme nous, juste quelques siècles en avance.

Avec des milliards d'années, l'hypothèse que la vie a engendré l'intelligence qui a engendré une dématérialisation du corps (c'est un exemple parmi tant d'autre: corrélation avec votre argent dématérialisé sur un compte bancaire) n'est pas impossible, même si cela fait partie du domaine de la SF.



http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/les-premieres-galaxies-de-lunivers_9676/

[Sébastien.Equipe du forum]

Pour pouvoir accéder à une technologie avancée il faut d'abord survivre à soi même, si on prend l'exemple de l'homme qui détruit sa planète, à priori on sera mort avant de disposer d'une telle avancée.

Donc une civilisation largement plus vieille que nous aura du trouver l'équilibre qui fait qu'elle ne se mette pas elle même en danger.

Imaginez l'espace d'un instant les choix et les changements que l'homme devraient faire pour ne plus être un danger pour lui même et pour la planète ?

- contrôle de la population mondiale, contrôle des ressources, énergies non polluantes (pas de nucléaire ni de pétrole) préservation de la nature etc ...

On est encore bien loin de mériter le droit de survivre sur notre belle planète bleue.

Mais ça reste une hypothèse basée sur le comportement humain, on a aucune idée de comment ça se passe chez nos chers visiteurs.

[Mr BeletteEquipe du forum]

Peut-on vraiment affirmer que les découvertes et le nombre des connaissances connait une courbe exponentielle ?

D'un sens, oui, en toute logique, si on devait en faire une courbe, elle serait exponentielle puisque chaque découverte en entraîne majoritairement d'autres et ainsi de suite. Plus le temps passe et plus nous sommes cultivés, plus il y a de personnes qui font des découvertes et plus cette courbe croît rapidement.

Cependant, doit-on qualifier ou quantifier les connaissances ? En quoi la découverte de la pâte à crêpe serait plus (ou moins) importante que la découverte de la ceinture de Van Allen ? Si on commence à qualifier ces découvertes et ces acquisitions, peut-on alors vraiment parler d'exponentiation lorsque l'on sait que la plupart des grandes découvertes ont été le fruit du hasard et des circonstances (je ne citerai pas tout, je prendrai juste les lois de Newton par exemple, ou encore la théorie de la relativité restreinte) ?

Si j'osais, allez, j'ose, je pense qu'en terme quantifiable, une telle courbe ne saurait être autre qu'exponentielle mais en terme qualifiable en revanche, je crains que nous soyons irrémédiablement atteints de la théorie du chaos. Une quantité infinie de paramètres seraient à prendre en compte, et au final, comme dirait ma grand-mère, c'est un peu "au petit bonheur la chance"... et là en revanche, je ne saurais dire comment se comporterait une telle courbe. Un genre de montagne russe graphique, peut-être ?

Pour répondre à Sébastien, si je ne sais pas si tu connais son existence, mais tu devrais te renseigner sur l'échelle de Kardashev :)

[Sébastien.Equipe du forum]

J'ai regardé sur wikipédia :

Michio Kaku cite Dyson qui estime que la terre aboutira à une civilisation de Type I vers 2200, en se fondant sur une extrapolation du taux de croissance actuel de la consommation énergétique de la planète.

transition de Type 0 à Type I : la civilisation s'auto-détruit ou parvient à une Singularité technologique

Ca va dans le sens de ce que j'ai dis, c'est donc pas une nouveauté et je ne semble pas être dans le faux :)

On se rapprocherait donc soit de l'auto destruction ou alors d'un changement technologique à forte croissance si j'ai bien compris.

Cependant, ces théories prennent elles en compte le boom de pays tels que la Chine ou l'Inde dans leurs prévisions pour 2200 ??? car si non il est probable qu'on arrive un peu en avance sur l'année prévue.

[nomade27Equipe du forum]

L'acquisition des connaissances depuis la technologie et l'informatique est effectivement entrée dans une courbe exponentielle!
Cela ne veut pas dire que le mathématicien travaillant avec son crayon à papier ne trouvera un théorème inconnu...
Mais il faut reconnaître que les calculateurs d'il y a 40 ans comparé à nos simples calculettes d'aujourd'hui sont bons pour les musées.
Depuis l'invention du moteur à explosion la recherche n'a cessé d'évoluée à une vitesse s'accélérant sans cesse...
Combien de planètes supplémentaires et de galaxies avons nous découvert depuis que nous envoyons des télescopes dans l'espace?
Alors qu'entre la découverte du feu et le premier moteur à explosion il a fallut des millénaires...
Les bases de données sont une source de savoir libérant entièrement la tâche des chercheurs et comme elle se miniaturisent de plus en plus elles seront bientôt intégrées sous forme de puce ou de nano technologie dans des corps humains (Je n'émet aucun jugement de valeur sur ces techniques) Mais je pense que cette acquisition ne peut pas régresser sauf une catastrophe majeur...
Donc nous pouvons progresser de manière exponentielle ou tout autant disparaître brutalement...

Cordialement

[Mr BeletteEquipe du forum]

Ca va dans le sens de ce que j'ai dis, c'est donc pas une nouveauté et je ne semble pas être dans le faux :)

Je ne présumais pas du contraire, au contraire Ta réflexion m'a fait pensé à kardashev justement, et je me suis dit que si tu ne connaissais pas, tu serais peut-être content d'en connaître l'existence, c'est assez intéressant :)

Trève de digression, et pour commenter Nomade27, tout est possible, mais effectivement, à priori et sans incident majeur, c'est d'une logique à toute épreuve !

[Sébastien.Equipe du forum]

Il y a quand même un problème dans tout cela c'est que sur notre planète l'acquisition des connaissances est liée à l'endroit où on est. Je veux dire par là que tous les pays de la planète ne sont pas égaux par rapport à la connaissance et à son accès de par leur niveau de développement ou autre.

Sans compter les pays qui préfèrent travailler dans leur coin plutôt que de partager leurs recherches alors que ça irait certainement plus vite pour avancer.

On peut donc dire que les pays développées comme le notre font office de locomotive technologique mais on laisse pas mal de monde sur les quais ...

Est-ce qu'il y a un nom pour cela ?

[Contenu sponsorisé]