Re: Edgar Mitchell : une déclaration de plus ou de trop ?

Oui, et l"on ne lance pas des affirmations de ce genre sans rien derriére, pas de fumée sans feu !!!

Bien cordialement,

Jean-Claude.

Je crois que le fait qu'il sache certaines choses est indéniable, ensuite il en déduis d'autres, et là c'est discutable.
Quant il dis que tous les ovnis sont maintenant d'origine humaine, peut être qu'il s'avance un peut, galvanisé par ce qui lui a été révélé .
Cela n'enlève en rien ce qu'il prétend qu'on lui ait révélé, une chose est ce qu'il rapporte de ces discutions dans les milieux "autorisée" et une autre ce qu'il extrapole a partir de cela. Et d'ailleurs c'est son droit.....

Je viens de regarder la video de Mitchell, ça confirme les nombreux autres témoignages allant déjà dans ce sens. Pour Roswell, j'arrive toujours pas à savoir si c'est du lard ou du cochon : j'y croyais pas trop, et puis voilà qu'un type comme Mitchell affirme que c'est vrai, il y a de quoi douter, sauf si ce monsieur a perdu un peu sa raison ou bien a été manipulé (les sectes s'y connaissent bien dans ce domaine).

Et la 2e vidéo vous en pensez quoi ? Je viens de regarder les 5 premières minutes et ça a l'air intéressant. Des témoins militaires qui parlent, c'est de plus en plus fréquent.

Il me semble exact que les langues commencent à se délier, et que l'époque de la guerre froide n'a fait qu'inciter les dirigeants à tout cacher.

Nous sommes à présent dans une autre époque. La divulgation de la réalité des ovni (ou plus) pour les années à venir ? Cette idée me plait bien, pourquoi pas après tout. Qui vivra verra. Les temps changent...

La NASA a confié à un illuminé le commandement d'une mission Appolo.

1) Les astronautes n'ont JAMAIS, JAMAIS quitté les orbites bases, (sous la ceinture de VAN HALLEN), la dépasser c'est se tuer (graves brulures, radiation mortelles)

2) Edgar Mitchell a menti sur sa mission Appolo, donc, il a l'habitude de rouler pour les mensonges de la NASA, qui na jamais était un organisme civil, mais Militaire !! Le personnage perd sa crédibilité à 100%. Mais des crédules ne le voie pas de cet oeil.

3) je préfère me taire, et vous inviter à voir MARCUS ALLEN : MOON HOAX. MOON LANDING - youtube.

Je constate sur ce forum, un manque assez prononcé, de compétence en ASTRONOMIE, ASTRO PHYSIQUE,
..euh . .. sense critique ...?? Aucun démenti, OU MEME critique des alunissages prétendus de la NASA.

90% des commentaires, sont axés sur se que l'on croie ou pas . . .(une méthodologie, analyse de fond ) RIEN.

Scotty a la palme d'OR : " Ce que je sais, c'est que je suis persuadé qu'il a bien été témoin de certains évènement sur la lune! "

BRAVO Scotty =====x voila ===== STAR TRECK en face, tout droit, !!!!

L'ufologie est décidément un bistro pépère , ou un PUB anglais, au fin fond du YorkShire.
Au modérateurs : les membres ont besoin de prises de positions sérieuses, basés sur des données analysés. et un apport scientifique, AU MOINS une méthodologie correcte quand à l'analyse des infos d'ordre ufologique.

Meilleures Salutations.

nomade27

a écrit :

" L'ufologie n'est pas une science et nous ne pouvons pour l'instant rien prouver.
C'est à nous de chercher et démystifier les canulars nombreux qui jettent le doute sur les ufologues sérieux."

" Quant aux théoriciens du complot systématique je les laisse à leurs divagations, le seul complot que je connaisse c'est celui de l'argent..."

Merci NOMAD, c'est très juste. Comment avancer prudemment, éviter les canulars et manipulateurs. Sans tomber dans le conspirationnisme.

Carlos saladin, ce ton agressif est inacceptable sur le forum, au prochain dérapage ce seras le bannissement .

Carlos Saladin a écrit:La NASA a confié à un illuminé le commandement d'une mission Appolo.
1) Les astronautes n'ont JAMAIS, JAMAIS quitté les orbites bases, (sous la ceinture de VAN HALLEN), la dépasser c'est se tuer (graves brulures, radiation mortelles)

2) Edgar Mitchell a menti sur sa mission Appolo, donc, il a l'habitude de rouler pour les mensonges de la NASA, qui na jamais était un organisme civil, mais Militaire !! Le personnage perd sa crédibilité à 100%. Mais des crédules ne le voie pas de cet oeil.

3) je préfère me taire, et vous inviter à voir MARCUS ALLEN : MOON HOAX. MOON LANDING - youtube.

Je constate sur ce forum, un manque assez prononcé, de compétence en ASTRONOMIE, ASTRO PHYSIQUE,
..euh . .. sense critique ...?? Aucun démenti, OU MEME critique des alunissages prétendus de la NASA.

90% des commentaires, sont axés sur se que l'on croie ou pas . . .(une méthodologie, analyse de fond ) RIEN.

Scotty a la palme d'OR : " Ce que je sais, c'est que je suis persuadé qu'il a bien été témoin de certains évènement sur la lune! "

BRAVO Scotty =====x voila ===== STAR TRECK en face, tout droit, !!!!

L'ufologie est décidément un bistro pépère , ou un PUB anglais, au fin fond du YorkShire.
Au modérateurs : les membres ont besoin de prises de positions sérieuses, basés sur des données analysés. et un apport scientifique, AU MOINS une méthodologie correcte quand à l'analyse des infos d'ordre ufologique.

Meilleures Salutations.

Bonjour monsieur je sais tout mais je sais rien

Déjà c'est qui ce Marcus Allen ? Jamais entendu parler. Ces sois-disant analyses des photos prétendument truquées tentant de prouver que personne n'a jamais mis les pieds sur la Lune ont déjà été expliquées et démontées dans un documentaire, dont hélas je n'ai pas le titre en tête. Tout a une explication logique.

Nous sommes là aussi dans une théorie conspirationniste : "alunissages prétendus de la NASA". pfff...

Et vous nous parlez de sens critique... No comments...

Salut Hannibal, je m'excuse de paraitre agressif, c'est assez tranchant , mais c'est pas méchant, loin de la.

Vous pouvez relire encore mes propos, c'est une critique sur les méthodes, mon apréciation du sérieux des analyses exprimés ici,
et je voudrais que les membres s’écartent du coté "émotionnel", et prennent la peine de voir le fond de ma critique.
TOUTES MES EXCUSES (sur la forme)
JE PERSISTE ET JE SIGNE (sur le fond)
=======================================
Postscriptum :
https://www.youtube.com/watch?v=0mzh-CWImMA
chercher aussi : moon landing and Van Hallen Belt.
Comment 2 astronautes tiennent sous 150C° pendant 2 jours, avec batteries, roulant avec une voiture, sur la face éclairé de la Lune, passer par une trappe de rat, redémarrer pépère, et se mettre en orbite, avec un engin, qui NA JAMAIS PU FONCTIONNER sur terre !!!!!!!!!!
Comment une combinaison, faite de plastiques, et aluminium, protège un humain, sous un feu de 150C° durant 24h/24h, avec une simple batterie ''classique", un système portatif de climatisation, est tout simplement impossible a faire fonctionner. la radiation, est mortelle. le scaphandre est tout simplement une supercherie en soit !
La voiture lunaire ...encore un non-sense !! en terme de danger/sur-poids/utilité, de perte de temps inadmissible à des millions de kilomètre de la terre, son emplacement, sa fixation, montage et démontage sur le module lunaire est un défi en soit.
Le module lunaire : les petites fusées d’appoint, et le moteur principale, ne sont pas capables d'offrir une manœuvrabilité pour toute les étapes extrêmement difficile à franchir (orbite, décrochage, pivoter, réguler, sans arrêt, alunissage, à la main !! l'informatique était très rudimentaire, re décoller, re pivoter, réguler, réguler, orbite, ...etc etc) j'en ai la nausée.
La navette spatiale a 24 fusée de stabilisation. (ptet plus) elle n'a jamais quitté l'orbite basse !!!
J'invite les membres à chercher, prendre le temps (disons..vérifier que je dis des bêtises), et réfuter ses points, critiquer, sur une base scientifique . MERCI.

Carlos Saladin a écrit:La NASA a confié à un illuminé le commandement d'une mission Appolo.
1) Les astronautes n'ont JAMAIS, JAMAIS quitté les orbites bases, (sous la ceinture de VAN HALLEN), la dépasser c'est se tuer (graves brulures, radiation mortelles)

2) Edgar Mitchell a menti sur sa mission Appolo, donc, il a l'habitude de rouler pour les mensonges de la NASA, qui na jamais était un organisme civil, mais Militaire !! Le personnage perd sa crédibilité à 100%. Mais des crédules ne le voie pas de cet oeil.

3) je préfère me taire, et vous inviter à voir MARCUS ALLEN : MOON HOAX. MOON LANDING - youtube.

Je constate sur ce forum, un manque assez prononcé, de compétence en ASTRONOMIE, ASTRO PHYSIQUE,
..euh . .. sense critique ...?? Aucun démenti, OU MEME critique des alunissages prétendus de la NASA.

90% des commentaires, sont axés sur se que l'on croie ou pas . . .(une méthodologie, analyse de fond ) RIEN.

Scotty a la palme d'OR : " Ce que je sais, c'est que je suis persuadé qu'il a bien été témoin de certains évènement sur la lune! "

BRAVO Scotty =====x voila ===== STAR TRECK en face, tout droit, !!!!

L'ufologie est décidément un bistro pépère , ou un PUB anglais, au fin fond du YorkShire.
Au modérateurs : les membres ont besoin de prises de positions sérieuses, basés sur des données analysés. et un apport scientifique, AU MOINS une méthodologie correcte quand à l'analyse des infos d'ordre ufologique.

Meilleures Salutations.

Bonjour Carlos
Vous avez peut-être raison, mais vous venez juste d'arriver :
présentation le 23/07/2014 à 15:53 et nous sommes le 28 du même mois
Comment se faire une opinion sur un forum comme celui-ci en si peu de temps et en élargissant ce jugement à l'ufologie?
j' ai bien peur que vous soyez dans la croyance aveugle iloç_u

Cordialement

Je suis entièrement d'accord, et je m'excuse pour mes commentaires

je suis respectueux des règlements du forum, et soumis à une bonne conduite.
je prie encore une fois, de revoir mes propos, sur le FOND, et non sur la forme.

Un besoin : L'examen des idées, des commentaires, par des modérateurs compétents dans un domaine particulier, photographie, astronomie, propulsion, aérodynamisme, histoire, mécanique aéronautique. un tas de domaine, dont l'ufologie a vraiment besoin.

Toutes mes excuses, et j'adresse mes profonds respects à tout les membres.